Постанова

від 17.02.2012 по справі 2а-314/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Миколаївський окружний адміністративний суд  

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 17.02.2012 р.                                                                                 Справа № 2а-314/12/1470  

    м.Миколаїв

                                                                               10:40

Миколаївський окружний адміністративний  суд у складі судді  Мавродієвої М.В.,  

за участю:

секретаря судового засідання Асафової Д.О.,

представника позивача: не з'явився (клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження),

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

до

ТОВ торговий дім "Абсентія", вул. Велика Морська, 108,Миколаїв,54002

про

стягнення заборгованості в сумі 170,00 грн.,

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 170,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0003241502 від 27.09.2011 в сумі 170,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем отримане та неоскаржене рішення №0003241502 від 27.09.2011.

 Ухвала суду від 23.01.2012 направлена за юридичною адресою відповідача, повернулись з відміткою поштової установи про не обслуговування вказаної адреси (арк.спр.14-17).

          Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про фізичну особу-підприємця не вніс, про що свідчить довідка ЄДРПОУ (арк.спр.8-9). Приписи Кодексу адміністративного судочинства  України не передбачають  з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

          У судовому засіданні 17.02.2012 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 03.11.2006 та з 07.11.2006 перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (арк.спр. 3).

14.09.2011 позивач здійснив камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість відповідача, щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, про що було складено акт перевірки №3269/152-14/34707017 (арк.спр. 7).

За результатами перевірки було встановлено, що відповідачем не подано податкової звітності з податку на додану вартість.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена п.120.1 ст.120 розділу ІІ  Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки позивачем прийняте рішення від №0003241502 від 27.09.2011 про застосування штрафних (фінансових)  санкцій до відповідача на суму 170,00 грн. (арк.спр.6).

Оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення повернулося до органів ДПІ з поштовою відміткою про незнаходження відповідача за вказаною адресою та неоскаржене в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов'язання вважається узгодженим.

Відповідно до п.57.1ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податкового кодексу строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Станом на 27.12.2011 року відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 170,00 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості (арк.спр.4).

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 21.10.2011 виставлена податкова вимога №699 (арк.спр.5), яка направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією.

Податкова вимога повернена органом поштового зв'язку в зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (арк.спр.5).

Таким чином, станом на 01.06.2010 за відповідачем рахується податковий борг у сумі 170,00 грн.

          Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються  на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення  заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163  КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.          

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім «Абсентія», вул.Велика Морська,108,м.Миколаїв,54002 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 34707017) на користь державного бюджету Заводського району м.Миколаєва, (р/р 34128999700003, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23626096) заборгованість  по податковому повідомленню-рішенню №0003241502 від 27.09.2011 в сумі 170,00 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                                          М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 22 лютого 2012 року