Постанова

від 27.02.2012 по справі 2а-163/12/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.12 Справа №2а-163/12/2770

Окружний адміністративн ий суд міста Севастополя в ск ладі:

судді - Дудкіної Т.М., за уч астю секретаря - Прокопенко О.О.,

за участю представника поз ивача - Мількова Н.О.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Сев астополі адміністративну сп раву за позовом Державної п одаткової інспекції у Ленінс ькому районі м. Севастополя д о Приватного підприємства « Севстроймаг»про стягнення 2 279,20 грн.,

встановив :

Державна податкова інс пекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративног о суду міста Севастополя з ад міністративним позовом до Пр иватного підприємства «Севс троймаг»про стягнення забор гованості з податку на прибу ток підприємств у розмірі 170,00 г рн. та з податку на додану варт ість у розмірі 2 109,20 грн.

Позовні вимоги моти вовані несплатою відповідач ем суми штрафних санкцій, виз начених податковими повідом леннями-рішеннями №0000010152/0 від 06.0 1.2011 на суму 2 040,00 грн., №0001500152 від 13.05.2011 н а суму 69,20 грн., №0002670151 від 10.05.2011 на сум у 170,00 грн.

У судовому засіданні 27. 02.2012 представник позивача заяв лені вимоги підтримав, напол ягав на їх задоволенні.

Відповідач явку уповнова женого представника у судові засідання 09.02.2012, 27.02.2012 не забезпеч ив, про дату, час та місце розг ляду справи сповіщався відпо відно до вимог законодавства за юридичною адресою, проте п оштова кореспонденція повер нута відділенням зв' язку з відміткою «за закінченням те рміну зберігання», тому суд р озглядає справу за відсутнос ті представника відповідача за наявними у справі матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає позов таким, що п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного.

Судом установлено, що Прива тне підприємство «Севстройм аг»зареєстроване Ленінсько ї районною державною адмініс трацією у м. Севастополі як юр идична особа 04.04.2007 та державну р еєстрацію припинення не пров одило /а.с.6/.

Відповідно до статті 1 Закон у України “Про порядок погаш ення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и” №2181-III від 21.12.2000, пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу Україн и Приватне підприємство «Се встроймаг»у період виникнен ня та існування спірних відн осин було платником податків та зборів (обов'язкових плате жів).

Державною податковою інсп екцією у Ленінському районі м. Севастополя 27.12.2010 проведено н евиїзну документальну перев ірку Приватного підприємств а «Севстроймаг»з питання сво єчасності надання податково ї звітності з податку на дода ну вартість за період з листо пад, грудень 2009 року, січень-жов тень 2010 року.

За результатами перевірки складений акт перевірки №910/15-2 19/35060440/9702/10 від 27.12.2010, у якому зафіксов ано порушення підприємством підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами”: податкові деклараці ї з податку на додану вартіст ь за період з листопад, груде нь 2009 року, січень-жовтень 2010 рок у, у встановлений законом стр ок не подані /а.с.13/.

На підставі акта пере вірки №910/15-219/35060440/9702/10 від 27.12.2010, Держав ною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севаст ополя стосовно Приватного пі дприємства «Севстроймаг»пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення №0000010152/0 від 06.01.2011 про за стосування штрафних санкцій відповідно до підпункту 17.1.1 пу нкту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами” у розм ірі 2 040,00 грн. (170,00 грн. х 12 періодів) /а.с.15, - оборотна сторінка/.

Вказане податкове пов ідомлення-рішення направлен о відповідачу поштою та пошт ове відправлення повернуто в ідділенням зв' язку з відміт кою «за зазначеною адресою н е знаходиться»/а.с.16/.

29.04.2011 Державною податковою інспекцією у Ленінському рай оні м. Севастополя проведено невиїзну документальну пере вірку Приватного підприємст ва «Севстроймаг»з питання св оєчасності погашення узгодж еного податкового зобов' яз ання перед бюджетом з податк у на додану вартість за листо пад 2008 року.

За результатами перевірки складений акт перевірки №249/15-2 19/35060440/3775/10 від 29.04.2011, у якому зафіксов ано порушення підприємством підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами”: сума зобов' язання, визначена у податковій декл арації з податку на додану ва ртість за листопад 2008 року спл ачена лише 15.01.2009 /а.с.17/.

На підставі акта пере вірки №249/15-219/35060440/3775/10 від 29.04.2011, Держа вною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севаст ополя стосовно Приватного пі дприємства «Севстроймаг»пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення №0001500152 від 13.05.2011 на суму 69,20 грн., про застосування штра фних санкцій відповідно до п ідпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 З акону України “Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами” у розмірі 69,20 грн. /а.с.20/.

Вказане податкове пов ідомлення-рішення направлен о відповідачу поштою та одер жане представником відповід ача 16.04.2011, що підтверджується пі дписом на повідомленні про в ручення поштового відправле ння /а.с.20, - оборотна сторінка/.

29.03.2011 Державною податковою інспекцією у Ленінському рай оні м. Севастополя проведено невиїзну документальну пере вірку Приватного підприємст ва «Севстроймаг»з питання св оєчасності надання податков ої звітності з податку на при буток підприємств за 1 кварта л 2009 року.

За результатами перевірки складений акт перевірки №2392/10/ 15-1/35060440 від 29.03.2011, у якому зафіксова но порушення підприємством п ідпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 За кону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами”: податкова декларація з податку на прибуток підпри ємств за 1 квартал 2009 року, по ст року подання 12.05.2009, подана 13.05.2009 /а. с.22/.

На підставі акта пере вірки №2392/10/15-1/35060440 від 29.03.2011, Державн ою податковою інспекцією у Л енінському районі м. Севасто поля стосовно Приватного під приємства «Севстроймаг» при йнято податкове повідомленн я-рішення №0002670151 від 10.05.2011 про заст осування штрафних санкцій ві дповідно до підпункту 17.1.1 пунк ту 17.1 статті 17 Закону України “ Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” у розмірі 170,00 грн. /а.с.24/.

Вказане податкове пов ідомлення-рішення направлен о відповідачу поштою та пошт ове відправлення повернуто в ідділенням зв' язку з відміт кою «за закінченням терміну зберігання»/а.с.25/.

У передбачений Податк овим кодексом України строк суми штрафних санкцій за под атковими повідомленнями-ріш еннями №0000010152/0 від 06.01.2011, №0001500152 від 13.05 .2011, №0002670151 від 10.05.2011 відповідачем сп лачені не були, внаслідок чог о у підприємства виникла заб оргованість у розмірі 2 279,20 грн . (2 040,00 грн. + 69,20 грн. + 170,00 грн.).

На виконання приписів під пунктів 6.2.1, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 З акону України “Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами” позивачем на адресу в ідповідача направлено першу податкову вимогу 1/363 від 05.06.2009 на суму 1 625,37 грн. (поштова кореспон денція повернута відділення м зв' язку з відміткою «за за кінченням терміну зберіганн я»), та другу податкову вимогу №2/460 від 14.08.2009 на суму 2 430,37 грн. (пошт ова кореспонденція повернут а відділенням зв' язку з від міткою «за зазначеною адресо ю не знаходиться») /а.с.27, 28/.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статт і 6 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” визначено, що у разі коли у платника податків, яко му було надіслано першу пода ткову вимогу, виникає новий п одатковий борг, друга податк ова вимога має містити суму к онсолідованого боргу. При ць ому окрема податкова вимога щодо такого нового боргу не в иставляється. Консолідовани м вважається борг, визначени й у першій податковій вимозі , збільшений на сум нового под аткового боргу, що виник до ви ставлення другої податкової вимоги.

За правилом пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу Україн и у разі, коли у платника подат ків, якому надіслано (вручено ) податкову вимогу, сума подат кового боргу збільшується, п огашенню підлягає вся сума п одаткового боргу такого плат ника податку, що виник після н адіслання (вручення) податко вої вимоги.

За вказаних обставин на сум и податкового боргу, який вин ик у відповідача після надіс лання йому податкових вимог 1/363 від 05.06.2009, №2/460 від 14.08.2009 на суму 2 430,37 грн., нові податкові вимоги по зивачем не виставлялись.

Як стверджує позивач, та не доведено зворотного відпові дачем, з наданням суду належн их доказів, станом на день роз гляду справи вказана вище су ма заборгованості відповіда ча з орендної плати за землю т а пені за несвоєчасну сплату відповідних податкових зобо в' язань, не сплачена.

Відповідно до підпун кту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податк ового кодексу України держав ні податкові інспекції в рай онах, в містах без районного п оділу, районах у містах, міжра йонні та об' єднані державні податкові інспекції подають до судів позови, зокрема про с тягнення коштів з платника, я кий має податковий борг.

Відповідно до пункту 95. 3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з р ахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснює ться за рішенням суду, яке нап равляється до виконання орга нам державної податкової слу жби, у розмірі суми податково го боргу або його частини.

З огляду на викладене суд визнає позовні вимоги пр о стягнення заборгованості о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Щодо визнання шляху стягн ення із відповідача суми заб оргованості перед бюджетом, суд вважає за необхідним заз начити наступне.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.3, 95. 4 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної под аткової служби здійснює за п латника податків і на корист ь держави заходи щодо погаше ння податкового боргу такого платника податків шляхом ст ягнення коштів, які перебува ють у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом про дажу майна такого платника п одатків, яке перебуває у пода тковій заставі. Стягнення ко штів з рахунків платника под атків у банках, обслуговуючи х такого платника податків, з дійснюється за рішенням суду , яке направляється до викона ння органам державної податк ової служби, у розмірі суми по даткового боргу або його час тини. Орган державної податк ової служби звертається до с уду щодо надання дозволу на п огашення усієї суми податков ого боргу за рахунок майна пл атника податків, що перебува є у податковій заставі. Рішен ня суду щодо надання вказано го дозволу є підставою для пр ийняття органом державної по даткової служби рішення про погашення усієї суми податко вого боргу. Орган державної п одаткової служби на підставі рішення суду здійснює стягн ення коштів у рахунок погаше ння податкового боргу за рах унок готівки, що належить так ому платнику податків. Стягн ення готівкових коштів здійс нюється у порядку, визначено му Кабінетом Міністрів Украї ни.

Відповідно до пункту 2 Поло ження стягнення готівки, яка належить платникові податкі в, у рахунок погашення його по даткового боргу, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України № 1244 від 29.12.2010, вилуч ення готівки у платника пода тків у рахунок погашення йог о податкового боргу здійснює ться працівниками органу дер жавної податкової служби (да лі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Под аткового кодексу України. Рі шення органу державної подат кової служби про погашення у сієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки при ймається за формою згідно з д одатком 1.

Таким чином погашення суми податкового боргу за рахуно к майна платника податків є м ожливим виключно у разі недо статності коштів, які перебу вають у власності платника п одатків, саме за рішенням под аткового органу на підставі рішення суду щодо надання до зволу на погашення усієї сум и податкового боргу за рахун ок майна платника податків.

Позивач доказів недостатн ості коштів, які перебувають у власності відповідача, для погашення заборгованості су ду не надав, з позовними вимог ами щодо надання дозволу на п огашення усієї суми податков ого боргу за рахунок майна пл атника податків до суду не зв ертався.

Окрім того, суд не може підм іняти орган державної влади до компетенції якого віднесе но здійснення заходів щодо п огашення податкового боргу с аме шляхом прийняття рішенн я про погашення усієї суми по даткового боргу та відповідн о продаж майна платника пода тків, якім є позивач.

Відповідно до частини перш ої статті 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

Згідно статті 11 Кодексу адм іністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведенні перед су дом їх переконливості.

Суд розглядає адміністрат ивні справи не інакше як за по зовною заявою, поданою відпо відно до цього Кодексу, і не мо же виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі , якщо це необхідно для повног о захисту прав, свобод та інте ресів сторін чи третіх осіб, п ро захист яких вони просять.

За таких обставин, належни м способом захисту прав пози вача є саме стягнення з відпо відача заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 2 279,20 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних пов новажень, якого звільнено ві д сплати судового збору, а так ож за відсутності витрат поз ивача - суб'єкта владних повно важень, пов'язаних із залучен ням свідків та проведенням с удових експертиз, судові вит рати (судовий збір) відповідн о до пункту 4 статті 94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України з відповідача не с тягуються.

Постанова складена у повно му обсязі 02.03.2012.

Керуючись статями 158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства «Севстроймаг»(99007, м. С евастополь, вул. М. Музики, буд . 29, ідентифікаційний код 35060440, р/р 26000001316041 у АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, або з будь-якого і ншого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час п римусового виконання судово го рішення) на користь Держав ної податкової інспекції у Л енінському районі м. Севасто поля суму заборгованості з п одатку на прибуток підприємс тв у розмірі 170,00 грн. (сто сімдес ят грн. 00 коп.) на р/р 31110009700007, отриму вач - Державний бюджет Ленін ського району м. Севастополя , банк отримувача - Головне у правління Державної казначе йської служби України у м. Сев астополі, МФО 824509, код платежу 110 21000) та суму заборгованості з по датку на додану вартість у ро змірі 2 109,20 грн. (дві тисячі сто д ев' ять грн. 20 коп.) на р/р 31112029700007, б анк отримувача - Головне упр авління Державної казначейс ької служби України у м. Севас тополі, МФО 824509, код платежу 14010100).

Постанова може бути оскарж ена до Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду через Окружний адміні стративний суд міста Севасто поля шляхом подачі апеляційн ої скарги протягом 10 днів з дн я отримання копії постанови, з надсиланням копії скарги д о суду апеляційної інстанції . Постанова набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після повернення а пеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пров адження або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Суддя підпис Т.М. Дудкіна

Згідно з оригіналом

Суддя Т.М. Дудкіна