Рішення

від 12.03.2012 по справі 394-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2012 Справа №5002-12/394-2012

За позовом товариства з об меженою відповідальністю «С тепрейсинг Тім» (96526, Сакський р айон, с. Суворовське, вул. Пром ислова, 8)

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Укрцвітме т» (97400, м. Євпаторія, Чорноморсь ке шосе, 19; 97400, м. Євпаторія, вул. Д авулджар, 1 )

про стягнення119 811,06 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, пр едставник, довіреність б/н ві д 06.10.2011 р.

Від відповідача не з' явив ся

Суть спору товариство з обмеженою відповідальністю «Степрейсинг Тім» звернулос ь до господарського суду Авт ономної Республіки Крим з по зовом до товариства з обмеже ною відповідальністю «Укрцв ітмет» про стягнення заборг ованості за договором про по ставку щебеню фракції 20-30 і піс ку будівельного № 19.05/11 від 19.05.2011 р . у розмірі 119811,06 грн., а саме: 116071,60 г рн. основного боргу, 2132,89 грн. 3% р ічних, 1606,57 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням з бок у відповідача умов договору поставки № 19.05/11 від 19 травня 2011 ро ку щодо оплати отриманого то вару, у зв' язку з чим, виникла сума заборгованості в розмі рі 116 071,60 грн., на яку позивачем на раховано пеню в сумі 1606,57 грн., 3% р ічних в сумі 2132,89 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, додав до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахункі в між сторонами.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, про час та місц е слухання справи був сповіщ ений належним чином, про прич ини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 3.9.2. Пос танови Пленуму Вищого господ арського суду України № 18 від 26.12.2011 р., у випадку нез' явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

З огляду на те, що відповіда ч не скористався своїм право м на прийняття участі у судов ому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського про цесуального кодексу України , суд, враховуючи те, що матері али справи у достатній мірі х арактеризують правовідноси ни сторін, вважає за можливе р озглянути справу в порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України за наявними у справі матеріала ми.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні представнику позив ача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представни ка позивача, відповідно до ст атті 10 Конституції України, ст атті 12 Закону України «Про суд оустрій та статус суддів», по яснення та клопотання по спр аві надавалися ним російсько ю мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Степрейсинг Тім» (Пост ачальник) та товариства з обм еженою відповідальністю «Ук рцвітмет» (Покупець) був укла дений договір поставки № 19.05/11 ( надалі Договір, а.с. 26-27).

Пунктом 1.1. Договору передба чено, що Постачальник зобов' язується передати у власніст ь Покупця матеріали будівель ного призначення, а саме: Щебі нь фр. 20-30 та пісок будівельний, ціна яких визначена у рахунк ах-фактурах до Договору, що на даються Постачальником та по годжуються з Покупцем та явл яються невід' ємною частино ю даного договору, а Покупець зобов' язується прийняти То вар та оплатити його на умова х даного Договору.

Відповідно до пункту 2.1. Дого вору датою поставки Товару в важається дата, що вказана у в ідповідній накладній.

Пунктом 3.2. Договору визначе но, що вартість товару вказує ться в рахунку-фактурі, що явл яється невід' ємною частино ю даного Договору. Ціни включ ають вартість товару, тари, уп аковки та маркірування, дост авки, ПДВ. Прийняття товару По купцем вважається погодженн ям останнього з цінами Поста чальника.

Оплата за поставлений това р здійснюється по безготівко вому розрахунку протягом трь ох банківських днів з момент у поставки (пункт 3.3. Договору).

До матеріалів справи позив ачем надані рахунки - факту ри та видаткові накладні, яки ми підтверджується факт вико нання позивачем своїх обов' язків щодо постачання в пері од з 27.05.2011р по 02.08.2011р. на адресу від повідача передбаченого умов ами Договору товару (а.с. 28-44).

Загальна вартість поставл еного позивачем на адресу ві дповідача товару складає 116 071, 60 грн.

Однак, відповідачем отрима ний товар оплачений не був, у з в' язку з чим, позивачем було направлено на його адресу пр етензію вих. № 326 від 25.11.2011р. з вимо гою сплатити суму заборгован ості в розмірі 116 071,60 грн. та нара ховані на той період пеню та 3% річних.

Проте, відповідач оплату за боргованості в добровільном у порядку не здійснив, що і з' явилося підставою для зверне ння позивача до господарсько го суду Автономної Республік и Крим із даною позовною заяв ою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд вважає позовні вимоги таким и, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші пр авочини, інші юридичні факти .

Стаття 509 Цивільного кодекс у України визначає поняття з обов' язання, а також підста ви його виникнення. Так, зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку. Зобов'язання виникають з п ідстав, позначених у ст. 11 цьог о Кодексу.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Циві льного Кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

У свою чергу, статтею 625 Цивіл ьного кодексу України встано влено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 1 стат ті 33 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Г осподарського процесуально го кодексу України обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Обставини щодо укладен ня договору, належність перв инних документів, які фіксую ть факт здійснення господарс ьких операцій, не спростован о. Доказів проведення оплати за отриманий товар відповід ачем надано не було, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягн ення з нього заборгованості, яка відповідно до розрахунк у, наданому позивачем та підп исаного сторонами акту звірк и взаєморозрахунків складає 116071,60 грн.

Крім того, позивач прос ить суд стягнути з відповіда ча пеню за неналежне виконан ня зобов' язання у розмірі 1606 ,57 грн. та 3% річних в сумі 2132,89 грн.

Відповідно до ст. 610 Циві льного Кодексу України поруш енням зобов' язанням є його невиконання, або виконання с порушенням умов, визначених змістом зобов' язання.

Згідно до ст. 611 Цивільного ко дексу України у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України передбачає, що борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов' язани й сплатити у разі порушення н им правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Відповідно до частини 3 стат ті 198 Господарського кодексу У країни відсотки за грошовими зобов' язаннями учасників г осподарських відносин засто совуються у випадках, розмір ах та порядку, визначених зак оном або договором.

Пунктом 4.1. Договору пер едбачено, що за порушення умо в даного Договору сторону не суть відповідальність у вигл яді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и боргу за кожен день простро чення виконання обов' язків за даним договором, за умовам и надходження вимог від стор они.

Згідно пункту 4.2. Договору, пр и порушенні Покупцем строків оплати Товару визначених пу нктом 3.3. Договору, Покупець зо бов' язаний сплатити Постач альнику пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачуєт ься пеня, від вартості неопла ченого Товару за кожен день п рострочення платежу.

Судом перевірений роз рахунок, наданий позивачем, я кий складений вірно, у зв'язк у з чим, вимоги позивача про ст ягнення 1606,57 грн. пені та 3% річни х в сумі 2132,89 грн. також є обґрунт ованими та підлягають задов оленню.

Витрати по відшкодуван ню судового збору покладають ся на відповідача згідно до с татті 49 Господарського проце суального кодексу України.

У судовому засіданні ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення відповідн о до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Укрцвітмет» (97400, м. Євпатор ія, Чорноморське шосе, 19, код ЄД РПОУ 34541892) на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Степрейсинг Тім» (96526, Саксь кий район, с. Суворовське, вул. Промислова, 8, код ЄДРПОУ 34193257) су му заборгованості в розмірі 116 071,60 грн., пеню у розмірі 1606,57 грн. , 3% річних у розмірі 2132,89 грн., а та кож витрати по сплаті судово го збору в сумі 2396,22 грн.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Повний текст рішення скла дено та підписано 14.03.2012 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Ілл ічов М.М.