Рішення

від 15.03.2012 по справі 1812.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 110

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2012 Справа №5002-4/1812.1-2011

За позовом - Видавництва « Сонат», (95050, АР Крим, м. Сімферопо ль, вул. Хабаровська, 48, кв. 41)

До відповідача - Державно го підприємства Міністерств а оборони України «Сакський центральний військовий клін ічний санаторій ім.. М.І.Пірого ва», (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Куро ртна, 2)

про стягнення 8 099,13 грн.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з' явив ся

Від відповідача - ОСОБА _1., дов. №332 від14.02.2012

Суть спору:

Видавництво «Сонат», м. Сімф ерополь, звернулося до госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим з позовом до Де ржавного підприємства Мініс терства оборони України «Сак ський центральний військови й клінічний санаторій ім. М.І.П ірогова» про стягнення 8099,13 гр н. заборгованості, у тому числ і 6540,00 грн. суми основного боргу , 59,13 грн. відсотків річних, 1500,00 гр н. адвокатських послуг. Позов ні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору №5/162 в ід 10.02.2010р. відповідач не виконав свої обов' язки в частині по вної та своєчасної оплати от риманих робіт зі створення л ітературного твору, внаслідо к чого за Державним підприєм ством Міністерства оборони У країни «Сакський центральни й військовий клінічний санат орій ім. М.І. Пирогова» виникла заборгованість в розмірі 6540,0 0 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Крім стягнення суми основн ого боргу у розмірі 6 540,00 грн., по зивач просить також стягнути 3% річних у розмірі 59,13 грн. та ви трати на послуги адвоката у р озмірі 1 500,00 грн.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 07.10.2010 року у справі №5002-32/4087-201 0 (суддя Барсукова А.М.) у позові відмовлено.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.12.2010 року апеляці йна скарга Видавництва «Сона т», м. Сімферополь, залишена бе з задоволення, рішення госпо дарського суду АРК від 07.10.2010 р. у справі №5002-32/4087-2010 залишено без зм ін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.03.2011 р . касаційна скарга Видавницт ва «Сонат», м. Сімферополь зад оволена частково, рішення го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим від 07.10.2010 р. та постанова Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 23.12.2010 р. у справі №5002-32/40 87-2010 скасовані та справу переда но на новий розгляд до господ арського суду АР Крим.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 10.05.2011 р. справу №5002-32/4087-2010 прийн ято до провадження судді гос подарського суду АР Крим Лов ягіної Ю.Ю. під номером №5002-30/1812.1-201 1.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 11.07.2011 р. у задоволенні поз ову відмовлено.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 30.08.2011 р. апеляційн а скарга Видавництва «Сонат» залишена без задоволення, рі шення господарського суду Ав тономної Республіки Крим від 11.07.2011 р. у справі №5002-30/1812.1-2011 залишен о без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.12.2011 р . касаційна скарга Видавницт ва «Сонат» задоволена частко во, рішення господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 11.07.2011 р. та постанову Сева стопольського апеляційного господарського суду від 30.08.2011 р . у справі №5002-30/1812.1-2011 скасовані, сп раву передано на новий розгл яд до господарського суду Ав тономної Республіки Крим.

За результатами розподіле ння автоматизованою системо ю документообігу справу пер едано на розгляд судді госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим Бєлоглазовій І.К. під № 5002-4/1812.1-2011.

Позивач у судове засідання не з' явився, витребувані су дом документи не надав, про п ричини не явки суд не повідом ив. Про час і місце слухання сп рави був сповіщений належним чином - рекомендованою корес понденцією за адресою, вказа ною у Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців (реєс тр згрупованих поштових відп равлень рекомендованих лист ів від 01.03.2012).

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивачем роботи за догов ором №5/162 від 10.02.2010 р. у повному об сязі не були виконані, а були п редставлені лише окремі фраг менти рукопису для ознайомле ння та узгодження з керівник ом підприємства відповідача . Крім того, в акті приймання-п ередачі від 26.05.2010 р. не вказано, я кі саме роботи по створенню л ітературного твору були вико нані позивачем та у якому обс язі. Вказаний акт не оформлен ий належним чином: не затверд жений та не завірений підпис ом керівника відповідача.

Строк розгляду справи прод овжувався відповідно до вимо г ст.. 69 Господарського процес уального кодексу України.

Справу розглянуто за наявн ими в ній матеріалами відпов ідно до вимог ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2010 сторонами у справі був у кладений договір на створенн я літературного твору № 5/162, згі дно з умовами якого відповід ач замовив, а позивач зобов' язався виконати роботи зі ст ворення твору (науково-попул ярний твір з історії Саксько го військового санаторію ім. М.І. Пирогова) під робочою наз вою «Озеро здоров' я».

Відповідно до п. 1.3 вказаного договору приймання та оцінк а твору здійснюється згідно з актом приймання-передачі.

Пунктом 2.1 договору передба чено, що виконавець взяв на се бе зобов' язання: створити н ауково-популярний твір; забе зпечити виконання Закону Укр аїни «Про авторські та суміж ні права»; не розміщувати мат еріалів, які можуть спричини ти прямий чи опосередкований збиток іміджу та діловій реп утації замовника; забезпечит и своєчасне виконання зобов' язань.

Відповідно до розділу 3 дого вору загальна сума договору складає 32700,00 грн. без податку на додану вартість. Аванс у розм ірі 80% сплачується відповідач ем протягом трьох банківськи х днів після підписання дого вору, а 20% оплати сплачується п ротягом трьох банківських дн ів після підписання обома ст оронами акта виконаних робіт .

Даний договір набирає чинн ості з моменту підписання, ст рок виконання зобов' язань - строк виготовлення продукці ї - до 20 квітня 2010 року.

Пунктом 8.5 договору передба чено, що у разі порушення зобо в' язання виконавцем замовн ик має право в повному обсязі відмовитися від зобов' язан ь відповідно до вимог ст. 615 Цив ільного кодексу України.

На виконання умов договору відповідач здійснив авансов ий платіж в розмірі 80% від суми договору у розмірі 26160,00 грн.

09.06.2010 відповідач звернувся до видавництва «Сонат» з прете нзією, в якій повідомив про ро зірвання в односторонньому п орядку договору № 5/162 з 16.06.2010 у зв' язку з невиконанням видавниц твом своїх зобов' язань у ви значений договором строк. Та кож відповідач повідомив про необхідність повернути спла чену суму авансу.

Звертаючись до суду з позов ом, позивач обґрунтовував ви моги тим, що зобов' язання за договором на створення літе ратурного твору № 5/162 ним були в иконані у встановлений догов ором строк, тобто до 20.04.2010, та на п ідтвердження цього факту пос илався на акт приймання-пере дачі рукопису від 19.04.2010.

Відповідач проти позову за перечував, посилаючись на те , що обумовлені договором роб оти позивачем не виконані, ак т приймання виконаних робіт належним представником замо вника не підписаний.

На виконання вказівок, які містяться у постановах Вищо го господарського суду Украї ни від 23.03.2011 та від 13.12.2011, а також з м етою встановлення обставин, пов' язаних із складанням ак та від 19.04.2010, суд залучив до учас ті у справі осіб, які мали відн ошення до складання акту при ймання-передачі рукопису від 19.04.2010: з боку видавництва «Сона т» фінансового директора Іса єва В.Ю., з боку Державного під приємства Міністерства обор они України «Сакський центра льний військовий клінічний с анаторій ім. М.І.Пірогова» - за відуючу музеєм Юдіну Л.Д., але вони у жодне судове засіданн я не з' являлися, письмових п ояснень по суті спору та витр ебувані судом документи не н адали.

Справа розглядається за ма теріалами, наявними у справі .

Так, судом вивчено акт прий мання-передачі рукопису від 19.04.2010, на який посилається позив ач, копія якого долучена до ма теріалів справи (т. 1, а.с. 12).

Цей акт підписано представ ником первісного замовника ( видавництва «Сонат») та ново го замовника (Державного під приємства Міністерства обор они України «Сакський центра льний військовий санаторій і м. М.І.Пірогова»), в той час як за договором №5/162 від 10.02.2010 р. видав ництво «Сонат» є виконавцем, а Державне підприємство Мін істерства оборони України «С акський центральний військо вий санаторій ім. М.І.Пірогова » - замовником. Отже, з акту не в бачається, що його складено н а виконання саме договору №5/16 2 від 10.02.2010.

Крім того, у матеріалах спра ви відсутні докази наділення завідуючої музеєм Державног о підприємства Міністерства оборони України «Сакський ц ентральний військовий санат орій ім. М.І.Пірогова» Юдіної Л .Д. повноваженнями на підписа ння акту приймання-передачі рукопису.

Так, посадова інструкція за відуючого музеєм не містить таких повноважень (т. 1, а.с. 53-55).

Абз. 2 та 4 п. 6.6 Статуту Державн е підприємство Міністерства оборони України «Сакський ц ентральний військовий кліні чний санаторій ім. М.І.Пірогов а» передбачено, що без довіре ності від імені санаторію ді є його керівник, який предста вляє його в усіх установах та організаціях, укладає догов ори, видає довіреності , відкр иває в установах банків розр ахунковий та інші рахунки (т. 1 , а.с. 49 зворот).

Ч. 1 ст. 195 Господарського коде ксу України передбачено, що у правнений суб'єкт господарсь кого зобов'язання, якщо інше н е передбачено законом, може п ередати другій стороні, за її згодою, належні йому за закон ом, статутом чи договором пра ва на одержання майна від тре тьої особи з метою вирішення певних питань щодо управлін ня майном або делегувати пра ва для здійснення господарсь ко-управлінських повноважен ь. Передачу (делегування) таки х прав може бути зумовлено пе вним строком.

За змістом ст. ст. 239, 244 Цивільн ого кодексу України завідуюч а музеєм на виконання правоч ину від імені Державного під приємства Міністерства обор они України «Сакський центра льний військовий санаторій і м. М.І.Пірогова» повинна була мати довіреність.

Згідно ст.. 246 Цивільного код ексу України, ст. довіреність від імені юридичної особи ви дається її органом або іншою особою, уповноваженою на це ї ї установчими документами, т а скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Такої довіреності від сана торію ім.. М.І. Пірогова у завід уючої музеєм Юдіної Л.Д. не бул о. Отже, акт від 19.04.2010 р. підписано не уповноваженою особою.

Зазначені обставини, встан овлені судом, надають змогу з робити висновок, що акт прийм ання-передачі рукопису від 19.0 4.2010 не є належним доказом викон ання позивачем своїх обов' я зків за договором №5/162 від 10.02.2010 у розумінні ст..ст. 33,34 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Таким чином, з матеріалів с прави вбачається, що рукопис твору, створення кого було пр едметом договору від 10.02.2010 №5/162, з амовнику видавництвом «Сона т» не передано. Про це свідчат ь також претензія санаторію від 09.06.2010 за вих.. №650 (т. 1, а.с. 15), письм ові пояснення заступника дир ектора санаторію Анісімово ї О.Р. (т. 3, а.с. 2), пояснення предст авника відповідача, надані у судових засіданнях.

Долучені до матеріалів спр ави письмові пояснення коли шньої завідуючої музеєм сана торію ім.. М.І.Пірогова Юдіної Л.Д., надані в рамках справи №5002 -3/147.1-2011 (т. 2, а.с. 5-6), згідно яких за ро зпорядженням генерального д иректора санаторію вона отри мала 19.04.2010 за актом приймання-пе редачі рукопис книги «Перший кримський курорт. «Озеро жит тя. Літопис центрального клі нічного військового санатор ію крізь століття», спростов уються матеріалами справи, н аведеними вище.

Інших доказів своєчасного виконання умов договору поз ивачем не надано.

Представлене позивачем рі шення Державного департамен ту інтелектуальної власност і Міністерства освіти і наук и України про реєстрацію дог овору, який стосується права автора на твір, не може бути д оказом своєчасного (до 20.04.2010) ст ворення літературного твору за договором від 10.02.2010 №5/162, оскіл ьки датовано 04.10.2010, а відповідна заява подана фінансовим дир ектором ПП «Видавництво «Сон ат» 13.07.2010, тобто значно пізніше встановленого у договорі з с анаторієм строку.

Факт невиконання видавниц твом «Сонат» своїх зобов' яз ань за договором №5/162 від 10.02.2010 вс тановлено також рішенням гос подарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2011 у спр аві №5002-3/147.1-2011 за позовом Державн ого підприємства Міністерст ва оборони України «Сакський центральний військовий клін ічний санаторій ім. М.І.Пірого ва» до видавництва «Сонат» п ро стягнення збитків. Дане рі шення було залишено змін пос тановою Севастопольського а пеляційного господарського суду від 13.09.2011, тобто набуло зак онної сили.

Відповідно до ст.. 35 Господар ського процесуального кодек су України факти, встановлен і рішенням господарського су ду (іншого органу, який вирішу є господарські спори), за виня тком встановлених рішенням т ретейського суду, під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Судом на виконання приписі в постанови Вищого господарс ького суду України від 13.12.2011 так ож проаналізовано рукопис «Л етопись Сакского центрально го клинического санатория им ени Н.И.Пирогова. Сквозь века. Первый крымский курорт. Озер о здоровья» на 127 сторінках, ду блікат якого за клопотанням позивача було приєднано до м атеріалів справи (т.2, а.с. 24-152) як п ідтвердження виконання умов договору №5/162 від 10.02.2010.

Цей рукопис має численні пр авки (т. 2, а.с. 47, 51, 53, 59, 83, 87), що свідчит ь про те, що він не є кінцевим п родуктом за договором №5/162 від 10.02.2010 на створення літературно го твору. Отже, навіть якщо цей рукопис був би переданий зам овнику - санаторію ім.. М.І. Пі рогова - за актом від 19.04.2010, дог овір не можна було б вважати в иконаним в строк, оскільки це й рукопис вимагав ще доопрац ьовування.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку щодо відсутно сті підстав для задоволення позову видавництва «Сонат» п ро стягнення боргу за догово ром №5/162 від 10.02.2010.

У судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частини рішення відповідно д о ст.. 85 Господарського процес уального кодексу України. По вний текст рішення підписани й та оформлений 16.03.2012.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Видав ництва «Сонат», м. Сімферопол ь, до Державного підприємств а Міністерства оборони Украї ни «Сакський центральний вій ськовий клінічний санаторій ім. М.І.Пірогова», м. Саки, про с тягнення 8 099,13 грн. відмовити.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Бєл оглазова І.К.