Ухвала

від 29.02.2012 по справі 43/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.02.12 р. Справа № 43/184

Господарський суд Донец ької області у складі судді С ич Ю. В.

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М.

розглянув заяву Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Герц» про роз' яснення р ішення господарського суду Д онецької області від 26.08.2010р. по справі №43/184

за позовом Приватного підп риємства „Буд-Фактор”, м.Доне цьк

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Герц”, м.Донецьк

відповідача-2 Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Фінансова компанія „Герц”, м .Донецьк

про стягнення з відповідач а-1, як основного боржника, та в ідповідача-2, як солідарного б оржника, суми основної забор гованості у розмірі 6001750грн., пе ні за прострочення зобов' яз ання у розмірі 692772грн.65коп., інфл яційної різниці у розмірі 207098г рн.40коп., 3% річних за прострочен ня зобов' язання у розмірі 1049 88грн.29коп., стягнення з відпові дача-1 витрат, пов' язаних із с платою послуг нотаріуса у ро змірі 41680грн.00коп.

за участю представників :

від заявника: не з' явився,

від стягувача: ОСОБА_1 за довіреністю №4 від 03.01.2012р.,

від відповідача-2: не з' яви вся.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26. 08.2010р. по справі №43/184 позовні вимо ги задоволено частково з ТОВ «Герц», як основного боржник а та ТОВ «Фінансова компанія «Герц», як солідарного боржн ика на користь ПП «Буд-фактор » суму основної заборгованос ті у розмірі 6001750грн.00коп., пеню з а прострочення зобов' язанн я у розмірі 447233грн.81коп., інфляці йну різницю у розмірі 207098грн.40к оп., 3% річних за прострочення з обов' язання у розмірі 104988грн .29коп., державне мито та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 12.10.2010р. рішення господарс ького суду Донецької області від 26.08.2010р. по справі №43/184 залишен о без змін.

26.10.2010р. господарський суд Дон ецької області на підставі с т.116 Господарського процесуал ьного кодексу України видав накази по справі №43/184 про приму сове виконання рішення госпо дарського суду Донецької обл асті.

20.02.2012р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшла заява №17/02-1 від 17.02.2012р. Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Герц» про роз' ясн ення рішення господарського суду Донецької області від 26. 08.2010р. по справі №43/184 в частині ви значення особи, на яку поклад ено обов' язок з виконання ц ього рішення.

Ухвалою від 22.02.2012р. господарс ький суд призначив вказану в ище заяву до розгляду.

Відповідно до змісту вказа ної заяви заявник просить ро з' яснити рішення господарс ького суду Донецької області , прийняте 26.08.2010р. по справі №43/184 з а позовом Приватного підприє мства «Буд-Фактор», м.Донецьк до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц», м.Донецьк відповідач а-2, Товариства з обмеженою від повідальністю «Фінансова ко мпанія «Герц», м.Донецьк про с тягнення з відповідача-1, як ос новного боржника, та відпові дача-2, як солідарного боржник а, суми основної заборговано сті у розмірі 6001750,00грн., пені за п рострочення зобов' язання у розмірі 692772,65грн., інфляційної р ізниці у розмірі 207098,40грн., 3% річн их за прострочення зобов' яз ання у розмірі 104988,29грн., стягнен ня з відповідача-1 витрат, пов' язаних із сплатою послуг нот аріуса у розмірі 41680,00грн. в част ині визначення особи, на яку п окладено обов' язок з викона ння цього рішення.

Представники заявника, від повідача-2 в судове засідання не з' явились.

За приписами ст. 89 Господарс ького процесуального кодекс у України неявка осіб, які бра ли участь у справі, не перешко джає розгляду питання про ро з'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 89 Господарськ ого процесуального кодексу У країни суд роз' яснює рішенн я наступним чином.

Роз'яснення рішення - це за сіб виправлення недоліків су дового акта, який полягає в ус уненні неясності судового ак та. Роз'яснюючи рішення, госпо дарський суд не вправі зміню вати зміст рішення, тобто не м ає права змінювати відомості , викладені у рішенні відпові дно до вимог ст. 84 ГПК.

За приписом ст. 89 Господарсь кого процесуального кодексу України суддя за заявою стор они роз' яснює рішення, не за чіпаючи його суті. При цьому у хвала про роз' яснення рішен ня приймається суддею у разі наявності підстав для вчине ння вказаної процесуальної д ії.

За змістом мотивувальної т а резолютивної частин рішенн я суду від 26.08.2010р. по справі №43/184 г осподарським судом надане по вне обґрунтування підстав дл я задоволення позову та визн ачено результати розгляду по зовних вимог та спосіб викон ання судового рішення, внасл ідок чого, суд дійшов висновк у, що у вказаному рішенні суду відсутні незрозумілі питанн я, які потребують роз' яснен ня.

Крім того, згідно із ст. 2 Зако ну України «Про виконавче пр овадження» примусове викона ння рішень в Україні поклада ється на Державну виконавчу службу.

За таких обставин, діючим Го сподарським процесуальним к одексом України не передбаче но право господарського суду надавати роз' яснення щодо порядку виконання рішення.

За таких обставин, при розгл яді вказаної заяви судом вст ановлено, що в рішенні господ арського суду Донецької обла сті від 26.08.2010р. по справі №43/184 відс утні незрозумілі питання, як і потребують роз' яснення вк азаного судового рішення, у з в' язку із чим, вказана заява не підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст . 86, 89 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмежен ою відповідальністю «Герц» п ро роз' яснення рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 26.08.2010р. по справі №43/184 за лишити без задоволення.

Дана ухвала суду набирає чи нності у день її ухвалення су дом

Суддя Сич Ю.В.

.