Рішення

від 13.03.2012 по справі 5008/673/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД З АКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.2012 м. Ужгород Справа № 5008/673/2011

за позовом Приватного пі дприємства „Зем - Сервіс ”,

90125, с. Камянське Іршавс ького району

до Відділу освіти Іршавської районної дер жавної адміністрації,

90100, м. Іршава

до Головного управління державної казнач ейської служби України в Зак арпатській області, 88000, м. Уж город

про стягнення 288 676,10 г рн .,

Суддя Швед С.Б .

секретар судового засідан ня - Орсаг О.В..;

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності в ід 12.03.12;

від відповідача (2) - ОСО БА_2, представник по довірен ості від 10.01.12 №15-22/6/141;

ВСТАНОВ ИВ:

Приватне підпри ємство „Зем - Сервіс” у травні 2011 року звернулося до суду з п озовом до Відділу освіти Ірш авської районної державної а дміністрації про стягнення 3 2454,11 грн. заборгованості за вик онані підрядні роботи (в т.ч. 2886 7,61 грн. - основний борг, 1930,06 грн. - інфляційні нарахування, 462,2 6 грн. - річні (3%), 1194,18 грн. - пеня) зг ідно з договорами від 01.09 2010 № 1/05-10 та від 20.12.2010 № 80/05-10.

Рішенням господарсь кого суду Закарпатської обла сті від 26.07.2011, залишеним без змі н постановою Львівського апе ляційного господарського су ду від 04.10.2011, у позові відмовлен о повністю.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 12.12.2011(Т.1, а.с.146-149) судові рішення м ісцевого та апеляційного суд ів у справі скасовано з перед ачею справи на новий розгляд до господарського суду Зака рпатської області.

Ухвалою суду від 06.01.12 до уч асті у розгляді справи у якос ті відповідача (2) було залучен о Головне управління Державн ої казначейської служби Укра їни у Закарпатській області.

У процесі нового розгляду с прави позивач подав заяву пр о збільшення розміру та уточ нення предмета позовних вимо г (Т.2, а.с.30-32), за якою просить стяг нути з відповідача суму 288676,10 гр н. вартості виконаних робіт(о сновний борг).

Представник позивача позо в підтримав за уточненим пре дметом позову та надав суду д одаткові документальні дока зи у підтвердження обсягів в иконаних топографо-геодезич них робіт та повноважень на ї х виконання.

Представник відпові дача (2) у письмових поясненнях по справі вказує на невідпов ідність виконаних позивачем господарських операцій поня ттю „роботи”, а тому предмето м договорів, обов' язок з вик онання яких покладений на по зивача, є послуги, фінансуван ня яких за рахунок державних коштів допускається за умов и, що їх вартість не перевищує 100 тисяч гривень ( ст.2 Закону Ук раїни „Про здійснення держав них закупівель”), у даному ж ви падку обсяги договірних зобо в' язань склали суму 288676,10 грн.

Відповідач (1), належни м чином повідомлений про час і місце судового розгляду сп рави, заперечень проти позов у не надав, явку представника на судовий розгляд справи не забезпечив, тому справа розг лянута без його участі за ная вними у ній доказами.

Дослідивши подані по с праві доказові матеріали, су д констатує наступне:

Позовні вимоги щодо ст ягнення основного боргу у ро змірі 288676,10 грн. випливають з укл адених між позивачем та відп овідачем (1) цивільно - правов их договорів підряду від 01.09.10 № 1/05-10 та від 20.12.10 №80/05-10 з розрахункам и кошторисної вартості.

Предметом вищевказаних до говорів було проведення геод езичних робіт, виготовлення кадастрових справ та прив' язка точок повороту меж земе льних ділянок для загальноос вітніх навчальних та інших з акладів освіти Іршавського району.

Ініціатором та замовником виконання геодезичних робіт виступило Управління освіти , молоді і спорту Іршавської р айдержадміністрації (правон аступником якого є Відділ ос віти Іршавської районної дер жавної адміністрації, що під тверджується витягами з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців, Т.1. а.с. 24-25), яке звер нулося до відповідача (1) з лис том від 11.12.09 01-12/04-553, в якому містило ся прохання провести геодези чні роботи по визначенню меж земельних ділянок та вигото влення кадастрових справ для закладів освіти Іршавського району.

Як наслідок, сторони по спра ві добровільно вступили в до говірні відносини шляхом укл адення договорів від 01.09.10 №1/05-10 т а від 20.12.10 №80/05-10, а також самостійн о погодили вартість обумовле них у договорах робіт (розрах унки кошторисної вартості,Т. 1, а.с. 13- 20).

Фактичне виконання обсягі в робіт за договорами підтве рджується наявними у матеріа лах справи копіями актів зда чі - приймання виконаних роб іт від 01.09.10 №1 та від 20.12.10 №2 (Т.1, а.с. 16, 22 ), які підписані уповноважени ми представниками позивача т а відповідача (1), а також кадас тровими справами на земельні ділянки по кожному об' єкту виконання робіт за договора ми окремо, копії яких знаходя ться у матеріалах справи ( Т.2).

Необхідності проведення е кспертизи на предмет визначе ння обсягів та вартості вико наних робіт з огляду на навед ені вище обставини їх підтве рдження та за відсутності за перечень замовника по цих по зиціях учасники судового роз гляду справи не вбачають, з чи м погоджується суд.

Повноваження позивача на в иконання топографо-геодезич них робіт за договорами підт верджені установчими докуме нтами підприємства( п.3.2. Стату ту, Т.2, а.с.12-13) та Ліцензією Держа вної служби геодезії, картог рафії та кадастру серії АВ № 38 8113( Т.2, а.с.8)

Пунктом 2.2 договорів визнач ено, що замовник у п' ятиденн ий строк з дня підписання дог овору здійснює повну оплату вартості робіт.

Згідно зі статтею 526 Циві льного кодексу України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Статтею 837 Цивільн ого кодексу України перед бачено, що за договором під ряду одна сторона (підря дник) зобов'язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов'яз ується прийняти та оплатити виконану роботу.

Заперечення відповід ача (2) як розпорядника бюджетн их коштів щодо неузгодженост і стосовно приналежності гос подарських операцій до „посл уг” або „робіт” за договором та процедурних порушень від носно їх реєстрації спростов ані висновками касаційної ін станції ( Т.1. а.с.147-148) , а тому не мож уть бути підставою для звіль нення від виконання відповід ачем (1) свого обов' язку з опл ати фактично виконаних для н ього робіт.

Враховуючи невиконання в ідповідачем взятих на себе з обов' язань з оплати виконан их підрядних робіт, підтверд ження заявленої до стягнення суми основного боргу відпов ідними документальними дока зами, позов у цій частині нале жить задоволити з присудженн ям до стягнення з відповідач а суми 288676,10 грн. (части на друга ст. 625 Цивільного коде ксу України).

Судові витрати по справі у сумі 10041,52 грн. (в т.ч. 325,00 грн. - держ авне мито, 236,00 грн. - витрати на інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу, 5773,52 грн. - судовий збір, 3707,00 - до кументально підтверджені ви трати позивача на послуги ад воката) підлягають віднесенн ю на відповідача(ст. 49 ГПК У країни).

На підставі викла деного, керуючись статтями 8, 1 24, 129 Конституції України, статт ями 33, 34, 43, 49,75, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу Укра їни,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задов олити за уточненим предметом позову повністю.

2. Стягнути з Відділу освіт и Іршавської районної держав ної адміністрації (90100, м. Ірш ава, вул. Шкільна, 17, код 36990540) на користь приватного підприєм ства „Зем - Сервіс” (90125, с. Кам янське Іршавського району, в ул. Польова, 7, код 34782969) суму 288 676, 10 грн . ( двісті вісімдесят в ісім тисяч шістсот сімдесят шість гривень 10 коп.) заборгов аності за підрядні роботи, а також суму 10041,52 грн. (десят ь тисяч сорок одна гривня 52 ко п.) у відшкодування судових ви трат (в т.ч. 325,00 грн. - державне м ито, 236,00 грн. - витрати на інфор маційно - технічне забезпеч ення судового процесу, 5773,52 грн . - судовий збір, 3707,00 - докумен тально підтверджені витрати на послуги адвоката)

Рішення суду набирає законної сили в порядку, пере дбаченому статтею 85 Господар ського процесуального кодек су України, і є обов' язковим до виконання на території Ук раїни.

Суддя С.Б. Швед

Оформлено: 15.03.2011 .