Рішення

від 15.03.2012 по справі 5013/81/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/81/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "15" березня 2012 р.Справа № 5013/81/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкриту судовому засіданні справу № 5013/81/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ВІКОН", с. Гаївка, Кіровоградського району

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Айвар-МС", м. Кіровоград

про стягнення 20 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ВІКОН" подано позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Айвар-МС" заборгованості за договором позики від 23.02.2011 року в сумі 20 000 грн., з покладенням на відповідача судових витрат по справі.

В судовому засіданні 28.02.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач участі повноважного представника в судове засідання по даній справі не забезпечив, витребуваних документів до суду не подав, хоча належним чином сповіщався про дату, час і місце проведення засідання у даній справі, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку № 02969022 від 05.03.2012 р.

Жодних клопотань щодо причин неможливості прийняти участі в засіданні суду, а також витребуваних судом документів відповідачем не подано.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторони - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні 28.02.2012 року, господарський суд

                                                       ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ВІКОН" (надалі - позикодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Айвар-МС" (надалі - позичальник) укладено договір позики від 23.02.2011 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути позику у визначений цим Договором строк.

Позикодавець передає позику позичальникові в день підписання сторонами цього Договору (пункт 2 Договору).   

Згідно пункту 4 Договору позика передається у готівковій формі шляхом оформлення прибуткового касового ордера позичальником або у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових  коштів на поточний рахунок позичальника.

Пунктами 5, 6 Договору визначено, що позика вважається переданою позичальникові в момент підписання прибуткового касового ордеру або зарахування позики на поточний рахунок позичальника. Позика є безпроцентною. Після закінчення строку, визначеного в пункті 7 цього Договору, позичальник зобов"язується протягом 3-х (трьох) календарних днів повернути позикодавцеві позику.

Відповідно до пункту 7 Договору строк позики визначається сторонами до 14 березня 2011 року.  

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

Відповідно до вимог статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання за договором позики від 23.02.2011 року виконав належним чином та перерахував кошти в сумі 20 000,00 грн. на рахунок відповідача, підтвердженням чого є квитанція до прибуткового касового ордеру             № 8 від 23.02.2011 року (а.с.9).

Натомість, відповідачем умови договору позики належним чином не виконано, грошові  кошти в сумі 20 000,0 грн. не повернуто.

Позивач звертався до відповідача з вимогою сплатити борг та підписати акт взаємозвірки.

Заборгованість за договором позики від 23.02.2011 року не заперечується відповідачем в акті звірки від 15.06.2011 року, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений мокрими печатками підприємств (а.с.11).     

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу статті 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене вище, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів повернення відповідачем заборгованості в сумі 20 000,00 грн. та неподання їх на вимогу суду, вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                     ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Айвар-МС" (25001, м.Кіровоград, вул. Ушакова, 1А, офіс 202, ідентифікаційний код 37426854) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ВІКОН" (27604, Кіровоградський район, с. Гаївка, вул. Леніна, 44, ідентифікаційний код 31833617, п/р 26003310006201 в КФ КБ "Південний", МФО 383170) - 20 000,00 грн. заборгованості, 1 701,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку  подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття                                                                                                до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення надіслати позивачу за адресами: 27604, Кіровоградський район,                     с. Гаївка, вул. Леніна, 44; 25006, м. Кіровоград, вул. Кірова, 73, кв. 10; відповідачеві за адресою: 25001, м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1А, офіс 202.

Суддя                                                                                                              С.Б.Колодій