Постанова

від 12.09.2011 по справі 4-1474/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 4-1474/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.09.2011 Ленинский районн ый суд города Севастополя в с оставе:

председательствующего суд ьи: Лушникова В.Ф.,

при секретере Сорокиной И. Ю..

с участием прокурора Калин иченко О. В.,

рассмотрев представление зам. начальника СО Ленинског о РО УМВД Украины в г. Севастоп оле старшего лейтенанта мили ции Криворот А.А., о заключ ении под стражу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку пгт. Днестровск, Мо лдова, гражданку Украины, име ющую высшее образование, раз ведена, имеющую на иждивении малолетнего ребенка, исполн яющюю обязанности директор а военного совхоза «Евп аторийский» Министерства об ороны Украины, зарегистриров анную по адресу: АДРЕСА_2, п роживающую по адресу: АДРЕС А_3, ранее не судимую

в совершении преступления , предусмотренного ст. 191 ч.5 УК У краины, -

УСТАНОВИЛ

Зам. начальника СО Ленинско го РО УМВД Украины в г. Севасто поле старший лейтенант милиц ии Криворот А.А., обратилс я в суд с представлением согл асованным с зам. прокурора Ле нинского района г. Севастопо ля об избрании подозреваемой меры пресечения в виде заклю чения под стражу в ССИ УГДУИН в АРК.

Согласно представления О СОБА_3 будучи должностным л ицом Государственного предп риятия «Специальная произво дственно-техническая база «П ламя» (далее по тексту СПТБ «П ламя») код ЕГРПОУ 14312631, а именно исполняющей обязанности дир ектора согласно приказа Хо165 о т 20.09.2006, и наделенная правом рас поряжаться денежными средст вами на банковских счетах вы шеуказанного предприятия, зл оупотребляя своим служебным положением, 28.05.2009 года с целью д альнейшего завладения и обра щении в свою пользу денежных средства СПТБ «Пламя» в особ о крупных размерах, перечисл ила с расчетного счета СПТБ « Пламя» З в ПЛО «Реал банк» ден ежные средства в сумме 250000 грив ен субъекту предприниматель ской деятельности физическо му лицу предпринимателю ОС ОБА_4 с назначением платежа - оплата за строительные ма териалы по счету З от 26.05.2009 года .

29.05.2009 года ОСОБА_3 действуя умышленно, из корыстных побу ждений, находясь по адресу: АДРЕСА_1, достоверно зная чт о между СПТБ «Пламя» и ФЛП О СОБА_4 отсутствуют договорн ые отношения имущественного характера, согласно квитанц ии к приходному кассовому ор деру З получила от ФЛП ОСОБ А_4 денежные средства в сумм е 250000 гривен, с основанием к пол учению денежных средств - в озврат ошибочно перечисленн ых средств.

В дальнейшем ОСОБА_3 выш еуказанные денежные средств а обратила в свою пользу, чем п ричинила СПТБ «Пламя» матери альный ущерб в особо крупных размерах

01.09.2011 г. уголовное дело ЗЧ 610237 во збуждено в отношении ОСОБА _3, по признакам состава прес тупления, предусмотренного ч .5 ст. 191 УК Украины.

10.09.2011 г. ОСОБА_3, задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.

Следователь считает, что ОСОБА_3 подозревается в сов ершении особо тяжкого корыст ного преступления против соб ственности, наказание за кот орое предусматривает лишени е свободы на срок от 7 до 12 лет, а следовательно, находясь на с вободе может скрыться от сле дствия и суда, ей следует избр ать меру пресечения заключен ие под стражу.

В судебном заседани и подозреваемая просила не о пределять ей меру пресечения с содержанием под стражей.

Прокурор заявил, что приним ая во внимание то, что подозре ваемая совершила особо тяжко е преступление, санкция стат ьи за совершенное преступлен ие, предусматривает лишение свободы на срок свыше 7 лет, на ходясь на свободе, может попы таться скрыться от следствия и суда, а так же в целях обеспе чения исполнения процессуал ьных решений, в связи с чем он считает, что необходимо избр ать меру пресечении в виде за ключения под стражу.

Выслушав мнения участнико в судебного заседания, изучи в материалы дела, суд пришел к выводу, что в настоящее время представление следователя у довлетворению не подлежит.

Согласно ст. 155 УПК Украины пр едусматривается как мера пре сечения заключение под страж у по делам, за которые предусм отрено наказание свыше трех лет.

В тоже время, исходя из треб ований уголовно - процессуал ьного законодательства, а им енно ст. ст. 148, 150 УПК Украины - зак лючение под стражу, как мера п ресечения, применятся при на личии достаточных данных счи тать, что обвиняемый будет ук лоняться от следствия и суда , будет препятствовать устан овлению истины по делу и прод олжать преступную деятельно сть, при этом учитывается тяж есть преступления, в котором лицо подозревается, его возр аст, семейное положение и мат ериальное состояние, вид дея тельности и иные обстоятельс тва, что ее характеризуют.

Одна только тяжесть содеян ного не может служить обстоя тельством для применения мер ы пресечения - заключение под стражу.

Согласно рекомендаций Пле нума Верховного суда Украины от 25 апреля 2003 года № 4 " О практик е применения судами меры пре сечения в виде заключения по д стражу и продления сроков с одержания под стражей в стад ии дознания и досудебного сл едствия" обязательным услови ем заключения под стражу дол жна быть полная уверенность судьи, что более мягкие меры м огут не обеспечить надлежаще го поведения подозреваемого , обвиняемого.

В представлении следовате ля отсутствует достаточная м отивация того что, находясь н а свободе, ОСОБА_3 может ск рыться от следствия и суда, в оспрепятствовать установле нию истины по делу, а иная, бол ее мягкая, чем заключение под стражу, мера пресечения в отн ошении нее не сможет обеспеч ить надлежащее ее процессуал ьное поведение. Сам же следов атель, давая пояснения в суде заявил, что дважды вызывал по дозреваемую повестками, но о на не явилась он также вызыва л ее по телефону, но не смог вы звать.

В тоже время в материалах де ла, кроме двух повесток о вызо ве к следователю Бабиной Т. В., которые вручены не ей, а други м лицам, отсутствуют какие - либо другие документы по ее в ызову для допроса, как и какие - либо документы компромет ирующие ее личность, а ее заяв ление, что она постоянно нахо дится по месту работы, прожив ания, находилась на лечении, в командировке и от следствия не скрывалась ничем не опров ергается.

Более того, подозреваемая, и меет постоянное место работы , регистрацию место жительст ва, на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, отказ в заключен ии под стражу не препятствуе т органу досудебного следств ия повторно обращаться в суд с соответствующим представл ением по тому же уголовному д елу при условии получения но вых данных, что свидетельств уют в пользу применения имен но этой меры пресечения

На основании изложенного, р уководствуясь ст. 165-2 УПК Украи ны

ПО СТАНОВИЛ

В удовлетворении пре дставления заместителя нача льника СО Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе стар шему лейтенанту милиции Кр иворот А.А. об избрании меры пресечения в виде заключени я под стражу в отношении ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сове ршении преступления, предусм отренного ст. 191 ч.5 УК Украины - отказать.

Избрать ОСОБА_3, ІНФОР МАЦІЯ_1, меру пресечения в в иде подписки о невыезде.

Копию постановления напра вить органу досудебного след ствия для исполнения.

На постановление может быт ь подана апелляция в течение 3 суток в Апелляционный суд г. Севастополя.