Рішення
від 24.10.2011 по справі 2-1331/11
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

 Справа№1331/11

             

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

( заочне)

24.10.2011  року    Червонозаводський районний суд м. Харкова  в складі:

Головуючого -  судді   ШУЛІКА Ю.В.

За участю секретаря – Євсюкової Ю.Б.                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  цивільну справу  за   позовом Комунального підприємства –редакція газети «Слобідський край»до ОСОБА_1, третя особа:  Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, про стягнення збитків,  

в с т а н о в и в:

          Позивач  звернулася із   позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 24800,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тім, що між Комунальним підприємством –редакція газети «Слобідський край»та СПДФО ОСОБА_1, був укладений договір від 23.04.2008 №1, відповідно до якого Редакція доручає та оплачує, а Підприємець приймає на себе зобов'язання надавати поліграфічні послуги з виготовлення газети «Слобідський край». Зазначений договір діяв з моменту підписання і до 31.12.2008 р. Відповідно п.п. 3.1. Договору, при друкуванні газети накладом 10000 примірників в кольорі (2+1) формату А-3 на 12 шпальтах необхідна кількість паперу газетного складає 445кг.

Відповідно п.п. 3.2. Договору, при друкуванні газети накладом 10000 примірників в кольорі (2+1) формату А-3 на 24 шпальтах необхідна кількість паперу газетного складає 850кг. Договором №1 не передбачено списання газетного паперу у фіксованому обсязі з розрахунку 10000 примірників незалежно від фактичного накладу газети.

На виконання п.п. 12 Договору №1 Комунальне підприємство –редакція газети «Слобідській край»та СПДФО ОСОБА_1 уклали між собою додатковий договір про давальну сировину від 23.04.2008 р. № 1-А, відповідно до якого Редакція зобов'язується надати Підприємцю давальну сировину (папір газетний), а Підприємець бере на себе зобов'язання, використовуючи її, виробити готову продукцію.

У термін з 05.05.2008 по 27.10.2008 СПДФО ОСОБА_1 відвантажено 38828 кг паперу газетного.

На виконання Договору № 1 СПДФО ОСОБА_1 фактично витратив 34697 кг паперу газетного.

Таким чином, розбіжність між наданим та використаним папером складає 6177 кг.

25.03.2010 КРУ в Харківський області закінчено перевірку Комунального підприємства – редакція газети «Слобідський край». Вказана перевірка викрила факт надмірного списання СПДФО ОСОБА_1 газетного паперу. Встановлено суму збитків понесених Комунальним підприємством –редакція газети «Слобідський край», яка складає 24800,20 грн.

          Крім того позивач просить суд покласти судові витраті на відповідача.

          Представник позивача  позов підтвердив та підтримав у повному обсязі.

          Представник третьої особи  просив  позов  задовольнити.

          Відповідач у судове засідання на з'явився, про день та час розгляду справи неодноразово був сповіщений належним чином шляхом надсилання судових повісток, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

          Суд, заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи про можливість заочного розгляду справи, в зв'язку з чим суд ухвалює рішення у відповідності з положеннями ст. 224 ЦПК України.

          Суд, вислухавши сторони, дослідивши  матеріали справи, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позивних вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          Судом встановлено, що відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 340416  ОСОБА_1 станом на 20.01.2011 року Стан фізичної особи-підприемця  ОСОБА_1 припинено ( а.с. 45).

Відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особі № 072552 виконавчим комітетом Харківської міської ради  зареєстровано КП - редакція газети «Слобідський край».

Як передбачає ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.  

 Відповідно договору від 23.04.2008 №1, Редакція доручає та оплачує, а Підприємець приймає на себе зобов'язання надавати поліграфічні послуги з виготовлення газети «Слобідський край». Зазначений договір діяв з моменту підписання і до 31.12.2008 р. (а.с.7-10)

Відповідно п.п. 3.1. Договору, при друкуванні газети накладом 10000 примірників в кольорі (2+1) формату А-3 на 12 шпальтах необхідна кількість паперу газетного складає 445кг.

Відповідно п.п. 3.2. Договору, при друкуванні газети накладом 10000 примірників в кольорі (2+1) формату А-3 на 24 шпальтах необхідна кількість паперу газетного складає 850кг.

Договором №1 не передбачено списання газетного паперу у фіксованому обсязі з розрахунку 10000 примірників незалежно від фактичного накладу газети.

23.04.2008 р. укладено договір про давальну сировину № 1-А, відповідно до якого Редакція зобов'язуется надати Підприємцю давальну сировину (папір газетний), а Підприємець бере на себе зобов'язання, використовуючи її, виробити готову продукцію. (а.с.11).

З вимог ст. 628 ЦК України вбачається, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

У термін з 05.05.2008 по 27.10.2008 СПДФО ОСОБА_1 відвантажено 38828 кг паперу газетного, що підтверджується відповідною довідкою ( а.с. 19).

На виконання Договору № 1 СПДФО ОСОБА_1 фактично витратив 34697 кг паперу газетного.

Розбіжність між наданим та використаним папером складає 6177 кг. На суму 24800 грн. 20 коп., що підтверджується  довідкою зустрічної перевірки ФОП ОСОБА_1  контрольно-ревізійним управлінням в Харківської області  № 06-12/21 від 26.02.2010 року ( а.с. 20-24).

Відповідно п. 1 ст. 840 ЦК України, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

          Відповідно п. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

 Аналізуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача 24800,29 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем судові витрати підтверджуються наданими суду платіжними документами.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60,  212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст.626, 628, 629, 840, 1166 ЦК України, районний суд-

В И Р И Ш И В:

Позовні вимоги КП –редакція газети «Слобідській край»до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП –редакція газети «Слобідській край»(ЄДРПОУ 21188137) грошові кошти в розмірі 24800,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП –редакція газети «Слобідській край»(ЄДРПОУ 21188137) витрати по сплаті судового збору у розмірі 148 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі   апеляційної скарги протягом 10 днів після відмови у перегляді заочного рішення.

Суддя                                                                                                    Ю.В.Шуліка          

СудЧервонозаводський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення24.10.2011
Оприлюднено04.04.2012
Номер документу21926845
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1331/11

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Шишкін О. В.

Постанова від 31.07.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Постанова від 31.07.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 24.05.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 01.05.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 01.05.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 21.02.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 15.02.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 01.02.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 28.12.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Хайкін В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні