Постанова

від 05.03.2012 по справі 2а-14087/11/0170/6

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2012 р. Справа №2а-14087/11/0170/6

(12 г. 01 хв.)

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Латиніна Ю.А. ,

при секретарі Кожевнікові й І.С.,

за участю представника поз ивача - ОСОБА_1, довірені сть №1-«К» від 29.09.08р.,

представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність №29/1 0/10-0 від 03.01.12р.,

за позовом Приватного підп риємства «Продовольча компа нія «Агрокрим»

до Красноперекопської об' єднаної державної податково ї інспекції в АР Крим

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень

Суть спору: Приватне підпри ємство «Продовольча компані я «Агрокрим» (далі позивач) зв ернулось до Окружного адміні стративного суду АР Крим з ад міністративним позовом до Кр асноперекопської об' єднан ої державної податкової інс пекції в АР Крим (далі відпов ідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рі шення №0000551501 від 15.09.2011 року та №0000561501 від 15.09.2011 року. Вимоги мотивова ні тим, що відповідачем прийн яті зазначені податкові пові домлення-рішення при невірно му застосуванні норм Податко вого кодексу України, Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Представник позивача у суд овому засіданні наполягав на задоволенні позову з підста в, наведених у позовній заяві .

Представник відповідача у судовому засіданні надав за перечення на позов, в яких заз начив, що відсутні підстави д ля задоволення позову.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Пр одовольча компанія «Агрокри м» зареєстровано виконавчим комітетом Красноперекопськ ої міської ради АР Крим 26.06.2000 ро ку як суб' єкт підприємницьк ої діяльності - юридична особ а (ЄДРПОУ - 30933340).

Працівниками Красноперек опської ОДПІ в АР Крим провед ено камеральну перевірку под аткової звітності позивача з податку на прибуток, за резул ьтатами якої 23.08.2011 р. був складе ний акт №974/15-01/30933340.

У висновках зазначеного ак ту зафіксовано, завищення ві д' ємного значення об' єкт у оподаткування податком на прибуток на 676955 грн. у другому к варталі 2011 року та заниження г рошового зобов' язання з под атку на прибуток у другому кв арталі 2011 року на 18365 грн.

За результатами вивчення м атеріалів зазначеної переві рки відповідачем прийняті по даткові повідомлення-рішенн я №0000551501 від 15.09.2011 року та №0000561501 від 15.09.2011 року, відповідно до яких п озивачу зменшено суму від' є много значення об' єкта опод аткування податком на прибут ок в розмірі 676955 грн. та збільше но суму грошового зобов' яза ння з податку на прибуток на 18 365 грн.

Позивач не погодився з прий нятими податковими повідомл еннями-рішеннями, що стало пі дставою для звернення до суд у.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги та заперечення, оцінив ши належність, допустимість, достовірність кожного доказ у окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у ї х сукупності, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Частиною 1 статті 2 КАС Ук раїни передбачено, що завдан ням адміністративного судоч инства є захист прав, свобод т а інтересів фізичних осіб, пр ав та інтересів юридичних ос іб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, орг анів місцевого самоврядуван ня, їхніх посадових і службов их осіб, інших суб'єктів при зд ійсненні ними владних управл інських функцій на основі за конодавства, в тому числі на в иконання делегованих повнов ажень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Згідно зі ст. 19 Конституці ї України органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Ст. 67 Конституції Україн и визначає, що кожен зобов' я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Оскаржуване податкове пов ідомлення-рішення №0000551501 від 15.09. 2011 року було прийняте на підст аві підпункту 54.3, 58.1. ПКУ. Відпов ідно до зазначеної норми зак ону контролюючий орган зобов 'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) в ід'ємного значення об'єкта оп одаткування податком на приб уток платника податків, пере дбачених цим Кодексом або ін шим законодавством, якщо: дан і перевірок результатів діял ьності платника податків сві дчать про заниження або зави щення суми від'ємного значен ня об'єкта оподаткування под атком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклара ціях, уточнюючих розрахунках ;

Суть спору полягає в тому, щ о на думку відповідача позив ачем порушений порядок запов нення податкової звітності з податку на прибуток. Встанов лено порушення п. 150.1 ст. 150, п. 3 під розділу 4 Розділу ХХ Перехідн их положень Податкового коде ксу України. Згідно з поданою декларацією з податку на при буток за 2 квартал 2011 року у ряд . 06.6 “від' ємне значення об' є кту оподаткування попереднь ого податкового періоду”пла тником вказане 713667 грн. Згідно декларації за 1 кв. 2011 року, ряд. 0 8 (об' єкт оподаткування) скла дає “-713667”грн.., в т.ч. збиток 2010 рок у - 676955 грн., збиток 1 кв. 2011 року - 36712 грн. Згідно даних ДПІ ряд. 06.6 д екларації за 2 кв. 2011 року повин ен складати 676955 грн., тобто збит ок 1 кварталу 2011 року.

З такою позицією відповіда ча суд не погоджується з огля ду на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Пере хідні положення" ПКУ, застосу вання Розділу III "Податок на пр ибуток підприємств" починаєт ься з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.1 2.1994 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 р оку, об' єкт оподаткування в изначений як прибуток, який в изначається шляхом зменшенн я суми скоригованого валовог о доходу звітного періоду, ви значеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, виз начених статтею 5 цього Закон у; суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п. 5.1. статті 5 Закону, валові витрати виробництва т а обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платни ка податку у грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, здійснюваних як компен сація вартості товарів (робі т, послуг), які придбаваються ( виготовляються) таким платни ком податку для їх подальшог о використання у власній гос подарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих поло жень Закону передбачалось, щ о у 2011 році сума від'ємного знач ення, яка відповідно до абзац у першого цього пункту не бул а врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення о б'єкта оподаткування, яке вин икло у 2010 році, підлягають вклю ченню до складу валових витр ат у порядку, встановленому с таттею 6 цього Закону, без обме жень, встановлених цим пункт ом.

Статтею 6 Закону було визнач ено, що якщо об'єкт оподаткува ння платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємн е значення об'єкта оподаткув ання (з урахуванням суми амор тизаційних відрахувань), сум а такого від'ємного значення підлягає включенню до склад у валових витрат першого кал ендарного кварталу наступно го податкового року.

Відповідно до пункту 48.1. стат ті 48 Податкового кодексу Укра їни (далі ПКУ) податкова декла рація складається за формою, затвердженою в порядку, визн аченому положеннями пункту 4 6.5 статті 46 цього Кодексу та чин ному на час її подання.

У першому кварталі 2011 року ді яв Наказ Державної податково ї адміністрації України від 29 березня 2003 р. № 143, зареєстрован ий у Мінюсті України 8 квітня 2 003 р. за № 271/7592, яким був затвердже ний Порядок складання деклар ації з податку на прибуток пі дприємства. У пункті 4.1. Порядк у було зазначено, що декларац ія подається платником подат ку до державного податкового органу для реєстрації протя гом 40 календарних днів, наступ них за останнім календарним днем звітного (податкового) п еріоду. Пунктом 2.1 ст. 2 Порядку передбачено, що відповідно д о пункту 5.1 ст. 5 Закону N 2181, якщо п латник податків самостійно в иявляє помилки у показниках раніше поданої податкової де кларації (з урахуванням стро ків давності, визначених ста ттею 15 цього Закону), такий пла тник податків має право нада ти уточнений розрахунок.

Уточнений розрахунок пода ткових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно вия влених помилок є самостійною податковою декларацією і йо го показники з моменту подач і розрахунку вважаються узго дженими і розносяться за осо бовим рахунком платника пода тку.

Судом встановлено, що 10.05.2011 ро ку позивачем була сформована декларація з податку на приб уток підприємств за 1 квартал 2011 року, де у рядку 08 податкової декларації позивачем задекл ароване від' ємне значення о б' єкту оподаткування у розм ірі 713667 грн., та у рядку 04.9. зазнач ене від' ємне значення об' є кта оподаткування попереднь ого податкового року у сумі 676 955 грн.

На підставі наведеного суд робить висновок, що позиваче м був правомірно сформований склад об' єкту оподаткуванн я за 1 квартал 2011 року з урахува нням від'ємного значення об' єкта оподаткування попередн ього податкового року в розм ірі 676955 грн. Відповідач з цього приводу не заперечує, та прав омірність формування від'ємн ого значення об' єкту оподат кування 1 кварталу 2011 року не сп ростовує.

Порядок урахування від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування в результатах наступн их податкових періоді з 01.04.2011 вс тановлений статтею 150 ПКУ, де з азначено, якщо результатом р озрахунку об'єкта оподаткува ння платника податку з числа резидентів за підсумками по даткового року є від'ємне зна чення, то сума такого від'ємно го значення підлягає включен ню до витрат першого календа рного кварталу наступного по даткового року. Розрахунок о б'єкта оподаткування за насл ідками півріччя, трьох кварт алів та року здійснюється з у рахуванням зазначеного від'є много значення попереднього року у складі витрат таких по даткових періодів наростаюч им підсумком до повного пога шення такого від'ємного знач ення.

Разом з тим, пункт 3 підрозді лу 4 "Особливості справляння п одатку на прибуток підприємс тв у 2011 році" Розділу XX "Перехідн і положення" ПКУ встановлює, щ о пункт 150.1 статті 150 Кодексу зас тосовується у 2011 році з урахув анням такого: - якщо результат ом розрахунку об'єкта оподат кування платника податку з ч исла резидентів за підсумкам и першого кварталу 2011 року є ві д'ємне значення, то сума таког о від'ємного значення підляг ає включенню до витрат друго го календарного кварталу 2011 р оку.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Відповідно до п. 46.5 ПКУ Держа вною податковою адміністрац ією України розроблено нову форму податкової декларації з податку на прибуток підпри ємства, яка затверджена нака зом ДПА України від 28.02.2011 № 114 та з ареєстрована в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 р оку за N 397/19135 (далі - Наказ № 114). Пу нктом 4 Наказу № 114 передбачено , що цей Наказ набирає чинност і з дня його офіційного опубл ікування. Зазначений наказ о фіційно опублікований 11.04.2011 в г азеті "Офіційний вісник Укра їни". Відповідно звітність з п одатку на прибуток за податк ові періоди, починаючи з пода ткового періоду "II квартал" 2011 р оку подається за формою пода ткової декларації, визначено ю наказом № 114. Вперше подання п одаткової звітності за такою формою здійснюватиметься до податкових органів з 01.07.2011. Вип равлення самостійно виявлен их помилок, що містяться у ран іше поданих платником податк ових деклараціях, шляхом под ання нової декларації за мин улі податкові періоди здійсн юється після 01.07.2011 за формою дек ларації, передбаченої наказо м № 114 (абзац 1 п. 50.1 ст. 50 Кодексу).

Судом встановлено, що згід но уточнюючої декларації з п одатку на прибуток підприємс тва за 2 квартал 2011 року від 09.08.2011 р оку позивачем зазначена сума витрат, що враховується при в изначення об' єкта оподатку вання у рядку 04 - 1086891 грн. зазна чений показник розкриваєтьс я у показниках рядків 05 та 06. Зо крема, у рядку 06.6. зазначено, що до складу показника рядка 04 н адійшло від' ємне значення о б' єкта оподаткування попер еднього звітного (податковог о) періоду) - 713667 грн.

Суд не погоджується з думко ю податкового органу про те, щ о до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта опо даткування, отримане суб'єкт ами господарювання за резуль татами здійсненої господарс ької діяльності за перший кв артал 2011 р. без врахування від'є много значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 ро ку з 2010 р.

Подібне тлумачення відпов ідачем зазначеного положенн я Податкового кодексу суд вв ажає неспроможним.

У даній нормі законодавець , як і раніше, під час коригува ння порядку формування розмі ру валових витрат з урахуван ням від'ємного значення у 2010 ро ці, шляхом прийняття Закону У країни від 20.05.2010 №2275-VІ “Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України”, визначив особливий порядок формуванн я об' єкту оподаткування под атком на прибуток, а саме наст упне.

Дослівне тлумачення полож ень пункту 3 підрозділу 4 розді лу XX Перехідних положень ПКУ д ає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значен ня об' єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума тако го від'ємного значення підля гає включенню до складу витр ат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають б ути враховані у складі валов их витрат 2 кварталу 2011 року, за значена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 ПКУ п одаткове законодавство ґрун тується на таких принципах, з окрема, рівність усіх платни ків перед законом, недопущен ня будь-яких проявів податко вої дискримінації - забезпеч ення однакового підходу до в сіх платників податків незал ежно від соціальної, расової , національної, релігійної пр иналежності, форми власності юридичної особи, громадянст ва фізичної особи, місця похо дження капіталу. Згідно до пу нкту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які пи тання щодо оподаткування рег улюються цим Кодексом і не мо жуть встановлюватися або змі нюватися іншими законами Укр аїни, крім законів, що містять виключно положення щодо вне сення змін до цього Кодексу т а/або положення, які встановл юють відповідальність за пор ушення норм податкового зако нодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткуванн я прибутку зазначені у статт і 139 ПКУ, цій перелік є вичерпни м та не містить такого понятт я як “від' ємне значення об' єкта оподаткування за підсум ками першого кварталу без вр ахування від'ємного значення , що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.”

Аналогічна правова позиці я викладена у Листі Комітет у Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та ми тної політики № 04-39/10-1160 від 10.11.2011р., в якому останній зокрема зазн ачив, що пункт 3 підрозділу 4 Ро зділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках зб итків, які виникли до 01.01.2011 р., а о тже, такі збитки повинні врах овуватись у складі витрат по точних податкових періодів н аростаючим підсумком до повн ого погашення від'ємного зна чення.

Крім того, суд вважає за нео бхідне звернути увагу на те, щ о відповідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України податкове законодав ство України ґрунтується зок рема на такому принципі як - п резумпція правомірності ріш ень платника податку в разі, я кщо норма закону чи іншого но рмативно-правового акта, вид аного на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозна чне (множинне) трактування пр ав та обов'язків платників по датків або контролюючих орга нів, внаслідок чого є можливі сть прийняти рішення на кори сть як платника податків, так і контролюючого органу.

Вказаний принцип знайшов в ідображення у п. 56.21 ст. 56 ПК Укра їни, відповідно до якого у раз і коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі ць ого Кодексу, або коли норми рі зних законів чи різних норма тивно-правових актів, або кол и норми одного і того ж нормат ивно-правового акта супереча ть між собою та припускають н еоднозначне (множинне) тракт ування прав та обов'язків пла тників податків або контролю ючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішен ня на користь як платника под атків, так і контролюючого ор гану, рішення приймається на користь платника податків.

З досліджених в ході судово го розгляду справи письмових доказів, пояснень представн иків сторін судом встановлен о відсутність порушень в дія х позивача норм пункту 3 підро зділу 4 розділу ХХ ПКУ та, відп овідно, відсутність факту за вищення суми від'ємного знач ення об' єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварт алі 2011 року у розмірі 676955 грн., що вказує на протиправність при йнятого податкового повідом лення-рішення №0000551501 від 15.09.2011 рок у.

Що стосується правомірнос ті прийняття податкового пов ідомлення-рішення №0000561501 від 15.09. 2011 року суд зазначає наступне .

Судом встановлено, що об ' єкт оподаткування податко м на прибуток, встановлений п еревіркою ДПІ складає 79848,00 грн ., тобто різниця між сумою зави щеного від' ємного значення м об' єкту оподаткування у р озмірі 676955 грн. та від' ємним з наченням об' єкта оподаткув ання, задекларованим позивач ем у розмірі 597107 грн.

Відповідно до п. 10 підроз ділу 4 розділу 10 Перехідних по ложень Податкового кодексу У країни N 2755-VI від 02.12.2010р. встановле но ставку податку на прибуто к підприємств: а саме, з 1 квітн я 2011 року по 31 грудня 2011 року вклю чно - 23 відсотки.

Таким чином, за результатам и перевірки ДПІ визначено об ' єкт оподаткування від усіх видів діяльності підприємст ва за ставкою 23 %, що складає 18365 г рн. (79848,00 * 23% = 18365).

Однак, з таким висновком від повідача не можливо погодити сь у зв' язку з тим, що судом в становлена відсутність факт у завищення суми від'ємного з начення об' єкта оподаткува ння податком на прибуток у 2 кв арталі 2011 року у розмірі 676955 грн ., а тому не має правових підст ав для визначення об' єкту о податкування за вказаний пер іод підприємству.

Отже, у зв' язку з вищевикла деним, податкове повідомленн я-рішення №0000561501 від 15.09.2011 року під лягає скасуванню, як протипр авне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу. В адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Отже, особливістю адмініст ративного судочинства є те, щ о тягар доказування в спорі п окладається на відповідача - орган публічної влади (суб'єк та владних повноважень), який повинен надати суду всі мате ріали, які свідчать про його п равомірні дії.

В порядку, передбаченому ст . 71 КАС України, відповідачем н е надано суду будь-яких доказ ів, що спростовують правомір ність дій позивача.

Оскільки суд дійшов виснов ку, що збитки за 2010 рік є невід' ємною частиною збитків за пі дсумками 1 кварталу 2011 року, в п одальшому за підсумками 2, 3, 4 кв арталів 2011 року, то збільшення грошового зобов' язання з п одатку на прибуток в розмірі 676955 грн. є безпідставним та так им, що не відповідає приписам податкового законодавства, оскільки у відповідача відсу тні були правові підстави дл я його збільшення.

З огляду на наведене, суд пр иходить до висновку про неві дповідність прийнятих відпо відачем податкових повідомл ень-рішень ДПІ вимогам части ни 3 статті 2 КАС України.

У зв' язку з чим, податкові повідомлення-рішення Красно перекопської ОДПІ в АР Крим № 0000551501 від 15.09.2011 року та №0000561501 від 15.09.2011 року, яким позивачу зменшено суму від' ємного значення о б' єкта оподаткування подат ком на прибуток в розмірі 676955 г рн. та збільшено суму грошово го зобов' язання з податку н а прибуток на 18365 грн. не можуть бути визнані такими, що прийн яті на підставі, у межах повно важень та у спосіб визначени й чинним законодавством.

Суд при вирішенні справи ке рується принципом законност і, відповідно до якого органи державної влади, органи місц евого самоврядування, їхні п осадові і службові особи зоб ов' язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та Законами України (частина 1 статті 9 Кодексу адм іністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами д окази у їх сукупності в поряд ку статей 69,70,86 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд дійшов висновку про н едоведеність відповідачем д остатніх доказів необґрунто ваності позовних вимог, у зв' язку з чим позовні вимоги під лягають задоволенню у повном у обсязі, оскільки не супереч ать вимогам діючого законода вства та підтверджені матері алами справи.

Відповідно до частини 1 ста тті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України.

Крім того, суд враховує прак тику Вищого адміністративно го суду України, викладену у л исті №2135/11/13-11 від 21.11.2011 року, відпов ідно до якого судові витрати , сплачені позивачем при звер ненні до суду де відповідаче м є суб' єкти владних повнов ажень, стягуються з Державно го бюджету України шляхом їх безспірного списання з раху нків останнього. Отже, судови й збір, сплачений позивачем п ри зверненні до суду у розмір і 28,23 грн. підлягає поверненню ш ляхом їх безспірного списанн я з рахунків суб' єкта владн их повноважень - Красноперек опської об' єднаної державн ої податкової інспекції в АР Крим.

Під час судового засідання , яке відбулось 05.03.2012 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАС України постан ову складено 07.03.2012 року.

Керуючись ч. 3 ст. 94, ст. ст. 160-163, ст . 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Красноперекопсь кої об' єднаної державної п одаткової інспекції в АР Кри м №0000561501 від 15.09.2011 року та №0000551501 від 15 .09.2011 року.

Стягнути з Державного б юджету України 28,23 грн. судових витрат шляхом їх безспірног о списання з рахунків суб' є кта владних повноважень - Кра сноперекопської об' єднано ї державної податкової інсп екції в АР Крим на користь При ватного підприємства «Продо вольча компанія «Агрокрим».

Постанова набирає зако нної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголош ено вступну та резолютивну ч астину постанови або справу розглянуто у порядку письмов ого провадження, постанова н абирає законної сили через 10 д нів з дня її отримання у разі н еподання апеляційної скарги .

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.