Постанова

від 27.02.2012 по справі 2а-4157/10/0170/1

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2012 р. Справа №2а-4157/10/0170/1

(15:00) м.Сімфе рополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючої судд і Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В.,

за участю представника поз ивача - Мамутова А.Д.,

представника відповідача - Євтодієвої Г.В.,

прокурора - Костюченко Р.С .,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом Това риства з обмеженою відповід альністю «Завод Первомайсь кий» до Державної податково ї інспекції в Сімферопольсь кому районі АР Крим за участ ю представника прокуратури АР Крим

про визнання нечинним пода ткового повідомлення - рішен ня,

В СТАНОВИВ:

До Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим звернулося з позовом Товариство з обмеже ною відповідальністю «Завод Первомайський» до Державно ї податкової інспекції в Сі мферопольському районі АР К рим про визнання нечинним (не дійсним) податкового повідо млення - рішення ДПІ у Сімфе ропольському районі АР Крим від 17.03.2010 року № 0000342301/0 на загальн у суму 1216387,5 гривень, з яких сума податкового зобов' язання з ПДВ складає 810925,00 гривень, су ма штрафних (фінансових) санк цій -405462,50 гривень.

Адміністративний позов мо тивований тим, що посадовими особами податкового органу в період з 29.01.2010 року по 24.02.2010 року проведена планова виїзна п еревірка ТОВ «Завод Первома йський» з питань дотримання вимог податкового законод авства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 0 1.01.2008 року по 30.09.2009 року відповідн о до затвердженого плану пер евірки, за результатами пров едення якої складено акт № 341/23-02/32080768 від 03.03.2010 року.

Позивач зазначає, що переві ркою правильності нарахуван ня, повноти і своєчасності пе рерахування ТОВ «Завод Перв омайський» за період з 01.01.2008 ро ку по 30.09.2009 року в бюджет ПДВ в становлено порушення п.4.1 ст.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», п.8 - п.10 «Порядку ве дення реєстрів отриманих та виданих податкових накладн их», затвердженого наказом Д ПА України 30.06.2005 року № 224, вста новлено заниження податков ого зобов' язання з ПДВ всь ого у сумі 810925 гривень.

Позивач пояснює, що на підст аві акту перевірки податков им повідомленням - рішення м ДПІ в Сімферопольському ра йоні № 0000342301/0 від 17.03.2010 року ТОВ «З авод Первомайський» визнач ено суму податкового зобов' язання (з урахуванням штрафн их (фінансових) санкцій) за пла тежем ПДВ в сумі 1216387,5 гривень, в т.ч. за основним платежем в розмірі 810925 гривень та за штра фними санкціями в сумі 405462,5 гри вень.

Позивач зауважує, що подат кове повідомлення - рішення ДПІ в Сімферопольському рай оні № 0000342301/0 від 17.03.2010 року є недій сним та має бути скасоване.

Позивач зазначає, що перев іркою встановлено порушенн я ним реалізації коньяків на ливом за цінами нижчими, ніж в становлені постановою Кабін ету Міністрів України від 30 жо втня 2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово- відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних н апоїв вітчизняного виробниц тва» (із змінами та доповненн ями).

Позивач зауважує, що реаліз овані від ТОВ "Завод Первомай ський» до ТОВ "Маглів" та ЗАТ « Бахчисарайський виноробний завод» відповідно договорів від 01.07.09 року і 30.07.09 року обробле ні купажі коньяків ординарни х три зірочки (купаж № 2; № 4 (П - 4); № 6; № 7) і п'ять зірочок (купаж № 1(П - 1) і № 9) на момент купівлі-продаж у не були готовою продукцією .

Позивач пояснює, що обробле ні купажі коньяків ординарни х три зірочки (купаж № 2; № 4 (П - 4); № 6; № 7) і п'ять зірочок (купаж № 1(П - 1) і № 9) реалізовані від ТОВ "Зав од Первомайський" до ТОВ "Маг лів" і ЗАТ "Бахчисарайський ви норобний завод" на момент куп івлі-продажу знаходилися у с тадії незавершеного виробни цтва.

Позивач зазначає, що встано влене перевіркою заниження позивачем податкових зобов 'язань з податку на додану вар тість в загальній сумі 688 844,00грн ., у т.ч. за серпень 2009 р. в сумі 467 878,00 грн.; за вересень 2009 р. - 220 966 грн. та завищення податкового креди ту у сумі 148 511 грн., в тому числі: з а січень 2008 року в сумі 10 319 грн., з а лютий 2008 року в сумі 134 497 грн., за червень 2008 року в сумі 3 695 грн. не мали місця.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 30. 03.2011 року провадження по справі відкрито суддею Кушновою А.О . та після підготовчого прова дження справу призначено до розгляду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 30. 11.2010 року провадження по справі № 2а-4157/10/8/0170 було зупинено до набр ання законної сили судовим р ішенням по справі №2а-4426/10/8/0170.

У зв'язку з виходом судді Ку шнової А.О. у довгострокову ві дпустку справу повторно розп оділено між суддями та голов уючою по справі призначено с уддю Трещову О.Р., а справі при власнено номер 2а- 4157/10/0170/1.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 15. 04.2011 року прийнято до провадже ння адміністративну справу № 2а-4157/10/0170/1.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 30. 06.2011 року поновлено проваджен ня з 18.07.2011 року.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 2 1.07.2011 року по справі призначено судово-економічну експертиз у, у зв' язку з чим зупинено пр овадження по справі.

Ухвалою Окружного ад міністративного суду АР Крим від 23.01.2012 року поновлено прова дження по справі з 08.02.2012 року.

У судовому засіданні предс тавник позивача адміністра тивний позов підтримав, про сив задовольнити позовні ви моги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за доволення позовних вимог за перечував з підстав, зазначе них в запереченнях проти поз ову, просив відмовити у задо воленні позовних вимог.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтрим ав пояснення представника п озивача, зазначивши про неп равомірність прийняття ДПІ у Сімферопольському районі АР Крим податкового повідомле ння - рішення від 17.03.2010 року № 0000342301/0 з урахуванням всіх обста вин справи.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукуп ності, суд вважає, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС Ук раїни справою адміністратив ної юрисдикції є переданий н а вирішення адміністративно го суду публічно-правовий сп ір, у якому хоча б однією зі ст орін є орган виконавчої влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа або інший суб'єкт, як ий здійснює владні управлінс ькі функції на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Відповідно до п. 1 частини 2 ст атті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поши рюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом в ладних повноважень щодо оска рження його рішень (норматив но-правових актів чи правови х актів індивідуальної дії), д ій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено коло с уб'єктів владних повноважень , до яких віднесено орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б'єкт при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 По даткового кодексу України ко нтролюючими органами є орган и державної податкової служб и - щодо податків, які справляю ться до бюджетів та державни х цільових фондів, крім зазна чених у підпункті 41.1.2 цього пун кту, а також стосовно законод авства, контроль за дотриман ням якого покладається на ор гани державної податкової сл ужби.

Отже, враховуючи вище зазначене, ДПІ у Сімферополь ському районі АР Крим у відн осинах з Товариством з обмеж еною відповідальністю «Заво д Первомайський» під час реа лізації своїх завдань та фун кцій, встановлених законодав ством України, є суб' єктом в ладних повноважень.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповіда льністю «Завод Первомайськ ий» є юридичною особою, зареє строваною Сімферопольською районною державною адмініс трацією АР Крим 03.09.2002 року, що п ідтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юри дичної особи серії А00 № 441307.

Згідно статуту ТОВ «Завод Первомайський» (нова редакці я), затвердженого протоколо м загальних зборів ТОВ "Завод Первомайський", зареєстрова ного 30.09.2009 року державним реєс тратором, номер запису 11341050020000901, к од ЄДРПОУ 32080768, довідки № АА 231954 в ід 26.10.2009 року про внесення до Є ДРПОУ, одним з видів діяльнос ті ТОВ «Завод Первомайський » згідно національного класи фікатора України «Класифіка ція видів економічної діял ьності ДК 009:2005», затвердженого наказом Держстандарту Укра їни від 26.12.2005 року № 375 (зі змінами та доповненнями), є вирощуван ня винограду, плодових та яг ідних культур для виробницт ва напоїв та прянощів, в т.ч. ви робництво виноградних вин, д истильованих алкогольних н апоїв, виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин, о птова та роздрібна торгівля на території України та за ї ї межами продукцією власног о виробництва та переробки.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Завод Перво майський» діє на підставі лі цензії на виробництво алкого льних напоїв (виноробна прод укція) серії АВ № 730663, реєстраці йний номер 358, виданої Департа ментом контролю за виробницт вом і оборотом спирту, алкого льних напоїв і тютюнових вир обів ДПА України, термін дії з 16.10.2007 року до 16.10.2012 року, дата пере оформлення ліцензії - 13.05.2008 ро ку; ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоя ми серії АВ № 1730680 від 26.05.2008 року, те рмін дії з 26.05.2008 року по 26.05.2013 року, реєстраційний №004960.

ТОВ "Завод Первомайський" є підприємством змішаного тип у, має атестат виробництва, ак редитації лабораторії, оснащ еної відповідним устаткуван ням для виробництва коньячни х спиртів, їх витримки і збері гання, приготування коньяку і виноградних вин, обробки ку пажів коньяків і виноградних вин, а також їх розливу і реал ізації.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Завод Перво майський» взято на облік як п латник податків в органах державної податкової служб и 06.09.2002 року за № 1372, що підтвер джується довідкою про взятт я на облік платника податків від 22.10.2009 року № 726.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Завод Перво майський» є платником ПДВ, щ о підтверджується свідоцтв ом про реєстрацію платника ПДВ № 00721653 від 18.10.2002 року.

Таким чином, Товарист во з обмеженою відповідальн істю «Завод Первомайський» є суб' єктом господарювання , зобов' язане виконувати об ов' язки, покладені на нього законами у зв' язку зі здійс ненням господарської діяльн ості.

Судом встановлено, що на під ставі направлення від 29.01.2010 р оку, направлення від 19.02.2010 рок у №65/23-02, виданого ДПІ у Сімферо польському районі, ОСОБА_3, начальником відд ілу податкового контрою та а налітичної роботи управлінн я податкового контролю юри дичних осіб ДПІ в Сімферопо льському районі, радником по даткової служби III рангу, О СОБА_4, головним державним податковим ревізором - інспе ктором відділу організаці ї перевірок підприємств ст ратегічних галузей економі ки управління податкового к онтролю юридичних осіб ДПА АР Крим, ОСОБА_5, головним державним податковим ревіз ором - інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи управління оподатку вання фізичних осіб ДПІ в С імферопольському районі, ін спектором податкової служб и 1 рангу; ОСОБА_6, старшим державним податковим ревіз ором - інспектором відділу податкового контролю та ана літичної роботи ДПІ в Сімфер опольському районі, інспекто ром податкової служби, ОС ОБА_7, головним державним п одатковим ревізором - інсп ектором відділу контролю за виробництвом спирту, спирт овмісної продукції, алкогол ьних напоїв і тютюнових вир обів РУ Департаменту САТ Д ПА України в АР Крим, раднико м податкової служби III рангу; ОСОБА_8, головним державни м податковим ревізором - і нспектором відділу контрол ю за виробництвом спирту, сп иртовмісної продукції, алк огольних напоїв і тютюнових виробів РУ Департаменту СА Т ДПА України в АРК, радником податкової служби II рангу проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Завод Перво майський» з питань дотриманн я вимог податкового законо давства за період з 01.01.2008 року п о 30.09.2009 року, валютного та іншог о законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року відпові дно до затвердженого плану п еревірки, за результатами пр оведення якої складено акт № 341/23-02/32080768 від 03.03.2010 року (надалі - акт перевірки).

ТОВ «Завод Первомайський» проінформоване про проведен ня планової виїзної переві рки письмовим повідомлення м № 4/23-02 від 19.01.2009 року, яке вручен о під розписку 19.01.2009 року дирек тору ТОВ «Завод Первомайськ ий».

Перевірку проведено з відо ма директора ТОВ «Завод Пер вомайський» ОСОБА _9 та в присутності головно го бухгалтера ОСОБА_10

Перевірка проводилась з 29.01.2 010 року по 24.02.2010 року, перевірку п родовжено на підставі наказ у від 18.02.2010 року за № 123 терміном н а 5 днів.

Перевіркою правильності н арахування, повноти і своєча сності перерахування ТОВ «З авод Первомайський» за пері од з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року в бю джет ПДВ встановлено поруше ння п.4.1 ст.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», п.8 - п.10 « Порядку ведення реєстрів от риманих та виданих податков их накладних», затвердженого наказом ДПА України 30.06.2005 рок у № 224, встановлено заниження податкового зобов' язання з ПДВ всього в сумі 810925 гривен ь, в т.ч.:

- за січень 2008 року в сум і 10319 гривень;

- за липень 2009 року в сум і 106774 гривень;

- за серпень 2009 року в су мі 499296 гривень;

- за вересень 2009 року в с умі 194536 гривень.

З висновків акту пере вірки вбачається, що за резул ьтатами її проведення пози вачеві зменшено від' ємне з начення на кінець звітного п еріоду по стр. 22.2 в сумі 26430 грив ень.

Судом встановлено, що директор ТОВ «Завод Первома йський» ОСОБА_9 та головн ий бухгалтер ОСОБА_10 з акт ом перевірки ознайомилися, а кт підписали з запереченнями , зазначили, що акт перевірки буде оскаржено у порядку, виз наченому законодавством Укр аїни.

На підставі акту перевірки за встановлене перевіркою порушення п.4.1 ст.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4. 1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», п .8 - п.10 «Порядку ведення реєстр ів отриманих та виданих под аткових накладних», затвердж еного наказом ДПА України 30 .06.2005 року № 224, податковим повід омленням - рішенням №0000342301/0 ві д 17.03.2010 року ТОВ «Завод Первом айський» визначено суму под аткового зобов' язання (з ур ахуванням штрафних (фінансо вих) санкцій) за платежем: ПДВ в сумі 1216387,5 гривень, в т.ч. за ос новним платежем в розмірі 8109 25 гривень та за штрафними сан кціями в сумі 405462,5 гривень.

Зазначене податкове повідомлення - рішення було отримано представником пози вача 17.03.2010 року, що підтверджує ться відповідною відміткою на корінці податкового пові домлення - рішення.

Позивач, не погодивши сь з податковим повідомлення м - рішенням №0000342301/0 від 17.03.2010 рок у, звернувся до суду.

Перевіряючи наявніс ть підстав для задоволення п озовних вимог, судом встанов лено наступне.

Суд зазначає, що з акт у перевірки вбачається, що за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року Т ОВ «Завод Первомайський» з адекларовано податкових зо бов' язань з ПДВ у сумі 3795098 гр ивень.

Перевіркою повноти в изначення податкових зобов ' язань за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року встановлено їх за ниження на загальну суму 688844 г ривень, у т.ч. за серпень 2009 рок у в сумі 467878 гривень, за вересен ь 2009 року в сумі 220966 гривень.

Перевіркою достовірн ості відображених у поданих деклараціях з ПДВ ТОВ «Заво д Первомайський» у рядку 1 « Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 %, крім імпорту то варів» показників за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року у загал ьній сумі 943218 гривень встанов лено, що на формування цих по казників мало вплив здійсне ння операцій із продажу ви но-коньячної продукції, вино матеріалу та іншого.

З акту перевірки вбач ається, що згідно службової записки регіонального упра вління Департаменту САТ ДПА України в АРК від 16.02.2010 року за № 703/32-106 (вх. № 703/8 від 16.02.2010 року) вста новлено, що за період з 01.01.2008 ро ку по 30.09.2009 року ТОВ «Завод Пер вомайський» здійснювалась реалізація алкогольних нап оїв: коньяк «3 зірки» та конья к «5 зірок» наливом за договор ами купівлі - продажу з ЗАТ «Бахчисарайський винзавод (ЄДРПОУ 00411855) та ТОВ «Маглів» (ЄД РПОУ 19445512) за цінами нижче мін імальних, встановлених Пост ановою КМУ від 30.10.2008 року № 957.

Перевіркою встановле но, що різниця між продажною та мінімальною ціною в зага льній сумі склала 41330064 гривен ь (7495552,8 гривень - 3362488,8 гривень), у т.ч. ПДВ 688844,00 гривень (1249258,7 гривен ь - 560414,8 гривень).

З акту перевірки вбач ається, що в порушення п.4.1 ст.4 З акону України «Про податок н а додану вартість», Постанов и Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 встановлено з аниження податкового зобов ' язання за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року у рядку 1 «Операці ї на митній території Украї ни, що оподатковуються за ст авкою 20 %, крім імпорту товарі в» у деклараціях в сумі 688844 г ривень, у т.ч.: за серпень 2009 рок у в сумі 467878 гривень, за вересен ь 2009 року в сумі 220966 гривень.

Перевіркою достовірн ості відображених у поданих деклараціях з ПДВ ТОВ «Зав од Первомайський» у рядку 10.1 «Придбання з ПДВ на митній території України товарів ( послуг) та основних фондів з метою їх використання у меж ах господарської діяльност і платника податку для здій снення операцій, які підляг ають оподаткуванню за ставко ю 20 %» показників за пе ріод з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року у з агальній сумі 3975785 гривень на підставі таких документів: з воротно-сальдові відомості за кожний податковий період по рах. 631 «Розрахунки з поста чальниками», зворотно-сальд ові відомості за кожний пода тковий період по рах. 64 «ПДВ», зворотно-сальдові відомост і за кожний податковий пері од рах. 3772 «Розрахунки з іншим и дебіторами та кредиторами» , зворотно-сальдові відомост і за кожний податковий періо д по рах. 372 «Розрахунки по під звіту», акти виконаних робіт , реєстр отриманих податков их накладних за період з 01.01.2008 р оку по 30.09.2009 року з додатками, п одаткові накладні, видатков і накладні, довіреності, раху нки та інші первинні докумен ти щодо придбання виномате ріалу, пляшок, тари та інших м атеріалів, необхідних для ви робництва та упаковки вино- коньячної продукції, послуг оренди та іншого встановле но, що при визначенні «Придба ння з податком на додану варт ість на митній території Ук раїни товарів (послуг) з мето ю їх використання у межах го сподарської діяльності пла тника податку для здійсненн я операцій, які підлягають оп одаткуванню за ставкою 20 %» вс тановлено порушення: завище ння податкового кредиту у су мі 148511 гривень, в т.ч.: за січень 2 008 року в сумі 10319 гривень, за лю тий 2008 року в сумі 134497 гривень, з а червень 2008 року в сумі 3695 грив ень.

З акту перевірки вбач ається, що згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань плат ників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» «Податкове зобов' язання платника податків, на раховане контролюючим орга ном відповідно до п.4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається у згодженим у день отримання платником податків, про що с відчить попередній Акт планової документальної пе ревірки № 436/23-02/30848549 від 02.04.2008 року з а період з 01.07.2005 року по 31.12.2007 року , згідно якого було підтвердж ено підписами посадових осі б: директором ТОВ «Завод Пер вомайський» - ОСОБА_11 та головним бухгалтером ТОВ «З авод Первомайський» - ОСО БА_12, що первинні, бухгалтер ські та інші документи, викор истані при проведенні перев ірки, достовірні, надані в по вному обсязі, а додаткові (інш і) документи, що свідчать про діяльність суб' єкта госп одарювання (спростовують вик ладені в акті перевірки факт и) за період, що перевіряєтьс я, відсутні.

В акті перевірки зазн ачено, що позивачем у порушен ня п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» ТОВ «Завод Перво майський» включив до складу податкового кредиту в дек лараціях з ПДВ:

- за січень 2008 року № 1957 від 20.02.2008 року - суму в розмірі 10319,00 грив ень;

- за лютий 2008 року № 3328 від 19.03.2008 р оку - суму в розмірі 134497,00 гриве нь; за червень 2008 року № 17455 від 21.0 7.2008 року - суму в розмірі 3695,00 гри вень, податкові накладні 2007 ро ку, що підтверджується нада ними до перевірки податкови ми накладними та реєстрами отриманих податкових накла дних за січень 2008 року, лютий 2008 року, червень 2008 року.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що також за результатами п опередньої планової виїзно ї перевірки № 436/23-02/30848549 від 02.04.2008 ро ку за період з 01.07.2005 року по 31.12.2007 р оку без зазначення фактів за ниження податкового кредит у на виконання вимог п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартіст ь» ТОВ «Завод Первомайський » до податкових декларацій з ПДВ попередніх періодів н е надавало заяв до ДПІ у Сімф еропольському районі зі ска ргами на постачальників за н енадання (несвоєчасне наданн я) податкових накладних, які є підставою для включення су м ПДВ до складу податкового кредиту.

Перевіркою встановлено, що підприємством не надані док ументи, які підтверджують фа кт отримання даних податков их накладних у перевіряємом у періоді.

Податковий орган в акті пер евірки зазначає, що ТОВ «Заво д Первомайський» веде реє стри отриманих та виданих по даткових накладних з поруше нням вимог п. 8 - п.10 «Порядку ведення реєстру отриманих т а виданих податкових накладн их», затвердженого наказом Д ПА України від 30.06.2005 року № 224.

Перевіркою встановлено, що у порушення п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 с т.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість», п.8 - п .10 «Порядку ведення реєстру от риманих та виданих податков их накладних», затвердженого наказом ДПА України від 30.06.200 5 року № 224, ТОВ «Завод Первомай ський» завищено податковий кредит з ПДВ за перевіряєми й період у рядку 10.1 «Придбання з податком на додану вартіст ь на митній території Україн и товарів(послуг) та основни х фондів з метою їх використ ання у межах господарської д іяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню з а ставкою 20 %» на загальну суму - 148511 гривень, у т.ч. по періодах: за січень 2008 року в сумі 10319 гри вень, за лютий 2008 року в сумі 134497 гривень, за червень 2008 року в с умі 3695 гривень.

За результатами проведенн я перевірки позивачу також з меншено від' ємне значення на кінець звітного періоду по стр.22.2 в сумі 26430 гривень, в ре зультаті допущених порушен ь податкового законодавств а.

Щодо встановленого переві ркою порушення стосовно реал ізації позивачем коньяків на ливом за цінами нижчими, ніж в становлені постановою Кабін ету Міністрів України від 30 жо втня 2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово- відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних н апоїв вітчизняного виробниц тва» (із змінами та доповненн ями), суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що для повног о та всебічного з' ясування правомірності прийняття ДПІ у Сімферопольському райо ні АР Крим податкового повід омлення - рішення від 17.03.2010 року № 0000342301/0, судом було призначено по справі економічну експер тизу, проведення якої доруче но Товариству з обмеженою ві дповідальністю “Кримське ек спертне бюро”.

На вирішення експерта судо м були поставлені наступні п итання:

- чи підтверджуються докуме нтами первинного бухгалтерс ького та податкового обліку Товариства з обмеженою відпо відальністю “Завод Первомай ський” висновки, викладені в акті перевірки Державної по даткової інспекції у Сімферо польському районі АРК від 03.03.20 10р. №341/23-02/32080758 щодо донарахування податку на додану вартість т а штрафних санкцій на загаль ну суму 1216 387,50 гривень.

- чи є готовою продукцією, то вар реалізований ТОВ “Завод Первомайський” за договорам и від 01.07.09р. та 30.07.09р.

- якій стадії технологічног о процесу відповідає товар (к оньяк), реалізований ТОВ “Зав од Первомайський” за догово рами від 01.07.09р. та 30.07.09р.

Судом встановлено, що перше питання було досліджено екс пертом - економістом ТОВ “К римське експертне бюро”; у зв ' язку з тим, що друге та третє питання відносяться до ком петенції експерта за спеціа льністю товарознавець про довольчих товарів, дослідже но з цих питань було доручено провести головному спеціал істу Регіонального підприєм ства торгово-промислової пал ати Криму експерту ОСОБА_13 , яким за результатом дослідж ення складено висновок експ ерта № О-573 від 07.10.2011 року.

Судовим експертом ТОВ “Кри мське експертне бюро” за рез ультатом проведення експерт изи складено висновок компл ексної судово- економічної е кспертизи № 99/11 від 26.12.2011 року.

З висновку експерта № О-573 ві д 07.10.2011 року вбчається, що виго товлення ординарних коньяк ів ТОВ “Завод Первомайський” здійснюється згідно Технол огічної інструкції на вироб ництво та розлив коньяків Ук раїни ТУ 00011050-15.91.10-4:2008, затверджено ї заступником міністра агра рної політики України 19.05.2008 ро ку.

Експерт зазначає, що скоро чена технологічна схема вир обництва ординарних конья ків складається з таких осно вних етапів: прийом та зберіг ання імпортних коньячних с пиртів, підготовка компоне нтів коньячного купажу, ви готовлення купажу, обробка купажу (обклеювання), фільтра ція, післякупажний відпочин ок, оброблення холодом, холо дна фільтрація, контрольна фільтрація перед розливом, розлив, упаковка, маркуванн я.

Експерт зазначає, що коньяк , який пройшов цикл післяк упажного оброблення та витри мку (не менш 3 місяців від дня проведення купажу) підляг ає випробування на розливос тійкість. За висновком лабо раторії приймається рішенн я про готовність коньяку до р озливу.

Судом встановлено, що у пері оді, що був предметом перевір ки, відвантаження коньяків наливом здійснювалось наст упним підприємствам: ЗАТ «Ба хчисарайський вин -завод» (АР Крим, м.Бахчисарай, вул. Макед онського,1, код за ЄДРПОУ 00411855) та ТОВ «Маглів» (АР Крим, м.Ялта, в ул. Халтуріна, 49 Б, код за ЄДРПОУ 19445512).

Судом встановлено, що між ТО В «Завод Первомайський» (дал і - Продавець) та ЗАТ «Бахчисар айський виноробний завод» (д алі - Покупець) було укладено д оговір купівлі - продажу б/н ві д 01.07.09р.

Відповідно до п.1.1. договору Т ОВ «Завод Первомайський» зоб ов'язався продати ЗАТ «Бахчи сарайський виноробний завод » коньяк «3 зірочки» кількіст ю 6000 дал. та коньяк «5 зірочок» к ількістю 3000 дал (у подальшому - товар).

Згідно з п.1.2 договору факт ичне придбання товару буде зазначатися в додаткових уг одах, які є невід' ємно части ною договору, в яких буде зазн ачено точну кількість това ру.

Відповідно до п.2.1 договору ц іна за одиницю товару на моме нт укладення договору склала : коньяк «3 зірочки» 200,00 грн за о дин дал., в т.ч. ПДВ, коньяк «5 зір очок» 260,00 грн за один дал, в т.ч. ПДВ.

Згідно з п.2.2 договору загаль на сума договору на момент й ого укладення склала 1980000 гриве нь.

Відповідно до п.3.1 договору Продавець направляє Покуп цю рахунок на передоплату.

Згідно з п.3.2 договору доста вка Товару здійснюється Про давцем за рахунок Покупця .

Відповідно до п.3.4 договору Продавець здійснює відвант аження кожної партії товару з доданням необхідної докум ентації на товар: витратна н акладна, податкова накладна , сертифікати та інша докумен тація.

Згідно з п.3.5 договору оплат а за товар здійснюється шлях ом перерахування грошових к оштів на розрахунковий раху нок Продавця.

Відповідно до п.3.6 договору П окупець зобов' язується сп латити 50 % від вартості товар у в момент його отримання на с кладі Продавця, залишок - 50 % г рошових коштів протягом 30 ка лендарних днів з моменту отр имання його зі складу Продав ця.

Згідно з додатковою угодою від 01.07.2009 року до договору купі влі - продажу б/н від 01.07.2009 року з метою усунення різночитань у мов договору, керуючись п.1 ст. 213 ЦК України, сторони вирішил и викласти п. 1.1 договору у наст упний редакції: «Продавець з обов'язується продати, а Поку пець прийняти та сплатити ор динарний оброблений коньяк У країни (наливом), який не є гот овим алкогольним напоєм та п ідлягає подальшому техноло гічному дообробленню та розл иву Покупцем з метою випуску готової продукції. Сторони в изначили орієнтовні об' єм и товару, що поставляється за договором, в розмірі 9000,00 гриве нь. Кінцеві (фактичні) об' єм и поставленого за договором товару будуть визначені згі дно витратних накладних.

Щодо постачання позивачем коньяку ординарного наливо м обробленого, ЗАТ «Бахчисар айський виноробний завод» зг ідно договору купівлі-прода жу б/н від 01.07.2009 року, судом вста новлено наступне.

Судом встановлено, що на ви конання договору купівлі - пр одажу б/н від 01.07.2009р. ТОВ «Завод П ервомайський» передав, а ЗАТ «Бахчисарайський виноробни й завод» прийняв у власність товар в асортименті з оформл енням товарно-транспортних н акладних, посвідчень про які сть та інших супровідних док ументів.

Факт постачання позивачем 18.08.2009 р. ЗАТ «Бахчисарайський в иноробний завод» коньяку «т ри зірочки» обробленого, об'є мом 3016,7 дал в/а, а/а -1215,71 дал підтве рджується товарно-транспорт ною накладною на переміщення алкогольних напоїв від 18.08.2009 р. № 708553, серії 01АААЯ № б/н; в идатковою накладною № 375 від 18.0 8.2009 р., виданою ТОВ «Завод Перво майський» на постачання кон ьяку «три зірочки» оброблено го, об'ємом 3016,7 дал на суму 603340,00 г ривень, в т.ч. ПДВ 100556,67 гривень; п одатковою накладною, виданою ТОВ «Завод Первомайський» № 390 від 18.08.2009 р. на суму 603340,00 гривень , в т.ч. ПДВ 100556,67 гривень.

Враховуючи те, що даний това р не був готовим алкогольним напоєм, ТОВ «Завод Первомайс ький» на дану поставку надал о Покупцю - ЗАТ «Бахчисара йський виноробний завод» по свідчення про якість № 20 від 15.0 8.2009 р.(склад купажу № 7), об'ємом 3016,7 0 дал в/а, а/а -1215,71 дал.

Судом встановлено, що види ч асткової обробки товару, ета пи виготовлення та дата від пущення вказані на сторінці 31 технологічного журналу по зивача, виписка з якого знахо диться в матеріалах справи.

Факт постачання позивачем 20.08.2009 р. ЗАТ «Бахчисарайський в иноробний завод» коньяку «тр и зірочки» обробленого, об'єм ом 2195,2 дал в/а, а/а - 882,48 дал підтвер джується товарно-транспортн ою накладною на переміщення алкогольних напоїв від 20.08.2009 р. № 708534, серія 01АААЯ; видат ковою накладною № 378 від 20.08.2009 р., в иданою ТОВ «Завод Первомайсь кий» на постачання коньяку «три зірочки» обробленого, о б'ємом 2195,2 дал, на суму 439040,00 грив ень, в т.ч. ПДВ 73173,33 гривень, под атковою накладною № 393 від 20.08.2009 р. на суму 439040,00 гривень , в т.ч. ПДВ 73173,33 гривень.

Враховуючи те, що даний това р не був готовим алкогольним напоєм, ТОВ «Завод Первомайс ький» на дану поставку надал о посвідчення про якість № 21 в ід 20.08.2009 р. (склад купажу № 2), об'ємо м 2195,20 дал в/а, а/а - 882,48 дал.

Судом встановлено, що види ч асткової обробки товару, ета пи виготовлення купажу №2 вка зані на сторінці 13 технологіч ного журналу. Купаж № 2 був пер еведений у купаж №12, про що вка зано на сторінці 33 технологіч ного журналу, який в обсязі - 2123 ,4 дал в/а, а/а - 855,65 дал був отриман ий за даним купажем ЗАТ «Бахч исарайський виноробний заво д», решта товару в обсязі - 71,8 да л в/а, а/а - 882,48 дал було отримано З АТ «Бахчисарайський винороб ний завод» за складом купажу №7, про що вказано на сторінці 31 технологічного журналу.

Факт постачання позивачем 15.09.2009 р. ЗАТ «Бахчисарайський в иноробний завод» коньяку «т ри зірочки» обробленого, об'є мом 1100,12 дал в/а, а/а - 441,15 дал підтве рджується товарно-транспорт ною накладною на переміщення алкогольних напоїв від 15.09.09 р. № 708580, серія 01АААЯ; видатковою нак ладною № 416 від 15.09.09 р., виданою ТО В «Завод Первомайський» на п остачання коньяку «три зіро чки» обробленого, об'ємом 1100,12 д ал на суму 220024,00 гривень, в т.ч. ПД В 36670,67 гривень, податковою накл адною № 432 від 15.09.09 року.

Враховуючи те, що даний това р не був готовим алкогольним напоєм, ТОВ «Завод Первомайс ький» на дану поставку надал о ЗАТ «Бахчисарайський винор обний завод» посвідчення про якість № 29 від 15.09.2009 р.(склад купа жу № 6), об'ємом 1100,12 дал в/а, а/а -441,15 да л.

Судом встановлено, що види ч асткової обробки товару, ета пи виготовлення купажу №6 вка зані на сторінці 14 технологіч ного журналу. Купаж № 6 був пер еведений у купаж №13 про що вка зано на сторінці 34 технологіч ного журналу, який в обсязі -1100, 12 дал в/а, а/а -441,15 дал, був отриман ий за даним купажем ЗАТ «Бахч исарайський виноробний заво д».

Факт постачання позивачем 21.08.2009 р. ЗАТ «Бахчисарайський в иноробний завод» коньяку «п' ять зірочок» обробленого, об 'ємом 1187,5 дал в/а, а/а - 501,11 дал підтв ерджується товарно-транспор тною накладною на переміщенн я алкогольних напоїв від 21.08.2009 р . № 708535 серії 01АААЯ; видатко вою накладною № 379 від 21.08.2009 р., вид аною ТОВ «Завод Первомайськи й» на постачання коньяку «п 'ять зірочок» обробленого, об 'ємом 1187,5 дал вартістю 308750 гриве нь, в т.ч. ПДВ 51458,33 гривень, пода тковою накладною № 394 від 21.08.2009 р. на суму 308750,00 гривень, в т.ч. ПДВ 51458,33 гривень.

Враховуючи те, що даний това р не був готовим алкогольним напоєм, ТОВ «Завод Первомайс ький» на дану поставку надал о посвідчення про якість № 22а від 21.08.2009 р.(склад купажу № 1), 1187,5 да л в/а, а/а -501,11 дал.

Судом встановлено, що види ч асткової обробки товару, ета пи виготовлення та дата відп ущення вказані на сторінці 45 т ехнологічного журналу, випис ка з якої знаходиться в матер іалах справи.

Факт постачання позивачем ЗАТ «Бахчисарайський винор обний завод» 16.09.2009 р. коньяку «п 'ять зірочок» обробленого, об 'ємом 2997,27 дал в/а, а/а - 1264,35 дал підт верджується товарно-транспо ртною накладною на переміщен ня алкогольних напоїв від 16.09.20 09 р. № 708581 серії 01АААЯ; видатковою накладною № 417 від 16.09.2009 р., видано ю ТОВ «Завод Первомайський» на постачання коньяку «п'ят ь зірочок» обробленого, об'єм ом 2997,27 дал, вартістю 719344,8 гривен ь, в т.ч. ПДВ 119890,8 гривень; податко вою накладною № 433 від 16.09.2009 року на суму 719344,8 гривень, в т.ч. ПДВ 11989 0,8 гривень.

Враховуючи те, що даний това р не був готовим алкогольним напоєм, ТОВ «Завод Первомайс ький» на дану поставку надал о посвідчення про якість № 30 в ід 16.09.2009 р.(склад куп ажу № 9), 2997,27 дал в/а, а/а -1264,35 дал.

Види часткової обробки тов ару, етапи виготовлення та да ти відпущення вказано на сто рінці 48 технологічного журна лу, виписка з якої знаходитьс я в матеріалах справи.

Щодо постачання позивачем коньяку ординарного налив ом обробленого ТОВ «Маглив» згідно договору купівлі-пр одажу від 30.09.2009 року, судом вст ановлено наступне.

Між ТОВ «Завод Первомайськ ий» (далі- Продавець) та ТОВ «М аглів» (далі - Покупець) було у кладено договір купівлі - про дажу б/н від 30.07.09р.

Відповідно до п.1.1. договору Т ОВ «Завод Первомайський» зоб ов'язався продати ТОВ «Маглі в», а ТОВ «Маглів» прийняти т а сплатити продукцію: коньяк ординарний «три зірочки» на ливом оброблений, кількістю орієнтовно 3600 декалітрів.

Відповідно до п.2.1 договору ціна товару на момент уклад ення договору складає 180грн. з а один декалітр, в т.ч. ПДВ.

Згідно з п.2.2 договору загал ьна сума договору орієнтовн о складає 648000,00 гривень,в т.ч. ПДВ .

Відповідно до п.3.1 договору П окупець зобов' язується спл атити 50 % вартості товару під час його відвантаження зі ск ладу Продавця, 50 % вартості тов ару протягом 45 календарних д нів з моменту постачання тов ару.

Згідно з п.3.2 договору розрах унки за товар здійснюються в безготівковій формі шляхо м перерахування грошових ко штів на поточний рахунок Пос тачальника.

Відповідно до п.3.3 доставка товару здійснюється силами Продавця та за рахунок Прода вця.

Згідно з п.3.4 договору товар постачається партіями на пі дставі заявки Покупця.

Відповідно до п. 4.1 договору якість товару має відповідат и: ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Т ехнічні умови», «Медично - біо логічним вимогам та санітар ним нормам якості продоволь чої сировини та харчових пр одуктів» № 506-89; технологічним інструкціям та раніше нада ним зразкам.

Згідно з п.4.2 договору посві дчення якості, податкова нак ладна, а також інші необхідн і документи надаються Прода вцем на кожну партію відван таженого товару.

Відповідно до п.4.3 договору т овар постачається наливом в спецтранспорті.

Згідно з п.4.4 договору ємнос ті з товаром мають бути опло мбовані продавцем.

Згідно з додатковою угодою від 30.07.2009 р. до договору купівлі - продажу б/н від 30.07.09р., з метою у сунення різночитань умов дог овору, керуючись п.1 ст. 213 ЦК Укр аїни, сторони вирішили викла сти п. 1.1 договору у наступний р едакції: «Продавець зобов'яз ується продати, а Покупець пр ийняти та сплатити ординарни й оброблений коньяк України «три зірочки» (наливом), який н е є готовим алкогольним напо єм та підлягає подальшій тех нологічній обробці та розлив у Покупцем з метою випуску го тової продукції.

Згідно з вищевказанім дого вором ТОВ «Завод Первомайськ ий» передав, а ТОВ «Маглів» пр ийняв у власність товар з офо рмленням товарно-транспортн их накладних, посвідчень про якість та інших супровідних документів.

Факт постачання позивачем 03.08.2009 р. ТОВ «Маглів» коньяку Ук раїни «три зірочки» оброблен ого, об'ємом 1190,6 дал в/а, а/а -476,22 дал підтверджується товарно-тра нспортною накладною на перем іщення алкогольних напоїв в ід 03.08.2009 р. № 175876, серії 01АААА; видат ковою накладною № 366 від 03.08.2009 рок у, виданою ТОВ «Завод Первома йський» на постачання конья ку України «три зірочки» обр обленого, об'ємом 1190,6 дал на заг альну суму 214308 гривень, в т.ч. П ДВ 35718,00 гривень, податковою на кладною № 380 від 03.08.2009 р. на суму 214308 гривень, в т.ч. ПДВ 35718,00 гривень.

Враховуючи те, що даний това р не був готовим алкогольним напоєм, ТОВ «Завод Первомайс ький» на дану поставку надал о посвідчення про якість № 16 в ід 03.08.2009 р.(склад купажу № 4), 1190,6 дал в/а, а/а -476,22 дал.

Факт постачання позивачем 04.08.2009 р. ТОВ «Маглів» коньяку Ук раїни «три зірочки» оброблен ого, об'ємом 1191 дал в/а, а/а -479,98 дал підтверджується товарно-тра нспортною накладною на перем іщення алкогольних напоїв ві д 04.08.2009 р. № 708530 серії 01АААЯ; видатко вою накладною № 367 від 04.08.2009 р., вид аною ТОВ «Завод Первомайськи й» на постачання коньяку Ук раїни «три зірочки» оброблен ого, об'ємом 1191 дал вартістю 21438 0 гривень, в т.ч. ПДВ 35730,00 гривень ; податковою накладною № 381 від 04.08.2009 р. на суму 214380 гривень, в т.ч. П ДВ 35730,00 гривень.

Враховуючи те, що даний това р на був готовим алкогольним напоєм, ТОВ «Завод Первомайс ький» на дану поставку надал о посвідчення про якість № 17 в ід 04.08.2009 р.(склад купажу № 4), об'ємо м 1191 дал в/а, а/а -479,98 дал.

Факт постачання позивачем 05.08.2009 року ТОВ «Маглів» коньяку України «три зірочки» оброб леного, об'ємом 1191 дал в/а, а/а -479,98 д ал підтверджується товарно-т ранспортною накладною на пер еміщення алкогольних напоїв від 05.08.2009 р. № 708531, серії 01АААЯ; вида тковою накладною № 368 від 05.08.2009 р. , виданою ТОВ «Завод Первомай ський» на постачання коньяк у України «три зірочки» обро бленого, об'ємом 1191 дал вартіс тю 214380,00 гривень, в т.ч. ПДВ 35730,00 гри вень; податковою накладною № 382 від 05.08.2009 р. на суму 21438 0,00 гривень, в т.ч. ПДВ 35730,00 гривень .

Враховуючи те, що даний това р не був готовим алкогольним напоєм, ТОВ «Завод Первомайс ький» на дану поставку надал о посвідчення про якість № 18 в ід 05.08.2009 р.(склад купажу № 4), об'ємо м 1191 дал в/а, а/а -479,98 дал.

Судом встановлено, що види ч асткової обробки товару, ета пи виготовлення та коли він в ідпущений по вищевказаним да там, вказано на сторінці 30 тех нологічного журналу, виписка з якої знаходиться в матері алах справи.

Факт постачання позивачем 11.08.2009 р. ТОВ «Маглів» коньяк Укр аїни «три зірочки» оброблено го, об'ємом 1191,6 дал в/а, а/а -480,22 дал п ідтверджується товарно-тран спортною накладною на перемі щення алкогольних напоїв від 11.08.2009 р. № 708532 серії 01АААЯ; видатков ою накладною № 371 від 11.08.2009 р., вида ною ТОВ «Завод Первомайський » на постачання коньяку Укр аїни «три зірочки» оброблено го, об'ємом 1191,6 дал вартістю 214488 г ривень, в т.ч. ПДВ 35748,00 гривень; п одатковою накладною № 385 від 11.0 8.2009 р. на суму 214488 гривень, в т.ч. ПД В 35748,00 гривень.

Враховуючи те, що даний това р не був готовим алкогольним напоєм, ТОВ «Завод Первомайс ький» на дану поставку надал о посвідчення про якість № 19 в ід 11.08.2009 р.(склад купажу № 4), 1191,6 дал в/а, а/а -480,22 дал.

Види часткової обробки тов ару, етапи виготовлення купа жу №4 вказані на сторінці 30 тех нологічного журналу, копія я кого знаходиться в матеріала х справи.

Купаж № 4 в обсязі - 874,2 дал в/а, а /а - 395,88 дал був отриманий ЗАТ «Ба хчисарайський виноробний за вод», решта товару в обсязі - 317, 4 дал в/а, а/а - 124,34 дал було отриман о ЗАТ «Бахчисарайський винор обний завод» за составом куп ажу №7, про що вказано на сторі нці 31 технологічного журналу , копія якого долучена до мате ріалів справи.

Факт постачання позивачем 21.08.2009 р. ТОВ «Маглів» коньяку У країни «три зірочки» обробле ного, об'ємом 1191,3 дал в/а, а/а -480,1 да л підтверджується товарно-тр анспортною накладною на пере міщення алкогольних напоїв в ід 21.08.2009 р. № 708536 серії 01АААЯ; видатк овою накладною № 380 від 21.08.09 р., ви даною ТОВ «Завод Первомайськ ий» на постачання коньяку У країни «три зірочки» обробле ного, об'ємом 1191,3 дал, вартістю 214434,00 гривень, в т.ч. ПДВ 35739,00 гриве нь; податковою накладною № 395 в ід 21.08.2009 р. на суму 214434,00 гривень, в т .ч. ПДВ 35739,00 гривень.

Враховуючи те, що даний това р не був готовим алкогольним напоєм, ТОВ «Завод Первомайс ький» на дану поставку надал о посвідчення про якість № 24 в ід 21.08.2009 р.(склад купажу № 7), 1191,3 дал в/а, а/а -480,1 дал.

Судом встановлено, що види ч асткової обробки товару, ета пи виготовлення та коли він в ідпущений, вказано на сторін ці 31 технологічного журналу, в иписка з якої знаходиться в м атеріалах справи.

Експертом за результатом аналізу вищевказаних докум ентів встановлено, що позив ачем Покупцям за вищеза значеними договорами були п ередані наступні купажи орд инарних коньяків ЗАТ «Бахчи сарайський виноробний завод »:

- «три зірочки» - купаж № 2,6,7 - 6312,02 дал в/а 2539,34 дал а/а;

- «три зірочки» - купаж № 1 (П-1) та № 9, що складає за об' ємом - 4184,77 дал в/а, 1765,96 дал а/а;

ТОВ «Маглів»:

- «три зірочки» купаж № 4 (П-4) т а № 7, що складає за об' ємом 595 5,5 дал в/а 2396,5 дал а/а.

Експертом встановлен о, що згідно купажних актів т а виписок з технологічного ж урналу проведення виробни чих процесів на момент купі влі - продажу, оброблені конь яки ординарні пройшли певні технологічні операції.

Так, приготовлений обробле ний ординарний коняк «три зі рочки» купаж № 2, свідоцтво пр о якість № 21 від 20.08.2009 року, об' є м в/а дал при температурі +20С - 21 95,2, об' єм а/дал -882,48, пройшов н аступні операції:

- приготовлення купаж у - 19.02.2009 року,

- закладка на відпочин ок - 19.02.2009 року,

- обробка холодом - 01.04. 2009 року - 13.04.2009 року,

- зняття з холоду - 13.04.200 9 року,

- холодна фільтрація - 13.04.2009 року,

- фільтрація - 20.05.2009 рок у,

- відпочинок - 20.05.2009 рок у - 20.08.2009 року,

- відвантаження - 20.08.2009 року.

Приготовлений оброблений ординарний коняк «три зіроч ки» купаж № 4, партія № 4: свідоцт во про якість № 16 від 03.08.2009 року, о б' єм в/а дал при температурі +20С - 1190,6, об' єм а/дал -476,22; свідо цтво про якість № 17 від 04.08.2009 рок у, об' єм в/а дал при температу рі +20С - 1191,00, об' єм а/дал - 479,98; св ідоцтво про якість № 18 від 05.08.20 09 року, об' єм в/а дал при темпе ратурі +20С - 1191,00, об' єм а/дал - 479,98; свідоцтво про якість № 19 від 11.08.2009 року, об' єм в/а дал при тем пературі +20С - 1191,6, об' єм а/дал - 480,22, до моменту купівлі - пр одажу пройшов наступні опер ації:

- приготовлення купаж у - 10.03.2009 року,

- закладка на відпочин ок - 10.03.2009 року,

- обробка холодом - 05.05. 2009 року - 28.05.2009 року,

- зняття з холоду - 28.05.200 9 року,

- холодна фільтрація - 28.05.2009 року,

- фільтрація - 16.07.2009 рок у,

- відпочинок - 19.07.2009 рок у,

- відвантаження - 03.08.2009 - 11.08.2009 року.

Приготовлений оброблений ординарний коняк «три зіроч ки» купаж № 6, свідоцтво про я кість № 29 від 15.09.2009 року, об' єм в /а дал при температурі +20С - 1100,1 2, об' єм а/дал - 441,15, до моменту купівлі - продажу пройшов наступні операції:

- приготовлення купаж у - 07.04.2009 року,

- закладка на відпочин ок - 10.08.2009 року,

- обробка холодом - 10.08. 2009 року - 19.08.2009 року,

- зняття з холоду - 19.08.200 9 року,

- холодна фільтрація - 19.08.2009 року,

- фільтрація - 21.08.2009 рок у,

- відпочинок - 22.08.2009 рок у,

- відвантаження - 15.09.2009 року.

Приготовлений оброблений ординарний коняк «три зіроч ки» купаж № 7, свідоцтво про я кість № 20 від 18.08.2009 року, об' єм в /а дал при температурі +20С - 3016,7 , об' єм а/дал - 1215,71, свідоцтво про якість № 24 від 21.08.2009 року, об' єм в/а дал при температурі +20С - 1191,3 об' єм а/дал - 480,1 до моменту купівлі - продажу пройшов наступні операції:

- приготовлення купаж у - 08.04.2009 року,

- закладка на відпочин ок - 08.04.2009 року,

- обробка холодом - 29.07. 2009 року - 03.08.2009 року,

- зняття з холоду - 03.08.200 9 року,

- холодна фільтрація - 03.08.2009 року,

- фільтрація - 03.08.2009 рок у,

- відпочинок - 04.08.2009 рок у,

- відвантаження - 18.08.2009 року - 21.08.2009 року.

Приготовлений оброблений ординарний коняк «п' ять зі рочок» купаж № 1 (П-1), свідоцтво про якість № 22а від 21.08.2009 року, о б' єм в/а дал при температурі +20С - 1187,5, об' єм а/дал - 501,11 до мом енту купівлі - продажу про йшов наступні операції:

- приготовлення купаж у - 02.12.2008 року,

- закладка на відпочин ок - 02.12.2008 року,

- перекачування з ємко сті до мірника - 06.02.2009 року;

- перекачування з мірн ика до а/м - 06.02.2009 року;

- перекачування з а/м до ємкості - 06.02.2009 року,

- обробка холодом - 07.02. 2009 року - 18.02.2009 року,

- зняття з холоду - 18.02.200 9 року,

- холодна фільтрація - 18.02.2009 року,

- фільтрація - 19.02.2009 рок у,

- відпочинок - 20.02.2009 рок у,

- відвантаження - 21.08.2009 року.

Приготовлений оброблений ординарний коняк «п' ять зі рочок» купаж № 9, свідоцтво пр о якість № 30 від 16.09.2009 року, об' єм в/а дал при температурі +20С - 29997,2, об' єм а/дал - 1267,85 до момент у купівлі - продажу пройшо в наступні операції:

- приготовлення купаж у - 19.02.2009 року,

- закладка на відпочин ок - 19.02.2009 року,

- обробка холодом - 24.0 6.2009 року - 06.05.2009 року,

- зняття з холоду - 06.05.200 9 року,

- холодна фільтрація - 06.05.2009 року,

- фільтрація - 07.05.2009 рок у,

- відпочинок - 08.05.2009 рок у,

- відвантаження - 16.09 .2009 року.

З висновку експертизи вбач ається, що оброблені коньяки № 1; 9 («п' ять зірочок»), № 2; 4; 6; 7 (« три зірочки») є напівфабрик атами власного виробництва на знаходяться на стадії нез авершеного виробництва.

Експерт зазначає, що вищеза значеним напівфабрикатам н еобхідні наступні обов' язк ові операції:

- відпочинок купажу ко ньяку не менш ніж 10 діб;

- перевірка на розливо стійкість (схильність до біл кових, коллоідних та кальціє вих помутніть, а також залізн ому касу);

- оброблення холодом ( у випадках нестабільності д о помутніть та випадання ос аду);

- фільтрація;

- додатковий відпочин ок;

- контрольна фільтрац ія, безпосередньо перед роз ливом.

Експерт за результатом про ведення дослідження дійшов висновку, що оброблені конья ки ординарні на момент купі влі - продажу є напівфабрикат ами власного виробництва та знаходяться в стадії незаве ршеного виробництва мають піддаватися необхідним тех нологічним операціям, до зав ершення повного технологіч ного процесу з метою доведе ння товару до категорії «гот ова продукція».

Суд зазначає, що відпо відно до ст.5 Закону України "П ро виноград і виноградне вин о" вина і коньяки України виго товляються згідно з правилам и виробництва і зберігання т ихих вин, правилами виробниц тва і зберігання ігристих та шампанських вин, правилами в иробництва коньяків України , відповідними стандартами і технологічними інструкціям и, що затверджуються централ ьним органом виконавчої влад и з питань аграрної політики та продовольства. Для вигото влення вин і коньяків Україн и застосовуються матеріали т а речовини, дозволені для вик ористання нормативними доку ментами та Головним державни м санітарним лікарем України .

Суд зазначає, що Основні пра вила виробництва і зберіганн я коньяків України, затвердж ених Мінагрополітики Україн и 19.05.2008 року, є базовим норматив ним документом галузі для ск ладання технологічних інстр укцій, контролю коньячного в иробництва, і є обов'язковими для усіх підприємств Україн и незалежно від їх статусу і ф орм власності.

Відповідно до Основних пра вил виробництва і зберігання коньяків України, затвердже них Мінагрополітики України 19.05.2008 року, загальні технологіч ні прийоми для усіх груп конь яків регламентуються відпов ідними інструкціями по етапа х виробництва.

Згідно визначень економіч ного словника поняття наступ них термінів означає:

"Готова продукція" - продукц ія з повністю закінченою обр обкою, відповідна діючим ста ндартам або затвердженим тех нічним умовам.

"Напівфабрикат" - проміжна л анка в ланцюжку від матеріал ів, до готової продукції.

"Незавершене виробництво" - продукція що не пройшла усіх стадій (фаз, переділів), перед бачених технологічним проце сом, а також що не пройшла випр обування і технічного прийма ння, вимагає додаткового доо працювання.

Відповідно до Національно го класифікатора України "Кл асифікація видів економічно ї діяльності ДК 009:2005", затвердже ного наказом Держспоживстан дарту України від 26 грудня 2005 р . N 375, під терміном "напівфабрик ати" мається на увазі продукц ія, яка вже пройшла певні види переробки, але ще не є готовою до вживання. Вони можуть бути продані іншим виробникам дл я наступного доопрацювання. Під готовою промисловою прод укцією розуміється продукці я, процес переробки якої повн істю завершений.

Відповідно до Інструкції п о застосуванню Плану рахункі в бухгалтерського обліку акт ивів, капіталу, зобов'язань і г осподарських операцій, затве рдженої наказом Міністерств а фінансів України від 30.11.1999 р. № 291 і зареєстрованої в Міністе рстві юстиції України 21.12.1999 ро ку за № 893/4186, до готової продукці ї відносять продукцію, оброб ка якої закінчена, яка пройшл а випробування; контроль і ві дповідає нормативно - техніч ній документації і ТУ.

Суд зазначає, що статтею 1 За кону України «Про державне р егулювання виробництва і обі гу спирту етилового, коньячн ого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів » визначено, що повний технол огічний цикл виробництва - су купність приміщень, технолог ічного та іншого обладнання, відповідних технологічних п роцесів, що забезпечують пер еробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінце вому споживачу, а також лабор аторій, акредитованих органа ми виконавчої влади, уповнов аженими відповідно до законо давства.

Отже, суд зазначає, що реалі зація готової продукції спож ивачеві передбачає, що вона р озфасована в споживчу тару (п ляшки).

З висновку комплексної суд ово- економічної експертизи № 99/11 від 26.12.2011 року вбачається, щ о коньяки ординарні оброблен і об'ємом 16452,29 декалітрів, що в п ерерахунку на абсолютний алк оголь складає 6701,8 декалітрів, к ласифікуються відповідно до п. 6 П.(С) БУ 9 як товарні запаси і рахуються на підприємстві Т ОВ "Завод Первомайський», Сім феропольський район, с. Першо травневе, вул. Дьяченко, 5, АР Кр им, у складі незавершеного ви робництва на балансовому рах унку 25 "Незавершене виробницт во) (довідка б/н від 28.12.10 р. підпис ана директором підприємства ).

Експерт в висновку № О-573 від 07.10.2011 року зазначає, що реаліза ція продукції до торгової ме режі, що не відповідає відпов ідним вимогам «Основних пра вил виробництва і зберіганн я коньяків України, затвердж ених Мінагрополітики Україн и 19.05.2008 року, КД У 00011050 - 15.91.10:2008 та ДСТ У 4700:2006 «Коньяки України. ТУ», є п орушенням вимог ст.5 Закону У країни «Про виноград і виног радне вино», Указу Президент а України «Про посилення дер жавного контролю за виробниц твом і обігом спирту, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів, забезпечення захисту ж иття і здоров'я громадян» № 266/ 2004 від 03.03.2004 року, ст.9 Закону Украї ни «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів», Закону Ук раїни № 2809 - IV від 06.08.2005 року «Про внесення змін до Закону Укра їни «Про якість та безпеку ха рчових продуктів та продовол ьчої сировини» № 771/97-ВР від 23.12.1998 року з доповненням № 191- IV від 24.1 0.2002 року в редакції 2005 року, Пра вил роздрібної торгівлі прод овольчими товарами, затвердж ених наказом Міністерства ек ономіки та з питань європейс ької інтеграції України від 11 липня 2003 р. N 185, зареєстрованих в Міністерстві юстиції Укра їни 23 липня 2003 р. за N 628/7949, Правил ро здрібної торгівлі алкогольн ими напоями, затверджених по становою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р. N 854.

Готовий коньяк, призначени й для реалізації кінцевому с поживачеві - продукція, що про йшла повний технологічний пр оцес, контрольну витримку, бр акераж, розфасована в спожив чу тару, прозора з блиском, з х арактерним кольором, букетом і смаком, що витримує гаранті йні терміни зберігання, серт ифікована в Держстандарті, п оказники якості і безпека як ої відповідають вимогами ДСТ У 4700:2006 "Коньяки України. ТУ; «Мед ично - біологічним вимогам і с анітарним нормам якості прод овольчої сировини і харчових продуктів № 5061 - 89; Технологіч ної інструкції з приготуванн я і розливу коньяків України ТІ У 00011050-15.91.10 - 4:2008, затвердженої з аступником міністра аграрно ї політики України 19.05.2008 року, і Основним правилам виробницт ва і зберігання коньяків Укр аїни КД У 00011050-15.91.10:2008, затверджених заступником міністра аграрн ої політики України 19.05.2008 року.

Судом встановлено, що оброб лені коньяки ординарні на мо мент купівлі - продажу, що є на півфабрикатами власного вир обництва і що знаходяться у с тадії незавершеного виробни цтва повинні піддаватися нео бхідним технологічним опера ціям, до завершення повного т ехнологічного процесу з мето ю доведення товару до катего рії "Готова продукція".

Суд зауважує, що оброблені к оньяки ординарні до завершен ня повного технологічного пр оцесу в будь-якій фазі переді лу (обробки) і відпочинку, не є готовою продукцією та без ві дповідних обов'язкових техно логічних операцій, розливу н е підлягають та не можуть сер тифікуватися як готова проду кція для реалізації кінцевом у споживачеві.

У висновку експерта №0-573 від 15.11.2011 року зазначено, що реалізо вані ТОВ "Завод Первомайськи й» ТОВ "Маглів" та ЗАТ «Бахчиса райський виноробний завод» в ідповідно договорів від 01.07.09 р оку і 30.07.09 року оброблені купа жі коньяків ординарних три з ірочки (купаж № 2; № 4 (П - 4); № 6; № 7) і п' ять зірочок (купаж № 1(П - 1) і № 9), на момент купівлі-продажу не пр ойшли повний цикл виробницт ва та знаходились в стадії н езавершеного виробництва.

До завершення повного тех нологічного процесу з метою доведення товару до категор ії «Готова продукція» обро блені купажі коньяків пови нні піддатися технологічни м операціям, які передбачені Основними правилами виробни цтва і зберігання коньяків У країни КД У 00011050-15.91.10:2008 затверджен их заступником міністра агра рної політики України 19 травн я 2008 р.

Таким чином, експерт дійшо в висновку, що оброблені куп ажі коньяків ординарних три зірочки (купаж № 2; № 4 (П - 4); № 6; № 7) і п 'ять зірочок (купаж № 1(П - 1) і №9), що є напівфабрикатами власного виробництва і знаходяться в стадії незавершеного виробн ицтва до завершення повного технологічного процесу в буд ь-якій фазі переділу (обробки ) і відпочинку, на момент купів лі-продажу готовою продукціє ю не були.

Експерт зазначає, що при вир обництві готової продукції, отримані за договорами купів лі - продажу оброблені конь яки України ординарні піддав алися необхідним технологіч ним операціям, які передбаче ні Основними правилами вироб ництва і зберігання коньяків України КД У 00011050-15.91.10:2008, затвердж ених заступником міністра аг рарної політики України 19 тра вня 2008 р,. до завершення повного технологічного процесу з ме тою доведення товару до кате горії «Готова продукція», що підтверджується інформацій ними листами, отриманими від "Покупців", - ЗАТ «Бахчисарайс ький виноробний завод» № 1020 ві д 06.07.10 року і ТОВ "Маглів" від 18.02.10 і №596/1 від 08.11.10 року.

Суд, проаналізувавши всі д окази по справі, повністю по годжується з висновками пров еденого експертного дослід ження.

При цьому, суд також погоджу ється з висновками в тій част ині, що в усіх первинних доку ментах на реалізацію товару ЗАТ «Бахчисарайський виноро бний завод» і ТОВ "Маглів", сто ронами зазначалася назва пр одукції - «коньяк», а ні «куп аж коньяку».

Ці обставини могли би побіч но свідчити про реалізацію позивачем саме готової проду кції, але судом з метою з' ясу вання факту, який саме товар був реалізований позивачем і було проведено судову експ ертизу.

Висновки експерта повніст ю спростували факт, що позива чем реалізовано готову прод укцію, а суд при встановленні фактичних обставин справи, з обов' язаний керуватися не л ише відомості, зазначені в пе рвинних документах, а усіма д оказами у сукупності.

Таким чином, незалежно від того, що позивач зазначив в п ервинних документах про реа лізацію «коньяку», в судовом у засіданні встановлений ф акт реалізації «оброблених купажів коньяку».

Цей факт підтверджується н е лише висновками експерту, а ле й технологічними картами та посвідченнями про якість позивача.

Оцінивши в сукупності поло ження вказаних норм, суд прих одить до висновку, що до алког ольних напоїв слід відносити готову продукцію, яка реглам ентується основними нормати вними документами, які відпо відають для кожного виду про дукції - Технологічним інстр укціям, з подальшою сертифі кацією.

Готова продукція, призначе на для реалізації безпосеред ньо споживачу в торгівлі - алк огольний напій, що має певний аромат, смак, колір, розфасова ний у споживчу тару різної мі сткості, дозволеної Міністер ством охорони здоров'я для ко нтакту з харчовими продуктам и, по своїм показникам має ві дповідати параметрам встано вленим відповідними вимогам и, якість та безпека якого рег ламентується основними норм ативними документами - Техно логічними інструкціями, ДСТУ , сертифікований у Держстанд арті та такий, що витримує гар антійні строки зберігання.

В результаті проведеного е кспертом дослідження, встан овлено реалізацію позивачем коньяків наливом, що також п ідтверджується дослідженим и товаро-транспортними накл адними.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів» мінімальні оптово-в ідпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Українськ ої класифікації товарів зовн ішньоекономічної діяльност і за 1 літр 100-відсоткового спир ту, обраховані виходячи з най нижчої оптової ціни на вітчи зняну або контрактної вартос ті на імпортну продукцію та п одатків і зборів, які відпові дно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виро бниками й імпортерами, та з ур ахуванням вартості тари.

Враховуючи положення Зако ну України «Про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів» т а Постанови Кабінету Міністр ів України від 30.10.2008. № 957 «Про вст ановлення розміру мінімальн их оптово-відпускних і роздр ібних цін на окремі види алко гольних напоїв вітчизняного виробництва» суд зазначає, щ о предметом регулювання зазн аченої Постанови Кабінету Мі ністрів України є розмір опт ово-відпускних і роздрібних цін на окремі види готових ал когольних напоїв вітчизняно го виробництва.

При цьому, вказаним законом чітко встановлене поняття а лкогольного напою. Отже, вихо дячи з цього, є очевидним, що н а товари (продукцію), які не пі дпадають під поняття алкогол ьного напою, не поширюється д ія Постанови Кабінету Мініст рів України від 30.10.2008 №957 «Про вст ановлення розміру мінімальн их оптово-відпускних і роздр ібних цін на окремі види алко гольних напоїв вітчизняного виробництва» (із змінами і до повненнями).

Крім того, в постанові Кабін ету Міністрів України від 30.10.20 08 №957 «Про встановлення розмір у мінімальних оптово-відпуск них і роздрібних цін на окрем і види алкогольних напоїв ві тчизняного виробництва» пр ямо передбачено, що мінімаль ні оптово-відпускні і роздрі бні ціни під час реалізації (п родажу) горілки та лікеро-гор ілчаних виробів, інших зброд жених напоїв, суміші із зброд жених напоїв та суміші зброд жених напоїв з безалкогольни ми напоями, коньяку (бренді) тр и зірочки, коньяку (бренді) чот ири зірочки, коньяку (бренді) п 'ять зірочок та інших спиртов их дистилятів та спиртних на поїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визна чаються як добуток відповідн их затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у від сотках) та місткості тари (у лі трах), поділений на 100 відсоткі в.

З вищевикладеного вбачаєт ься, що мінімальні оптово-від пускні і роздрібні ціни, вста новлені постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 « Про встановлення розміру мін імальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі вид и алкогольних напоїв вітчизн яного виробництва», стосуют ься саме реалізації (продажу ) коньяку в тарі, а не оброб лених купажів коньяку, реал ізацію яких здійснював позив ач.

Частиною 1 статті 9 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встано влено, що спирт етиловий, конь ячний і плодовий, спирт етило вий ректифікований виноград ний, спирт етиловий :ректифік ований плодовий, спирт-сирец ь виноградний, спирт-сирець п лодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні від повідати вимогам затверджен их і зареєстрованих у встано вленому законодавством поря дку нормативних документів, які діють в Україні.

Отже, товар, який знаходитьс я на стадії незавершеного ви робництва, до закінчення пов ного технологічного процесу у любій фазі обробки не може в ідноситися до розряду готово ї алкогольної продукції та н е може бути сертифікований, я к готова продукція для реалі зації кінцевому споживачу, а , отже, на операції з реалізац ії такого товару (незавершен ого технологічним циклом) не можуть розповсюджуватися по ложення Закону України «Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів» та Постанова Кабі нету Міністрів України від 30.1 0.2008р. № 957 «Про встановлення розм іру мінімальних оптово-відпу скних і роздрібних цін на окр емі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» щодо розміру мінімальних опт ово-відпускних цін.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що висновки, ви кладені в акті перевірки, щод о реалізації позивачем конья ків наливом за цінами нижчим и, ніж встановлені постаново ю Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957 «Про встано влення розміру мінімальних о птово-відпускних і роздрібни х цін на окремі види алкоголь них напоїв вітчизняного виро бництва», є безпідставними.

Щодо встановленого переві ркою заниження позивачем по даткових зобов'язань з подат ку на додану вартість в загал ьній сумі 688 844,00грн., у т.ч. за серп ень 2009 р. в сумі 467 878,00 грн.; за верес ень 2009 р. - 220 966 грн., суд зазначає на ступне.

Як встановлено вище, TOB «Заво д Первомайський» у серпні та вересні 2009 року відповідно до договорів купівлі-продажу б /н від 01.07.2009р. та б/н від 30.07.2009р. здійс нювало реалізацію коньяків н аливом на адресу ЗАТ «Бахчис арайський виноробний завод» та TOB «Маглів».

Як зазначено в акті перевір ки, саме здійснення цих опера цій з порушенням вимог п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР ві д 03.04.97р. та Постанови Кабінету М іністрів України від 30.10.08р. за № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускн их і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв віт чизняного виробництва» спр ичинили заниження податкови х зобов'язань з податку на дод ану вартість в сумі 688844,00 грн., у т .ч. за серпень 2009 р. в сумі 467878,00 грн .; за вересень 2009 р. - 220966 грн.

Як вбачається, з матеріалів справи, згідно службової зап иски регіонального управлін ня Департаменту СAT ДПА Україн и АР Крим від 16.02.2010 за № 703/32-106 (вх. № 703/ 8 від 16.02.2010) за період з 01.01.08 р. по 30.09.09 р . TOB «Завод Первомайський» зді йснювалась реалізація алког ольних напоїв: коньяк «три зі рочки» та коньяк «п' ять зір очок» наливом за договорами купівлі-продажу ЗAT «Бахчисар айський виноробний завод» та TOB «Маглів» за цінами нижче мі німальних, встановлених Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 30.10.08р. №957 «Про встанов лення розміру мінімальних оп тово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольн их напоїв вітчизняного вироб ництва».

Тобто, на думку податковог о органу, різниця між продажн ою та мінімальною ціною в заг альній сумі склала - 4133 064,00 грн. (7495 552,0 грн. -3362488,80 грн), у т. ч. ПДВ - 688844,00 грн . (1249 258,70 грн. - 560414,80 грн).

В наслідок вищевикладеног о та в порушення п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про податок на дода ну вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97р., По станови Кабінету Міністрів У країни від 30.10.08р. за № 957«Про вста новлення розміру мінімальни х оптово-відпускних і роздрі бних цін на окремі види алког ольних напоїв вітчизняного в иробництва» встановлено за ниження податкового зобов'яз ання за період з 01.01.08р. по 30.09.09р. у р ядку 1 «Операції на митній тер иторії України, що оподатков уються за ставкою 20%, крім імпо рту товарів» у деклараціях в сумі 688 844,00 грн. у т.ч. за серпень 200 9 р. в сумі 467 878,00 грн.; за вересень 20 09 р. - 220 966 грн.».

З висновку комплексної суд ово- економічної експертизи № 99/11 від 26.12.2011 року вбачається, щ о дослідженням документів пе рвинного бухгалтерського та податкового обліку підприєм ства: договорів, видаткових н акладних, довіреностей, вида них податкових накладних, ре єстрів виданих податкових на кладних за перевірений періо д, зворотно-сальдових відомо стей за кожний податковий пе ріод за рахунками 361,311,791,702,703,701, го ловної книги, декларацій з по датку на додану вартість вст ановлено, що розбіжностей зі звітністю, наданою до подат кового органу, не виявлено.

Експерт зазначає, що при пр оведені дослідження докумен тів первинного бухгалтерськ ого та податкового обліку ро збіжності з актом перевірки виникли у сумі податкових зо бов' язань з податку на дода ну вартість у сумі 688844,00 гривен у сторону зменшення.

Враховуючи, що суд дійшов ви сновку, що товар, який знаход иться на стадії незавершеног о виробництва, до закінчення повного технологічного проц есу у любій фазі обробки не мо же відноситися до розряду го тової алкогольної продукції та не може бути сертифікован ий, як готова продукція для ре алізації кінцевому споживач у, на операції з реалізації т акого товару (незавершеного технологічним циклом) не мож уть розповсюджуватися полож ення Закону України «Про дер жавне регулювання виробницт ва і обігу спирту етилового, к оньячного і плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів» та Постанови Кабінет у Міністрів України від 30.10.2008р. № 957 щодо розміру мінімальних оптово-відпускних цін.

Таким чином, встановлені по рушення за актом перевірки щ одо заниження податкового зо бов'язання за період з 01.01.08р. по 30.09.09р. у рядку 1 «Операції на мит ній території України, що опо датковуються за ставкою 20%, кр ім імпорту товарів» у Деклар аціях в сумі 688 844,00 грн. у т.ч. за се рпень 2009 р. в сумі 467 878,00 грн.; за вер есень 2009 р. - 220 966 грн.» є такими, щ о не знайшли свого підтвердж ення.

Щодо встановленого переві ркою завищення позивачем по даткового кредиту у сумі 148 511 г рн., в тому числі: за січень 2008 ро ку в сумі 10 319 грн., за лютий 2008 рок у в сумі 134 497 грн., за червень 2008 ро ку в сумі 3 695 грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів перевірки у деклараціях з по датку на додану вартість TOB «З авод Первомайський» у рядку 10.1 «Придбання з податком на до дану вартість на митній тери торії України товарів (послу г) та основних фондів з метою ї х використання у межах госпо дарської діяльності платник а податку для здійснення опе рацій, які підлягають оподат куванню за ставкою 20%» показни ків за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р. у з агальній сумі 3 975 785 грн. встано влено порушення щодо завище ння податкового кредиту у су мі 148511 грн., в тому числі: за січе нь 2008 року в сумі 10319 грн., за лютий 2008 року в сумі 134 497 грн., за червен ь 2008 року в сумі 3 695 грн.

Суд зазначає, що TOB «Завод Пер вомайський» включив до склад у податкового кредиту в декл араціях з податку на додану в артість за січень 2008р. № 1957 від 20 .02.08р. суму в розмірі 10 319,00 грн.; за лютий 2008р. № 3328 від 19.03.08р. суму в ро змірі 134497,00 грн.; за че рвень 2008р. № 17455 від 21.07.2008 року суму в розмірі 3695,00 гривень за подат ковими накладними, які були в иписані у 2007 році.

Експерт в висновку комплек сної судово- економічної екс пертизи № 99/11 від 26.12.2011 року зазн ачає, що дослідженням докуме нтів: зворотно-сальдових від омостей за кожний податковий період за рахунками 631 «Розр ахунки з постачальниками», з воротно-сальдової відомості за кожний податковий період по paxунку 64 «ПДВ» , зворотно-сал ьдової відомості за кожний п одатковий період рахунку 3772 « Розрахунки з іншими дебітора ми та кредиторами», зворотно -сальдової відомості за кожн ий податковий період за раху нками 372 «Розрахунки по підзв іту», актів виконаних робіт, реєстру отриманих податкови х накладних за період з 01.01.2008 р. п о 30.09.2009р. з додатками, податкови х накладних, видаткових нак ладних, довіреностей, рахунк ів та інших первинних докум ентів щодо придбання винома теріалу, пляшок, тари та інших матеріалів, необхідних для в иробництва та упаковки вино- коньячної продукції, послуг оренди та іншого встановлено , що при визначенні «Придбанн я з податком на додану вартіс ть на митній території Украї ни товарів (послуг) з метою їх використання у межах господа рської діяльності платника п одатку для здійснення операц ій, які підлягають оподаткув анню за ставкою 20 % » розбіжнос ті з актом перевірки склали 148 511 гривень у сторону зменшенн я.

Відповідно до п.1.7 статті 1 За кону України “Про податок на додану вартість” (що діяв на час виникнення спірних прав овідносин та який втратив чи нність з 01 січня 2011 року згідно з Податковим кодексом Украї ни від 02 грудня 2010 року N 2755-VI, нада лі - Закон України “Про пода ток на додану вартість”) пода тковий кредит - сума, на яку пл атник податку має право змен шити податкове зобов' язанн я звітного періоду, визначен е згідно з цим Законом.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” податковий креди т звітного періоду складаєть ся із сум податків, нарахован их (сплачених) платником пода тку протягом такого звітного періоду.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість” право на ск ладання податкових накладни х надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Згідно з п.п.7.2.6 п.п.7.2 ст.7 З акону України “Про податок н а додану вартість” податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

Відповідно до п.6.2 Нака зу Державної податкової адмі ністрації України від 21 грудн я 2010 року N 969 “Про затвердження форми податкової накладної т а порядку її заповнення” под аткова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті под атку на додану вартість у пок упця, зареєстрованого як пла тник податку.

Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” податкова наклад на складається у момент вини кнення податкових зобов'язан ь продавця у двох примірника х. Оригінал податкової накла дної надається покупцю, копі я залишається у продавця тов арів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість” платник по датку зобов' язаний надати п окупцю податкову накладну що має містити всі обов'язкові р еквізити:

порядковий номер податков ої накладної;

дату виписування податков ої накладної;

повну або скорочену назву, з азначену у статутних докумен тах юридичної особи або пріз вище, ім' я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

податковий номер платника податку (продавця та покупця );

місце розташування юридич ної особи або місце податков ої адреси фізичної особи, зар еєстрованої як платник подат ку на додану вартість;

опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількіст ь (обсяг, об'єм);

повну або скорочену назву, з азначену у статутних докумен тах отримувача;

ціну поставки без врахуван ня податку;

ставку податку та відповід ну суму податку у цифровому з наченні;

загальну суму коштів, що під лягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України “Про податок н а додану вартість” не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями.

Відповідно до підпункту 7.5.1 п ункту 7.5 статті 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” датою виникнення права платника податку на податко вий кредит вважається дата з дійснення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку і оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з в икористанням кредитних дебе тових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Отже, судом встановлено, що отримання податкової наклад ної, яка засвідчує факт придб ання платником податку товар ів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платни ка податку на податковий кре дит.

Експертом встановлено, що п одаткові накладні, суми спла ченого (нарахованого) податк у за якими підприємство вклю чило до складу податкового к редиту січня, лютого, червня 20 08 року, оформлені згідно з вим огами пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість", та надійшли до підпри ємства у відповідних періода х, що підтверджується записа ми у реєстрі отриманих подат кових накладних товариства.

Таким чином, порушення вищ езазначених статей Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» «Завод Первомайсь кий» не допускало та включен ня до складу податкового кре диту в деклараціях з ПДВ за сі чень 2008 р. № 1957 від 20.02.08 р. суми в роз мірі 10 319,00 грн.; за лютий 2008 р. № 3328 ві д 19.03.08 р. суми в розмірі 134 497,00 грн.; з а червень 2008р. № 17455 від 21.07.2008 року с уми в розмірі 3695,00 грн. є правомі рним та відповідає чинному з аконодавству.

Експерт зазначає, що відхил ення з актом перевірки склал и 810925 гривень в бік зменшення с ум ПДВ. Тобто, TOB «Завод Первома йський» податковий кредит з ПДВ за перевірений період у р ядку 10.1 «Придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів (п ослуг) та основних фондів з ме тою їх використання у межах г осподарської діяльності пла тника податку для здійснення операцій, які підлягають опо даткуванню за ставкою 20%» відн іс правомірно на загальну су му 148 511 грн., у тому числі за пері одами: січень 2008 року в сумі 10 319 грн.; за лютий 2008 року в сумі 134 497 г рн.; за червень 2008 року в сумі 3 695 г рн.

Крім того, суд зазначає, що в даному випадку необхідно вр аховувати терміни позовної д авності, встановлені ст. 15 Зак ону України від 21.12.2000 р. N 2181-III "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" (який був чинний н а момент виникнення спірних правовідносин). Норми цієї ст атті застосовуються до поряд ку визначення податкових зоб ов'язань, а також повернення н адміру сплачених або відшкод ованих податків і зборів (обо в'язкових платежів). Оскільки податкова накладна є звітни м податковим документом і од ночасно розрахунковим докум ентом та виписується у момен т виникнення податкового зоб ов'язання, то до неї також заст осовуються норми зазначеног о вище Закону. Аналогічне пра вило застосовується і під ча с формування податкового кре диту.

Суд також зазначає, що в сто впці № 3 “Період виписки”розд ілу II “Податковий кредит” Дод атку № 5 до податкової деклара ції з податку на додану варті сть “Розшифровки податкових зобов'язань та податкового к редиту” до форми податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженої на казом ДПА України від 30.05.97 N 166 (в р едакції на момент виникнення спірних правовідносин) вказ ано, що до податкового кредит у звітного періоду включають ся будь-які податкові період и в межах установлених Закон ом строків давності (1095 днів).

Суд зазначає, що зазначена п озиція також викладена в Лис ті ДПА України “Щодо відобра ження в податковій деклараці ї податкових накладних, які б ули отримані покупцем із зап ізненням” № 8799/6/16-1515-10 від 10.08.2006 року , Листі ДПА України “Щодо акту альних питань з податку на до дану вартість”№ 7681/7/16-1117 від 14.04.2008 р оку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до законодавства , що діяло до 01.01.2011 року, платник податку має право сформуват и податковий кредит протягом 1095 днів з дати виписки податко вої накладної.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що висновки под аткового органу щодо заниже ння TOB «Завод Первомайський» п одаткових зобов'язань з пода тку на додану вартість у зага льній сумі 810 925,00 грн., у тому числ і: за січень 2008 року в сумі 10 319,00 гр н., за липень 2009року в сумі 106 774,00 гр н., за серпень 2009 року в сумі 499 296,00 грн., за вересень 2009 року в сумі 194 536 грн. не знайшли свого підтв ердження.

Також безпідставними є зме ншення податковим органом п озивачу від' ємного значен ня на кінець звітного період за стр.22 в сумі 26430 гривень, в ре зультаті допущених на думку податкового органу позиваче м порушень податкового закон одавства, відображених в акт і перевірки.

Приймаючи до уваги ви щевикладене, суд зазначає, що висновки, викладені в акті пе ревірки, щодо донарахування позивачу податку на додану в артість в розмірі 810925,00 гривень документами первинного бухг алтерського та податкового о бліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Пер вомайський" не підтверджені.

Судом встановлено, що подат ковим повідомленням - рішен ням від 17.03.2010 року № 0000342301/0 ДПІ у Сі мферопольському районі АР Кр им на підставі п.п.17.1.3 п.17.1. ст.17 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» (який був чинний на момент виникнення спірних правові дносин) застосовані до позив ача штрафні (фінансові) санкц ії в розмірі 405462,5 гривень.

Відповідно до п.п.17.1.3 п. 17.1. ст.17 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» у разі, коли контр олюючий орган самостійно дон араховує суму податкового зо бов'язання платника податків на підставі абз. «б» п.п.4.2.2 п.4.2. с т. 4 Закону №2181, такий платник по датків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми нед оплати (заниження податковог о зобов'язання) за кожний пода тковий період, починаючи з пе ріоду, на який припадає така н едоплата, але не більше 50% від т акої суми.

Таким чином, базою для нарах ування штрафних санкцій за п .п.17.1.3 п.17.1. ст.17 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» є сума донар ахованого податковим орган ом податкового зобов'язання (недоплата).

Приймаючи до уваги, що суд визнав безпідставним визна чення позивачу податковим по відомленням - рішенням ДПІ у Сімферопольському районі А Р Крим від 17.03.2010 року № 0000342301/0 пода ткового зобов' язання з з ПД В в сумі 810925,00 гривень, суд зазна чає, що застосування до позив ача штрафних (фінансових) сан кцій в розмірі 405462,5 гривень є т акож безпідставним.

Суд враховує, що рішення, ді ї суб' єкта владних повноваж ень не можуть бути упереджен ими, тобто здійснюватися дис кримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корп оративний інтерес. Суд також враховує, що суб' єкт владни х повноважень зобов' язаний діяти добросовісно, тобто з щ ирим наміром щодо реалізації владних повноважень та дося гнення поставлених цілей і с праведливих результатів.

Враховуючи вищевикла дене, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення ДПІ у Сімферопольському районі АР Крим від 17.03.2010 року № 0000342301/0 нал ежить визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 суд може вийти за межі поз овних вимог тільки в разі, якщ о це необхідно для повного за хисту прав, свобод та інтерес ів сторін чи третіх осіб, про з ахист яких вони просять.

Приймаючи до уваги, що позив ач невірно зазначив позовні вимоги про визнання недійсн им (нечинним) податкового пов ідомлення-рішення, а не про ви знання його протиправним та скасування, як це передбачен о для актів індивідуальної д ії, суд вважає можливим в цій ч астини вийти за межи позовни х вимог, оскільки це необхідн о для повного захисту прав та інтересів сторін по справі.

Отже, позовні вимоги підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 27.02.2012 року оголоше на вступна та резолютивна ча стина постанови, а 02.03.2012 року п останова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення - рішення ДПІ у Сі мферопольському районі АР Кр им від 17.03.2010 року № 0000342301/0 на загал ьну суму 1216387,5 гривень.

3. Стягнути на користь T OB «Завод Первомайський» (ЄДР ПОУ 32080768) з Державного бюджету України судовий збір у розмі рі 3,4 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Трещова О.Р.