Постанова

від 28.02.2012 по справі 2а/0470/9518/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/9518/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю.

при секретарі Цалко Ю.В.,

за участю:

представника позивача

представника відповідача Сіроченко А.В.,

Волошина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дєталон" до Державної податк ової інспекції в Амур-Нижньо дніпровському районі м. Дніп ропетровська про визнання д ій протиправними та зобов' я зання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 року Товариство з о бмеженою відповідальністю « Дєталон» звернулось до Дніпр опетровського окружного адм іністративного суду з позово м до Державної податкової ін спекції у Амур-Нижньодніпров ському районі м. Дніпропетро вська про визнання дій проти правними та зобов' язання вч инити певні дії.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що відповідач непр авомірно відмовив у прийнятт і податкової декларації з по датку на додану вартість за ч ервень 2011 року, яку було направ лено поштою. В листі від 20.07.2011 ро ку відповідач вказує на пору шення п. 48. 3 ст. 48 Податкового код ексу України, а саме: на відсут ність обов' язкового реквіз иту - не зазначено найменув ання органу державної податк ової служби, до якої подаєтьс я звітність.

Просить суд визнати протип равними дії Державної податк ової інспекції у Амур-Нижньо дніпровському районі м. Дніп ропетровська щодо відмови у прийнятті податкової деклар ації з податку на додану варт ість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дєталон» за червень 2011 року; зобов' яза ти Державну податкову інспек цію у Амур-Нижньодніпровсько му районі м. Дніпропетровськ а прийняти податкову деклара цію з податку на додану варті сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Дєталон» з а червень 2011 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав повністю та пояснив обст авини справи таким чином, як в они викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та по яснив, що позивачем в порушен ня чинного законодавства не було зазначено у податковій декларації обов' язкового р еквізиту - найменування орг ану державної податкової слу жби, до якого подається подат кова звітність. Так, 20.07.2011 року в ідповідачем було надіслано л ист-відмову, в якому зазначен о причину неприйняття податк ової декларації з податку на додану вартість задля необх ідності їх усунення. Отже, поз ивачу було правомірно відмов лено у прийнятті вказаної по даткової декларації.

Суд, заслухавши пояснення с торін, вивчивши наявні у спра ві докази та оцінивши їх у сук упності вважає необхідним за довольнити даний адміністра тивний позов повністю з наст упних підстав.

11.11.2002 року виконавчим комітет ом Дніпропетровської місько ї ради було здійснено держав ну реєстрацію юридичної особ и - Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Дєталон», к од ЄДРПОУ - 32232880, що підтверджу ється копією Виписки з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців та Довідкою АА № 446376 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни.

Відповідно Довідки АА № 446376 в иди діяльності за КВЕД Товар иства з обмеженою відповідал ьністю: інші види оптової тор гівлі, діяльність у сфері бух галтерського обліку та аудит у, консультування з питань ко мерційної діяльності та упра вління.

Товариство з обмеженою від повідністю «Дєталон» (далі - ТОВ «Дєталон») було взято на о блік в органах державної под аткової служби 25.11.2002 року за № 4649 та перебуває на обліку у Держ авній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському ра йоні м. Дніпропетровська.

Судом встановлено, що 13.07.2011 ро ку позивач поштою направив н а адресу відповідача податко ву декларацію з податку на до дану вартість за червень 2011 ро ку.

Листом від 20.07.2011 року № 20550/10/282 від повідачу було відмовлено у п рийнятті зазначеної податко вої декларації. В обґрунтува ння неприйняття податкової д екларації відповідачем було зазначено, що ТОВ «Дєталон» н е було зазначено обов' язков ого реквізиту в податковій д екларації, а саме: не зазначен о найменування органу держав ної податкової служби, до яко ї подається звітність.

Суд зазначає, що аналіз норм Податкового кодексу України показує наступне.

Відповідно до п. 49.1, 49.3, 49.5, 49.8, 49.9, 49.10, 4 9.11, 49.13 ст. 49 Податкового кодексу У країни, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом с троки органу державної подат кової служби, в якому перебув ає на обліку платник податкі в.

Податкова декларація пода ється до органу державної по даткової служби за вибором п латника податків, якщо інше н е передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником подат ків або уповноваженою на це о собою;

б) надсилається поштою з пов ідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв 'язку в електронній формі з до триманням умови щодо реєстра ції електронного підпису під звітних осіб у порядку, визна ченому законодавством.

У разі надсилання податков ої декларації поштою, платни к податку зобов'язаний здійс нити таке відправлення на ад ресу відповідного органу дер жавної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строк у подання податкової деклара ції, визначеного цією статте ю.

Прийняття податкової декл арації є обов'язком органу де ржавної податкової служби. П ід час прийняття податкової декларації уповноважена пос адова особа органу державної податкової служби, в якому пе ребуває на обліку платник по датків, зобов'язана перевіри ти наявність та достовірніст ь заповнення всіх обов'язков их реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазн ачені в податковій деклараці ї платника податків, до її при йняття перевірці не підлягаю ть.

За умови дотримання платни ком податків вимог цієї стат ті посадова особа органу дер жавної податкової служби, в я кому перебуває на обліку пла тник податків, зобов'язана за реєструвати податкову декла рацію платника датою її факт ичного отримання органом дер жавної податкової служби.

За умови дотримання вимог, в становлених статтями 48 і 49 цьо го Кодексу податкова деклара ція, надана платником, також в важається прийнятою: за наяв ності на всіх аркушах, з яких с кладається податкова деклар ація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітк и (штампу) органу державної по даткової служби, яким отрима на податкова декларація, із з азначенням дати її отримання , або квитанції про отримання податкової декларації у раз і її подання засобами електр онного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою пр о вручення органу державної податкової служби, у разі над силання податкової декларац ії поштою; у разі, якщо орган д ержавної податкової служби і з дотриманням вимог пункту 49.1 1 цієї статті не надає платник у податків повідомлення про відмову у прийнятті податков ої декларації або у випадках , визначених цим пунктом, не на дсилає його платнику податкі в у встановлений цією статте ю строк.

Відмова посадової особи ор гану державної податкової сл ужби прийняти податкову декл арацію з будь-яких причин, не в изначених цією статтею, у том у числі висунення будь-яких н е визначених цією статтею пе редумов щодо такого прийнятт я (включаючи зміну показникі в такої податкової деклараці ї, зменшення або скасування в ід'ємного значення об'єктів о податкування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного зб ільшення податкових зобов'яз ань тощо) забороняється.

У разі подання платником по датків до органу державної п одаткової служби податкової декларації, заповненої з пор ушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 с татті 48 цього Кодексу, такий о рган державної податкової сл ужби зобов'язаний надати так ому платнику податків письмо ве повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням пр ичин такої відмови:

у разі отримання такої пода ткової декларації, надіслано ї поштою або засобами електр онного зв'язку, - протягом п'ят и робочих днів з дня її отрима ння;

у разі отримання такої пода ткової декларації особисто в ід платника податку або його представника - протягом трьо х робочих днів з дня її отрима ння.

У разі отримання відмови ор гану державної податкової сл ужби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову д екларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її по дання; оскаржити рішення орг ану державної податкової слу жби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомір ної відмови органом державно ї податкової служби (посадов ою особою) у прийнятті податк ової декларації, остання вва жається прийнятою у день її ф актичного отримання органом державної податкової служби .

Як вбачається з матеріалів справи, податкова деклараці я з податку на додану вартіст ь за червень 2011 року містить на лежним чином вказане наймену вання органу держаної податк ової служби, а саме: Державна п одаткова інспекція в Амур-Ни жньодніпровському районі м. Дніпропетровська (ДПІ в Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська).

Крім того, судом встановлен о, що податкова декларація з п одатку на додану вартість за червень 2011 року була надіслан а позивачем - 13.07.2011 року, що під тверджується копією поштово го повідомлення кур' єрсько ї пошти та отримана відповід ачем - 14.07.2011 року відповідно да них копії поштового повідомл ення.

Рішення відповідача про ві дмову у прийнятті податкової декларації ТОВ «Дєталон» бу ло прийнято 20.07.2011 року, тобто у в становлений Податковим коде ксом України строк, а саме: про тягом п' яти робочих днів. Пр оте, Лист з відповіддю було на діслано на адресу позивача л ише 24.07.2011 року, що підтверджуєть ся копією конверту, направле ного відповідачем на адресу позивача.

А тому, відповідно до вимог ст.49 Податкового кодексу Укра їни, надіслана позивачем под аткова декларація за червень 2011 року вважається прийнятою за наявності поштового пові домлення з відміткою про вру чення органу державної подат кової служби. Крім того, аналі з вищевказаних норм Податков ого кодексу України свідчить , що у разі надсилання податко вої декларації поштою та у ра зі, якщо орган державної пода ткової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків пов ідомлення про відмову у прий нятті податкової декларації або у випадках, визначених ци м пунктом, не надсилає його пл атнику податків у встановлен ий цією статтею строк така по даткова декларація також вва жається прийнятою.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Тому, з огляду на встановлен і обставини, суд приходить до висновку, що позивач належни м чином виконав свій обов' я зок щодо подання податкової звітності та у встановлені з аконом строки, а відповідаче м було порушено вимоги чинно го законодавства та протипра вно було відмовлено ТОВ «Дєт алон» у прийнятті податкової декларації з податку на дода ну вартість за червень 2011 року .

Таким чином, суд приходить д о висновку, що даний адмініст ративний позов підлягає задо воленню повністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю «Дєталон» до Де ржавної податкової інспекці ї у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська п ро визнання дій протиправним и та зобов' язання вчинити п евні дії - задовольнити пов ністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Амур-Нижньодніпровсько му районі м. Дніпропетровськ а щодо відмови у прийнятті по даткової декларації з податк у на додану вартість Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Дєталон» за червень 2011 р оку.

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у Амур-Нижн ьодніпровському районі м. Дн іпропетровська прийняти под аткову декларацію з податку на додану вартість Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Дєталон» за червень 2011 рок у.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подачі ап еляційної скарги через Дніпр опетровський окружний адмін істративний суд протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі відкладення виготов лення постанови в повному об сязі, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови. Як що суб' єкт владних повноваж ень у випадках та порядку, пер едбачених частиною четверто ю статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови су ду безпосередньо в суді, то де сятиденний строк на апеляцій не оскарження постанови суду обчислюється з наступного д ня після закінчення п' ятиде нного строку з моменту отрим ання суб' єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови.

Повний текст постанови скл адений 23.01.2012 року.

Суддя

А. Ю. Рищенко