Постанова

від 07.10.2011 по справі 2а/0570/17430/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/17430/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Ушенка С. В.

при секретарі Пронін і Д.С.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за поданням Де ржавної податкової інспекці ї у Київському районі м. Донец ька до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Інновац ійні технології плюс» про ви знання правомірним та обгрун туваним рішення про застосув ання адміністративного ареш ту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспек ція у Київському районі м. Дон ецька звернулась до Донецько го окружного адміністративн ого суду з поданням про визна ння правомірним та обгрунтув аним рішення про застосуванн я адміністративного арешту м айна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваці йні технології плюс».

Подання обґрунтоване тим, щ о 05.10.2011 року податковий керуючи й ДПІ у Київському районі м. До нецька не був допущенний пла тником податків ТОВ «Інновац ійні технології плюс» до скл адання акту опису майна у под аткову заставу, у зв' язку з ч им начальником ДПІ у Київськ ому районі м. Донецька прийня то Рішення про застосування адміністративного арешту ма йна платника податків від 05.10.20 11року.

Представник позивача у суд овому засіданні подання підт римав, надав суду пояснення, а налогічні викладеним в подан ні, та письмові докази в його п ідтвердження та просить вине сти рішення, яким підтвердит и обґрунтованість застосува ння умовного адміністративн ого арешту.

Представник відповідач до судового засідання не з' яв ився, про дату, час та місце ро згляду справи повідомлений н алежним чином за зареєстрова ною у встановленому законом порядку юридичною адресою, н адав суду клопотання про роз гляд адміністративної справ и без його участі.

За таких обставин суд вважа є за можливе розглянути спра ву за відсутності представни ка відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіри вши їх наявними в ній доказам и, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Інноваційні технології плюс» (код ЄДРПОУ 34456074; 83114, м. Донецьк, пр-т. Визволен ня Донбасу,6, корп. 1) 08.06.2006р. зареєс тровано Виконавчим комітето м Донецької міської ради як ю ридична особа. На облік в ДПІ у Київському районі м. Донецьк а як платник податків взято з 09.06.2006р. за № 5920, про що свідчить до відка про взяття на облік пла тника податків. Є платником п одатку на додану вартість у в ідповідності до свідоцтва пр о реєстрацію платником ПДВ в ід 05.10.2009р. № 100248038.

Відповідно до п. 94.10. ст. 94 Подат кового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу д ержавної податкової служби ( його заступника), обґрунтова ність якого протягом 96 годин м ає бути перевірена судом.

Наведена норма Податковог о кодексу України кореспонду є з п. 2 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, відповідно до якого прова дження у справах за зверненн ям органів державної податко вої служби при здійсненні ни ми передбачених законом повн оважень здійснюється на підс таві подання таких органів щ одо підтвердження обґрунтов аності адміністративного ар ешту майна платника податків .

Таким чином, процедура підт вердження обґрунтованості а дміністративного арешту май на платника податків може бу ти ініційована шляхом внесен ня подання в порядку ст. 183-3 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Перевірка обґрунтованості накладення адміністративно го арешту передбачає встанов лення судом наявності підста в для застосування адміністр ативного арешту, визначених п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу У країни.

Відповідно до п. 94.1. ст. 94 Подат кового кодексу України адмін істративний арешт майна плат ника податків (далі - арешт май на) є винятковим способом заб езпечення виконання платник ом податків його обов'язків, в изначених законом.

Згідно із пп. 94.2.7. п. 94.2. ст. 94. Пода ткового кодексу України ареш т майна може бути застосован о, якщо платник податків не до пускає податкового керуючог о до складення акту опису май на, яке передається у податко ву заставу.

Відповідачем до податково го органу подана податкова д екларація з податку на додан у вартість за серпень 2011 року № 9007871679 від 19.09.2011р., в якій самост ійно визначено податкове зоб ов' язання з податку на дода ну вартість в сумі 13 592,00 грн.

У зв' язку з частковою пере платою загальна сума боргу з ПДВ складає 13 402,00 грн., що підтве рджується даними зворотньог о боку облікової картки плат ника податків.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов' яз аний сплачувати податки і зб ори в порядку і розмірах, вста новлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виника ють у сфері справляння подат ків і зборів, зокрема, визнача є вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в У країні, та порядок їх адмініс трування, платників податків та зборів, їх права та обов' я зки, компетенцію контролюючи х органів, повноваження і обо в'язки їх посадових осіб під ч ас здійснення податкового ко нтролю, а також відповідальн ість за порушення податковог о законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 П одаткового кодексу України, - платник податків зобов' яз аний сплачувати податки та з бори в строки та у розмірах, вс тановлених цим Кодексом та з аконами з питань митної спра ви.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податково го кодексу України, крім випа дків, передбачених податкови м законодавством, платник по датків самостійно обчислює с уму податкового та/або грошо вого зобов' язання та/або пе ні, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточн юючому розрахунку, що подаєт ься контролюючому органу у с троки, встановлені цим Кодек сом.

Статтею 49 Податкового кодек су України передбачено, що по даткова декларація подаєтьс я за звітний період в установ лені цим Кодексом строки орг ану державної податкової слу жби, в якому перебуває на облі ку платник податків.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків по винен самостійно сплатити су му податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настают ь за останнім днем відповідн ого граничного строку, перед баченого цим Кодексом для по дання податкової декларації , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодек су встановлено, що суми грошо вого зобов' язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгод женого платником податків аб о узгодженого в порядку оска рження, але не сплаченого у вс тановлений цим Кодексом стро к, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов' язання вважаються податкови м боргом.

Пунктом 202.1. ст. 202 Податкового кодексу України календарний місяць визначено звітним (по датковим) періодом з податку на додану вартість.

Відповідно до вимог ст. 203 Код ексу, податкова декларація п одається за базовий звітний (податковий) період, що дорівн ює календарному місяцю, прот ягом 20 календарних днів, що на стають за останнім календарн им днем звітного (податковог о) місяця.

Платник податку зобов' яз аний самостійно сплатити сум у податкового зобов' язання , зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настают ь за останнім днем відповідн ого граничного строку, перед баченого пунктом 203.1. цієї стат ті для подання податкової де кларації.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено , що виконанням податкового о бов' язку визнається сплата в повному обсязі платником в ідповідних сум податкових зо бов' язань у встановлений по датковим законодавством стр ок.

Згідно з п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, у разі коли платник податків н е сплачує узгодженої суми гр ошового зобов' язання в уста новлені законодавством стро ки, орган державної податков ої служби надсилає (вручає) йо му податкову вимогу.

З метою погашення податков ого боргу податковим органом було направлено першу подат кову вимогу № 839 від 04.10.2011 року. З н аявних матеріалів справи вба чається, що дана податкова ви мога отримана відповідачем, про що свідчить підпис уповн оваженої особи відповідача н а корінці податкової вимоги.

Станом на момент звернення до суду з поданням та розгляд у справи судом податкове зоб ов' язання не сплачене відпо відачем, а отже, є податковим б оргом.

Пунктом 14.1.155 статті 14 Податко вого кодексу України визначе но, що податкова застава є спо собом забезпечення сплати пл атником податків грошового з обов' язання та пені, не спла чених таким платником у стро к, визначений цим Кодексом.

Згідно з п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податково ї застави, оформлюється акто м опису.

Опис майна у податкову заст аву здійснюється на підстав рішення керівника органу дер жавної податкової служби (йо го заступника), яке пред' явл яється платнику податків, що має податковий борг.

05.10.2011р. начальником ДПІ у Київ ському районі м. Донецька від повідно до вимог ст. 89 ПКУ прий нято рішення про опис майна Т ОВ «Інноваційні технології п люс» у податкову заставу.

Відповідно до п. 91.4 ст. 91 ПКУ, у р азі якщо платник податків, що має податковий борг, перешко джає виконанню податковим ке руючим повноважень, такий по датковий керуючий складає ак т про перешкоджання платнико м податків виконанню таких п овноважень у порядку та за фо рмою, що встановлюються цент ральним органом державної по даткової служби.

В той же день податковим кер уючим інспекції здійснено ви хід за юридичною адресою ТОВ «Інноваційні технології плю с» з метою складення акту опи су майна для передачі у подат кову заставу, але він не був до пущений посадовими особами Т ОВ «Інноваційні технології п люс» для складання цього акт у, у зв`язку з чим 05.10.2011р. ним скла дено Акт №68 «Про перешкод жання платником податків вик онанню повноважень податков ого керуючого».

Відповідно до пп. 94.6.1. п. 94.6. ст. 94 П одаткового кодексу України, рішення про застосування аре шту майна платника податків надсилається платнику пода тків з вимогою тимчасово зуп инити відчуження його майна.

Надіслання рішення про аре шт майна відповідно відносит ься до функцій працівника ор гану державної податкової сл ужби, призначеного керівнико м (заступником).

Зазначені вимоги містить і Порядок застосування адміні стративного арешту майна пла тника податків, затверджений наказом Державної податково ї адміністрації України від 24.12.2010 № 1042, зареєстрованим в Міні стерстві юстиції України 30.12.201 0р. за №1437/18732, згідно із п. 4.3. якого р ішення про застосування ареш ту майна платника податків н адсилається рекомендованим листом з повідомленням про в ручення або вручається особи сто під розписку платнику по датків з вимогою тимчасово з упинити відчуження його майн а.

Зазначена вимога закону за явником виконана, про що свід чить досліджений в судовому засіданні оригінал рішення п ро застосування арешту майна платника податків від 05.10.2011р.

Відповідно до ч. 2 п. 94.5. ст. 94 Под аткового кодексу України, ум овним арештом майна визнаєть ся обмеження платника податк ів щодо реалізації прав влас ності на таке майно, який поля гає в обов'язковому попередн ьому отриманні дозволу керів ника відповідного органу дер жавної податкової служби на здійснення платником податк ів будь-якої операції з таким майном.

Враховуючи встановлені об ставини справи, суд дійшов ви сновку, що рішення керівника ДПІ у Київському районі м. Дон ецька про застосування умовн ого адміністративного арешт у майна платника податків ві д 05.10.2011р. є обґрунтованим, а вимо ги визначені податковим орга ном у поданні підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юрид ична особа, судові витрати, зд ійснені позивачем, з відпові дача не стягуються.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158- 163, 183-3, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податко вої інспекції у Київському р айоні м. Донецька до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Інноваційні технології плюс» про визнання правомір ним та обгрунтуваним рішення про застосування адміністра тивного арешту майна платник а податків від 05.10.2011р. Державної податкової інспекції в Київ ському районі м.Донецька - з адовольнити повністю.

Визнати правомірним та обг рунтуваним рішення про засто сування адміністративного а решту майна платника податкі в від 05.10.2011р. Державної податков ої інспекції в Київському ра йоні м.Донецька

Постанова суду підлягає не гайному виконанню.

Повний текст постанови виг отовлено і підписано 07.10.2011р., її вступну та резолютивну част ини проголошено в судовому з асіданні 07.10.2011р. в присутності п редставника позивача та приє днано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння постанови апеляційної ск арги. У разі застосування суд ом частини третьої ст.160 КАС Ук раїни, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні, апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляці йної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У випадку подання апеляцій ної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після закінчення апе ляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.