Постанова

від 26.10.2011 по справі 2а/0570/16589/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 26 жовтня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/16589/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:   

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Ушенка С. В.

при секретарі          Проніні Д.С.,   

                              за участю

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

          розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виват-Пром» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення №0001581640/0 від 29.03.2011р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виват-Пром» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001581640/0 від 29.03.2011р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно з посиланням на неіснуюче рішення Апеляційного Господарського суду від 13.09.2010р. № 2а-1844411 нараховано позивачеві штрафні санкції у розмірі 10271,90 грн. на підставі акту перевірки №1105 від 29.03.2011 р. за порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав пропущення позивачем встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду, про що надав письмові заперечення, а також пояснення, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем помилково на підставі не існуючого рішення Апеляційного Господарського суду від 13.09.2010р. № 2а-1844411, на яке є посилання в акті невиїзної документальної перевірки №1105.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виват-Пром» (83048, Донецька область, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 202 «а») зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Донецької міської ради 01.12.2005 року, ідентифікаційний код юридичної особи – 33913327.

Позивач знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Донецька, є платником податку на додану вартість. Зазначені обставини представниками сторін не заперечувались, а тому, з урахуванням приписів ст. 72 КАС України, приймаються судом до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03. (рік не зазначено) ДПІ у Київському районі м.Донецька проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ТОВ «Виват-Пром», про що складено відповідний акт від 29.03. (рік не зазначено) № 1105.

За результатами зазначеної перевірки на підставі рішення Апеляційного Господарського суду від 13.09.2010р. № 2а-1844411 відповідачем встановлено порушення з боку позивача п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Відповідно до акту перевірки та на підставі п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.03.2011 року №0001581640/0, яким позивачеві нараховано штраф у розмірі 10 271, 90 грн., тобто 10 відсотків своєчасно не сплаченої узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.   

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представників сторін, а тому, з урахуванням приписів ст. 72 КАС України, приймається судом до уваги як обставина, яка не підлягає доказуванню, посилання відповідача на рішення Господарського апеляційного суду №2а-1844411 від 13.09.2010р., як на підставу нарахування штрафу за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, є помилковим. Зазначене рішення Господарського апеляційного суду № 2а-1844411 від 13.09.2010р. відносно ТОВ «Виват-Пром» не приймалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, що спростували б доводи позивача, відповідач суду не надав, а отже позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України, суд присуджує судові витрати, здійснені позивачем, відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 2-15, 17, 18, 33-35, 41, 42, 47-51, 56-59, 69-72, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виват-Пром» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001581640/0 від 29.03.2011р. задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.03.2011р. № 0001581640/0, винесене Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виват-Пром» понесені судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 31.10.2011р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 26.10.2011р. в присутності представників сторін та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.  Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                      Ушенко С. В.