Постанова

від 09.11.2011 по справі 2а-0870/7796/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року 12:00 Справа № 2а -0870/7796/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О .

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м. Запоріжж я

до: Приватного підприємств а ПКП «ІНМЕТ»

про: стягнення податкової з аборгованості за рахунок акт ивів платника податків, -

за участю представників ст орін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2011 року до Запорізь кого окружного адміністрати вного суду надійшов адмініст ративний позов Державної под аткової інспекції у Ленінськ ому районі м. Запоріжжя до При ватного підприємства ПКП «ІН МЕТ», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача з аборгованість з податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 2 550,00 грн. за рахунок ак тивів відповідача.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився. Д о суду надав заяву, у якій прос ить суд розглянути справу за його відсутності. На задовол енні позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання також не з' явився. Про місце, час та дату судового засідання був повід омлений належним чином. Пошт ова кореспонденція суду пове рнулась з відміткою відділен ня поштового зв' язку «адрес ат не значиться».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни, у разі повторного непри буття відповідача, який не є с уб' єктом владних повноваже нь, належним чином повідомле ного про дату, час і місце судо вого розгляду, без поважних п ричин або без повідомлення н им про причини неприбуття ро згляд справи не відкладаєтьс я і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній док азів.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності представника ві дповідача на підставі наявни х в справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув с праву на підставі наявних до казів, фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наяв них в ній доказів, судом встан овлено наступне.

Приватне підприємство ПКП «ІНМЕТ» зареєстроване рішен ням Виконавчого комітету Лен інської районної ради від 12 тр авня 1994 року за № 360.

Станом на 21 вересня 2011 року за відповідачем рахується пода тковий борг з прибуткового п одатку у розмірі 2550,00 грн.

Податковий борг виник в рез ультаті прийняття податково го повідомлення - рішення № 002750 1501/0 від 08 квітня 2009 року на суму 2550 ,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки № 665 про резуль тати невиїзної документальн ої перевірки своєчасності по дання податкової звітності, де встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порадо:- погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовим фондами».

Акт перевірки та податкове повідомлення - рішення надіс лані на адресу відповідача з асобом поштового зв' язку, а ле повернуті у зв' язку із ві дсутністю підприємства за юр идичною адресою. В день повер нення податкове повідомленн я - рішення розміщено на дошці об' яв про що є відповідна ві дмітка.

Згідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов' яза ння платника податків, нарах оване контролюючим органом в ідповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст атті 4 цього Закону, вважаєтьс я узгодженим у день отриманн я платником податків податко вого повідомлення-рішення, з а винятком випадків, визначе них підпунктом 5.2.2 цього пункт у.

Зі скаргами на прийняті пов ідомлення-рішення відповіда ч не звертався до органів под аткової служби, а тому вони вв ажаються узгодженими та з да ти їх отримання починається строк для погашення податков ого зобов' язання.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 с т. 5 Закону №2181 платник податків зобов' язаний сплатити нара ховану суму податкового зобо в' язання у строки визначені у законі з відповідного пода тку, а за їх відсутності - прот ягом тридцяти календарних дн ів від дня отримання податко вого повідомлення про таке н арахування.

У зазначені строки податко ві зобов' язання не сплачені , а тому у відповідності до пп. 5.4.1 цього Закону визнається су мою податкового боргу платни ка податків.

У зв' язку з несплатою плат ником податків узгоджених су м податкового зобов' язання ДПІ у Ленінському районі м. За поріжжя вживалися заходи щод о стягнення податкової забор гованості у встановленому за конодавством порядку, а саме згідно пп. 6.2.1 п. 6.2, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України № 2181-III від 21.12.2000 p., були направлені платнику податків: перша под аткова вимога форми «Ю1» № 1/516 в ід 05 червня 2009 року та друга под аткова вимога № 2/939 від 15 вересн я 2009 року.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Подат кового кодексу України орган и державної податкової служб и мають право звертатися до с уду щодо стягнення коштів пл атника податків, який має под атковий борг, з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника. На суму податкового б оргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податково го кодексу України орган дер жавної податкової служби зді йснює за платника податків і на користь держави заходи що до погашення податкового бор гу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а в разі їх недостатності - ш ляхом продажу майна такого п латника податків, яке перебу ває у податковій заставі.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка б ере участь у справі, без поваж них причин не надасть докази на пропозицію суду для підтв ердження обставин, на які вон а посилається, суд вирішує сп раву на основі наявних доказ ів.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд встанов ив, що відповідачем порушені вимоги пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», т а п. 57.3 Податкового кодексу Укр аїни - не сплачено, визначене к онтролюючим органом, податко ве зобов' язання у сумі 2 550,00 гр н.

За таких обставин, позовні в имоги Державної податкової і нспекції у Ленінському район і м. Запоріжжя до Приватного п ідприємства ПКП «ІНМЕТ» про стягнення 2 550,00 грн. податковог о боргу, обґрунтовані і підля гають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підп риємства ПКП «ІНМЕТ» (вул. Т овариська, буд. 21, кв. 21, м. Запорі жжя, 69121, код ЄДРПОУ 22118469) на кори сть Державного бюджету Ленін ського району м. Запоріжжя, (р/ р 31117009700006, код платежу 11021000, отримув ач Державний бюджет у Ленінс ькому районі м. Запоріжжя, код отримувача 34677103, банк - ГУДКУ у З апорізькій області, МФО 813015) за боргованість з податку на пр ибуток у сумі 2550,00 грн. (дві тисяч і п' ятсот п' ятдесят гривен ь).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб' єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов