Постанова

від 25.01.2012 по справі 2а-0870/11842/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25 січня 2012 року   10:35                                    Справа №  2а-0870/11842/11

   Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – не прибув, представника відповідача –  не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік-Вертикаль» про стягнення податкової заборгованості.

14 грудня до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік-Вертикаль» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості в розмірі 29919 грн. 20 коп.

Ухвалою судді від 19.12.2011 відкрито провадження в адміністративній справі.

25.01.2012 представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце  розгляду справи повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Бік-Вертикаль», пройшов процедуру державної реєстрації та отримав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №2555-ЗП, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні припису ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 15.05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців – це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведені: документальна невиїзна (камеральна) перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік-Вертикаль», перевірка щодо своєчасності подання податкової звітності, за результати якої складено акт від 19.07.2011 №152/16/35553060. На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.07.2011 №0001391600, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1022 грн. 00 коп., в тому числі  основний платіж 00 грн. 00 коп.,  1022 грн. 00 коп. – штрафні (фінансові) санкції; перевірка щодо своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 30.12.2010 №774/16/35553060. На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.04.2011 №0000281600, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 850 грн. 00 коп., в тому числі  основний платіж 00 грн. 00 коп.,  850 грн. 00 коп. – штрафні (фінансові) санкції; перевірка щодо встановлення заниження суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2011 року, за результатами якої складено акт від 19.07.2011 №153/16/35553060. На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.07.2011 №0001511600, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 28111  грн. 25 коп., в тому числі  основний платіж 22489 грн. 00 коп.,  5622 грн. 25 коп. – штрафні (фінансові) санкції.

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу засобами поштового зв'язку, про що свідчать докази, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 28111 грн. 25 коп. + 850 грн. 00 коп. + 1022 грн. 00 коп. – 64 грн. 05 коп. (переплата) = 29919 грн. 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи зі скаргами на прийняті податкові повідомлення-рішення відповідач не звертався, а тому вони вважаються узгодженими та з дати їх отримання починається строк для погашення податкового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов'язання  позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: податкова вимога форми «Ю» від 06.09.2011 №8516/10/24 (№580).

Податкова вимога надіслана відповідачу засобами поштового зв'язку, однак повернута на адресу позивача у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України – орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України – стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється органам державної виконавчої служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

 Органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, кий має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму додаткового боргу або його частини.

 Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України,  у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік-Вертикаль» про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік-Вертикаль» (69063, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Кірова, будинок №109; ідентифікаційний код 35553060) на користь  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 29919 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 20 (двадцять) коп., яку зарахувати на р/р31112029700003, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код отримувач 34677145, банк –ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                                                                                     К.М.Недашківська