Постанова

від 01.02.2012 по справі 2а-0870/11778/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року  ( о 14 год. 43 хв.)                               Справа №  2а-0870/11778/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг КМ»

про стягнення податкового боргу

                                                        ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг КМ» (далі – ТОВ «Ранг КМ», відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 5 788,70 грн., у тому числі по податку на прибуток у сумі 996,00 грн., з комунального податку у сумі 2 668,70 грн. та по податку на додану вартість у сумі 2 124,00 грн.

Зокрема зазначає, що в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ), Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) відповідачем не сплачено штрафні санкції, які визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 18.12.2009 №0009591501/0, №0009601501/0, №0009601501/0. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте боргу у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 01.02.2012 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.

Згідно ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Ранг КМ» (ідентифікаційний код 33652198) зареєстроване як юридична особа 05.07.2005 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності та повернення анульованого свідоцтва платника ПДВ, за результатами якої складено акт від 15.12.2009 №869/16/33652198 (далі – Акт №869/16/33652198). Під час перевірки встановлено порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, а саме неподання відповідачем декларацій з податку на додану вартість за ІІІ квартал 2008 року, IV квартал 2008 року, за період з січня по жовтень 2009 року, розрахунків комунального податку за період з липня 2008 року по жовтень 2009 року, декларацій з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, І квартал, І півріччя, ІІІ квартал 2009 року. Посадові особи відповідача для ознайомлення зі змістом та підписання Акту №869/16/33652198 не з'явились, про що позивачем складено відповідний акт від 15.12.2009 №468. Акт перевірки направлено на адресу відповідача поштою, але повернувся на адресу податкового органу із відповідною відміткою поштового відділення.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 18.12.2009 №0009591501/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 020,00 грн.; №0009581501/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 2 210,00 грн.; №0009601501/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції з комунального податку у розмірі 2 720,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 6 Закону №2181-ІІІ, відповідачу були направлені перша податкова вимога від 12.01.2010 №1/33 та друга податкова вимога від 20.04.2010 №2/496, які направлені відповідачу поштою, але повернулась до позивача із відміткою поштового відділення, про що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя складено відповідні акти від 18.03.2010 №85 та 11.05.2010 №167 про неможливість вручення платнику податків, податкові вимоги розміщено на дошці податкових оголошень.

Відповідно до довідки про заборгованість станом на 01.02.2012 ТОВ «Ранг КМ» має податкову заборгованість у розмірі 5 788,70 грн., у тому числі по податку на прибуток у сумі 996,00 грн. (з урахуванням існуючої переплати у сумі 24,00 грн.), з комунального податку у сумі 2 668,70 грн. (з урахуванням існуючої переплати у сумі 51,30 грн.) та по податку на додану вартість у сумі 2 124,00 грн. (з урахуванням існуючої переплати у сумі 86,00 грн.)

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем вказаної суми податкової заборгованості ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу не надано податкову звітність з податку на додану вартість за ІІІ квартал 2008 року, IV квартал 2008 року, за період з січня по жовтень 2009 року, розрахунків комунального податку за період з липня 2008 року по жовтень 2009 року, декларацій з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, І квартал, І півріччя, ІІІ квартал 2009 року, що встановлено та зазначено у Акті №869/16/33652198.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів законодавства позивачу нараховані штрафні санкції за неподання податкових декларацій з податку на прибуток.

Згідно пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п. п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженими.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи у суді відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 5 788,70 грн., у тому числі по податку на прибуток у сумі 996,00 грн., з комунального податку у сумі 2 668,70 грн. та по податку на додану вартість у сумі 2 124,00 грн.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 – 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із рахунків у банках та за рахунок готівки, що належить платнику податків Товариству з обмеженою відповідальністю «Ранг КМ» (ідентифікаційний код 33652198) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (код отримувача 34677145, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг в розмірі 5 788,70 грн. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят вісім грн. 70 коп.), а саме:

податковий борг з податку на прибуток в розмірі 996,00 грн. (дев'ятсот дев'яносто шість грн. 00 коп.) на р/р 31116009700007, код платежу 11021000;

податковий борг по комунальному податку в розмірі 2 668,00 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят вісім грн. 00 коп.) на р/р 33210828700007, код платежу 16010200;

податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2 124,00 грн. (дві тисячі сто двадцять чотири грн. 00 коп.) на р/р 31118029700007, код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                              (підпис)                              І.В.Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 02.02.2012.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                                      І.В.Батрак