Постанова

від 02.02.2012 по справі 2а-0870/11013/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02 лютого 2012 року   (о 10 год. 40 хв.)                                    Справа №  2а-0870/11013/11

 Запорізький окружний адміністративний суду складі:  

головуючого судді Батрак І.В.,

за участі секретаря Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю АПФ «Азовський курінь»

треті особи Бердянський курінь козацького війська низового, ОСОБА_1

про припинення юридичної особи

                                                       ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі - Бердянська ОДПІ Запорізької області, позивач) звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АПФ «Азовський курінь» (далі –  ТОВ АПФ «Азовський курінь», відповідач), треті особи Бердянський курінь козацького війська низового, ОСОБА_1 (далі - треті особи), в якому просить припинити юридичну особу відповідача, оскільки відповідач не надавав у порядку, встановленому законодавством, декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності до органів державної податкової служби з 2002 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте 23.01.2012 надав до суду клопотання (вх. № 2846) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову на адресу суду від відповідача не надходили.

Треті особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ АПФ «Азовський курінь» (ідентифікаційний код 22152727) зареєстроване як юридична особа 27.03.1995 виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.09.2011.

Відповідно до довідки Бердянської ОДПІ Запорізької області від 30.09.2011                  № 12740/10/28-410 відповідач не надавав податкової звітності до органів державної податкової служби з 2002 року.

Згідно довідки позивача станом на 30.09.2011 по ТОВ АПФ «Азовський курінь» заборгованість та переплата по платежам до бюджетів усіх рівнів відсутня.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Аналогічна норма міститься в п. 49.2 ст. 49 ПК України, відповідно до якої платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

За правилами абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем податкова звітність не надавалась органам державної податкової служби з 2002 року, що перевищує встановлений законом строк та є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Під час розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 та п. 67.2 ст. 67 ПК України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд

                                                             ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю АПФ «Азовський курінь» (ідентифікаційний код 22152727, місцезнаходження: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Пролетарський, буд. 5А).

Після набрання законної сили судовим рішенням, його копію направити державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                              (підпис)                     І.В. Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 03.02.2012.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                             І.В. Батрак