Постанова

від 14.06.2006 по справі 22/199-06-3830а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/199-06-3830А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"14" червня 2006 р.Справа  № 22/199-06-3830А

господарський суд Одеської області

у складі судді Торчинської Л.О.

при секретарі судового засідання Келіній М.Ю.,

за участю представників від Прокуратури Київського району м.Одеси: Вишнякової Є.М. - поміника прокурора Київського району м.Одеси, від позивача: Малигіна А.М. - завідуючого сектором юридично-правової роботи Головного Одеського управління у справах захисту прав споживачів, діючий за довіреністю №634/8 від 13.03.06р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 господарського суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу №22/199-06-3830А за позовом Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави  в особі, якою є Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів до відповідача Приватного підприємства "Максвадікум" про стягнення фінансових санкцій на суму 1193,8грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету України фінансові санкції у сумі 1193,8грн.

Відповідач в засідання суду не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам.

06.07.2005р. Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів був складений акт перевірки №6212 дотримання відповідачем законодавства про захист прав споживачів, в якому зазначено, що в порушення вимог Порядку заняття торговельною діяльністю і правила торговельного обслуговування населення, затвердженому постановою КМ України від 8 лютого 1995р. N108 (із змінами та доп.), Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. N854, ст.ст. 13, 18, 19 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12.05.1991р. (із змінами та доп.), Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. (із змінами та доп.), Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002р. N218, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.08.2002р. за N 679/6967 (із змінами та доп.), павільйон не забезпечений вивіскою із зазначенням належності, режиму роботи, журналом реєстрації перевірок контролюючими органами, торговим патентом, ліцензіями на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, РРО, здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про якість, безпеку, сертифікацію та основні споживчі властивості (п.п.1-6-, 8-14 табл. 1 до акту перевірки) та без наявності на час перевірки супровідних документів із зазначенням реєстраційних номерів сертифікатів відповідності, прибуткових накладних, допущено у реалізацію вино та мінеральну воду (п.п.7, 15 табл. 1 до акту перевірки) із вичерпним терміном придатності до споживання та втративших споживчі властивості (осад, взважені частини).

15.08.2005р. Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів прийнято постанову про накладення стягнень №623, в якій зазначено про застосування до відповідача штрафу у розмірі 1193,8грн. за реалізацію товарів із вичерпним терміном придатності до споживання, відсутність необхідної, достовірної, доступної та своєчасної інформації про товар, відповідно до п.п.7, 9 ст.23 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12.05.1991р. (із змінами та доп.).

Відповідно до п.3 ст.7 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12.05.1991р. (із змінами та доп.) для продукції, споживчі властивості якої можуть з часом погіршуватися і становити небезпеку для життя, здоров'я, майна споживачів і навколишнього природного середовища, встановлюється строк придатності, який зазначається на етикетках, упаковці або в інших документах, що додаються до неї при продажу, і який вважається гарантійним строком. Строк придатності обчислюється починаючи від дати виготовлення, яка також зазначається на етикетці або в інших документах, і визначається або часом, протягом якого товар є придатним для використання, або датою, до настання якої товар є придатним для використання. Продаж товарів, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, а також товарів, строк придатності яких минув, забороняється.

Згідно п.п.7, 9 та п.10 ст.23 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12.05.1991р. (із змінами та доп.) у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за: відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; невиконання або несвоєчасне виконання припису посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів про усунення порушень прав споживачів - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; реалізацію товару, строк придатності якого минув, - у розмірі двохсот відсотків вартості залишку одержаної для реалізації партії товару, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказів визнання недійсними, нечинними або скасування акту перевірки №№6212 від 06.07.2005р. та постанови №623 від 15.08.2005р. відповідач суду не надав.

Не надав суду відповідач й доказів сплати оскаржуваної заборгованості.

За таких обставин, адміністративний позов Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів слід задовольнити повністю, слід стягнути з відповідача на користь державного бюджету України фінансові санкції у сумі 1193,8грн.

Керуючись ст.94, п.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Максвадікум" (код ЄДРПОУ 24765339, адреса: м. Одеса, вул. Успенська, 13/15) на користь Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів (р/р 31116101800005 одержувач УДК в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк –УДК в Одеській області, МФО 828011, код платежу 23030000) фінансові санкції у сумі 1193(одна тисяча сто дев'яноста три)грн.80коп.

Виконавчий лист видати в порядку ст.259 КАС України.

Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                 Торчинська Л.О.