Постанова

від 26.01.2012 по справі 0870/660/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26 січня 2012 року   (14  год. 30 хв.)                                    Справа №  0870/660/12

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого  судді          Шари І.В.

при секретарі судового засідання  Тарасенко В.І.

за участю представників:

заявника –  не з'явився

відповідача  – не з'явився  

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укріндустріалбуд», м. Вільнянськ Запорізької області  про стягнення коштів за податковим боргом

                                                ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року о 12 год.00 хв. Вільнянська  міжрайонна державна  податкова  інспекція Запорізької області (далі -  Вільнянська МДПІ, заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укріндустріалбуд» (далі – ТОВ «Укріндустріалбуд», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 011,00 грн.

Вимоги подання обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що даний податковий борг товариства виник  на підставі  податкового зобов'язання  з податку на прибуток, не сплаченого у встановлений строк, а саме на підставі податкового повідомлення - рішення №0002171503 від 11.10.2011, відповідно до якого до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн. за порушення строків подання податкової декларації з податку на прибуток. За рахунок переплати у сумі 09,00 грн. до сплати у бюджет підлягало 1011,00 грн., проте вказана сума відповідачем сплачена не була.

Представник Вільнянської МДПІ в судове засідання не з'явився, проте  26.01.2012  подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі та зазначив, що на заявлених вимогах  наполягає в повному  обсязі.  

Представник ТОВ «Укріндустріалбуд» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином в порядку ст.38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укріндустріалбуд» (ідентифікаційний код 35914469)  є юридичною особою та зареєстровано 06.05.2008 Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №627357 та копією статуту ТОВ «Укріндустріалбуд».

Станом на 24.01.2012 згідно реєстру податкової заборгованості ТОВ «Укріндустріалбуд», наданого Вільнянською МДПІ, за відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток у розмірі  1011,00 грн.

Судом встановлено, що податковий борг по податку на прибуток  виник на підставі податкового повідомлення - рішення №0002171503 від 11.10.2011, відповідно до якого до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн.. Вказане податкове повідомлення - рішення було винесено на підставі акту перевірки від 31.08.2011 №565/15-35914469, в якому встановлено порушення підприємством п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України, а саме неподання відповідачем декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

Акт перевірки та податкові повідомлення – рішення були направлені відповідачу поштою, але повернулися  на адресу позивача із відміткою відділення поштового зв'язку  «за закінченням терміну зберігання», про що  посадовими особами заявника  були складені акти від 07.10.2011 №167/15-35914469 «Про неможливість вручення акту невиїзної документальної  перевірки  ТОВ «Укріндустріалбуд» №565/15-35914469» та від 15.11.2011 №206/15-35914469 «Про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення ТОВ «Укріндустріалбуд».

Згідно п. 3.9 - 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі – Порядок №985), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №985, зареєстрованого  в Міністерстві юстиції України  30.12.2010  за  №1440/18735  дата відправлення (вручення) проставляється на корінці податкового повідомлення-рішення:

а) посадовою особою платника податків - юридичної особи (фізичною особою - платником податків) або її законним представником - у разі вручення податкового повідомлення-рішення під розписку;

б) працівником структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальною особою, визначеною керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, у разі надіслання листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до корінця податкового повідомлення-рішення.

Якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

          Зі скаргами на зазначене податкове повідомлення - рішення платник не звертався, у зв'язку із чим був зобов'язаний погасити суму штрафних санкцій в десятиденний термін з моменту їх вручення.

У зв'язку  з  несплатою у встановлений  строк   вказаних  податкових  зобов'язань зазначена  сума  набула  статусу  податкового боргу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України  відповідачу була направлена  поштою  податкова вимога форми «Ю» №99 від 23.11.2011 на суму 1011,00 грн., але повернулася  на адресу позивача із відміткою відділення поштового зв'язку  «за закінченням терміну зберігання», про що  посадовими особами заявника було складено акт  від 27.12.2011 №24-058/17 «Про неможливість вручення податкової вимоги».

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Вільнянська МДПІ звернулась до суду із поданням  про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до приписів  п.п. 54.3.2. п.54.3. ст..53 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Положеннями  підпункту 57.3. ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до положень пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із  Законом України від 07.07.2011 р. N 3609-VI, який набрав чинності  06.08.2011) грошове зобов'язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством  строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.  

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до положень                   пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України є податковим боргом.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 –95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що 23.01.2012 встановлено обставину, що зумовлює звернення до суду, а саме це сплив 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання та виникнення податкового боргу.

Протягом 24 годин, як передбачено ст.183-3 КАС України, з моменту виникнення податкового боргу, позивач звернувся до суду.

Згідно пп. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пп. 95.4. ст.95 ПК України).

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подання Вільнянської МДПІ є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,4,7-12,14, 71, 86, 160, 163, 183-3 КАС України, суд

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укріндустріалбуд»  про стягнення коштів за податковим боргом  -  задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укріндустріалбуд» (ідентифікаційний код 35914469, місцезнаходження: пров. Гнаровської, буд.7, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків  податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств  у сумі  1011,00 грн. (одна тисяча одинадцять гривень 00 копійок) на користь Державного бюджету Вільнянського району на розрахунковий рахунок №31111009700079, код б/к 11021000, банк ГУДКСУ в Запорізькій  області, МФО 813015, код  одержувача 37997149.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                              (підпис)          І.В. Шара