Постанова

від 07.02.2012 по справі 2а-0870/11987/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року  ( о 10 год. 41 хв.)                               Справа №  2а-0870/11987/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «БТТ Сервіс»

про стягнення податкового боргу

                                                        ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Приватного підприємства «БТТ Сервіс» (далі – ПП «БТТ Сервіс», відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток у розмірі 10 444,00 грн., з податку на додану вартість у розмірі 5 044,00 грн., з комунального податку у розмірі 510,00 грн. та по податку на доходи найманих працівників у розмірі 195,51 грн. Зокрема зазначає, що в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ), Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) відповідачем не сплачено свої податкові зобов'язання. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте боргу у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 07.02.2012 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ПП «БТТ Сервіс» (ідентифікаційний код 36712102) зареєстроване як юридична особа 12.10.2009 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 27.08.2010 №481/16/36712102 (далі – Акт №481/16/36712102). Під час перевірки встановлено порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, а саме порушення граничного строку подання податкових декларацій з податку на додану вартість за червень, липень 2010 року.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 06.09.2010 №0005691600/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 340,00 грн. Указане рішення направлено на адресу відповідача поштою та отримано уповноваженим представником за довіреністю 13.09.2010, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

13.09.2010 відповідач до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було подано декларацію №54289, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4 194,00 грн.

Посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт від 23.11.2010 №190/23-2/36712102 (далі – Акт №190/23-2/36712102). Під час перевірки встановлено наступні порушення відповідачем законодавства:

п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.11.1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме не декларування валових витрат на загальну суму 9 186,00 грн.,

п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, а саме: ненадання декларації з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2010 року;

п.2.1 п.2, п.3.1 п.3 Положення про комунальний податок, затверджений рішенням Запорізької міської ради від 30.11.2005 №6 «Про внесення змін до положень про місцеві податки і збори, пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, а саме ненадання податкових розрахунків комунального податку серпень, вересень, жовтень 2010 року;

пп.6.3.2 п.6.3 ст.6, пп. «в» п.6.5 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме при звільнені працівника безпідставно застосована податкова соціальна пільга на сукупний місячний дохід.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 07.12.2010 №0001511702/0, яким відповідачу нараховано суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 195,51 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 65,17 грн. та за штрафними санкціями у сумі 130,34 грн., від 07.12.2010 №0006612302/0, яким відповідачу нараховано суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 11 836,10 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 9 186,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 2 650,10 грн., від 07.12.2010 №0006622302/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 510,00 грн., від 07.12.2010 №0006632302/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції з комунального податку у розмірі 510,00 грн. Указані рішення вручені уповноваженому представнику відповідача 07.12.2010, про що свідчить його підпис у відповідних графах корінців рішень.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 6 Закону №2181-ІІІ, відповідачу були направлені перша податкова вимога від 20.09.2010 №1/593 та друга податкова вимога від 22.11.2010 №2/793, які направлені відповідачу поштою та отримано уповноваженим представником за довіреністю 18.10.2010 та 26.11.2010, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки про заборгованість станом на 07.02.2012 відповідач має податкову заборгованість з податку на прибуток у розмірі 10 444,00 грн. ( з урахуванням існуючої переплати у розмірі 1 392,00 грн.), з податку на додану вартість у розмірі 5 044,00 грн., з комунального податку у розмірі 510,00 грн. та по податку на доходи найманих працівників у розмірі 195,51 грн.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем вказаної суми податкової заборгованості ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації і не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 5.3.1 ст. 5 Закону №2181-ІІІ передбачено обов'язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість, які у встановлені законодавством строки не сплачено.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу не надано декларації з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2010 року, податкових розрахунків комунального податку серпень, вересень, жовтень 2010 року, що встановлено та зазначено у Акт №190/23-2/36712102 (17,00грн. х 10х 3=510,00 грн.).

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів законодавства позивачу нараховані штрафні санкції за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість та податкових розрахунків комунального податку.

Відповідно до пп. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст.4 Закону №2181- III контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно пп.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вище вказаних норм Закону №2181-ІІІ відповідачу були направлені податкові вимоги: перша податкова вимога від 20.09.2010 №1/593 та друга податкова вимога від 22.11.2010 №2/793.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги отримано, у адміністративному чи судовому порядку ПП «БТТ Сервіс» їх не оскаржувало, а отже вони є узгодженими, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи у суді відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 10 444,00 грн., з податку на додану вартість у розмірі 5 044,00 грн., з комунального податку у розмірі 510,00 грн. та по податку на доходи найманих працівників у розмірі 195,51 грн.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 – 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника Приватне підприємство «БТТ Сервіс» (ідентифікаційний код 36712102, р/р 2600710454501, АТ «Мета Банк», МФО 333582) податковий борг, а саме:

податковий борг з податку на прибуток у розмірі 10 444,10 грн. (десять тисяч чотириста сорок чотири грн. 10 коп.) на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 31110009700003, код платежу 11021000, код ЄДРПОУ 34677124, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015);

податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 5 044,00 грн. (п'ять тисяч сорок чотири грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 31112029700003, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34677124, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015);

податковий борг з комунального податку у розмірі 510,00 грн. (п'ятсот десять грн. 00 коп.) на користь Місцевого бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 332148287000033, код платежу 16010200, код ЄДРПОУ 34677124, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015);

податковий борг з податку з доходів найманих працівників у розмірі 195,51 грн. (сто дев'яносто п'ять грн. 51 коп.) на користь Місцевого бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 33210800700003, код платежу 11010100, код ЄДРПОУ 34677124, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                              (підпис)                              І.В.Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 08.02.2012.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                                      І.В.Батрак