Постанова

від 25.01.2012 по справі 2а-0870/11542/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25 січня 2012 року   ( 11 год. 30 хв.)                                    Справа №  2а-0870/11542/11

                                                                                  м. Запоріжжя                        

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання  Тарасенко В.І.

за участю представників          

позивача –  не з'явився

відповідача  – не з'явився  

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до Комунального підприємства «ЖКГ-5» Мелітопольської міської ради Запорізької області  про стягнення заборгованості

                                                          ВСТАНОВИВ:

В грудні  2011 року  до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов позов  від Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі – Мелітопольська ОДПІ, позивач) до Комунального підприємства «ЖКГ-5» Мелітопольської міської ради Запорізької області  (далі – КП «ЖКГ-5», відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг  по податку на додану вартість в розмірі 13 318,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що згідно карток особових рахунків відповідач має податкову заборгованість по податку на додану вартість, яка до теперішнього часу не погашена.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 25.01.2012 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити.     

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином в порядку ст.38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), що підтверджується телефонограмою  від 12.01.2012.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Комунальне підприємство «ЖКГ-5» Мелітопольської міської ради Запорізької області  (ідентифікаційний код 32784042) є юридичною особою та зареєстровано 28.11.2005 виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області, що підтверджується  Довідкою є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є платником податків, зборів (обов'язкових платежів), перебуває на податковому обліку в Мелітопольській ОДПІ та має відкриті розрахункові рахунки в установах банків: філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», Запорізьком РУ ПАТ «КБ НАДРА», ГУДКСУ в Запорізькій  області.

Відповідно до приписів пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач, як платник податків, зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України  грошове зобов'язання платника податків визначено  як  сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Відповідно до карток особового рахунку платника податків, за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість  в загальній сумі  13 318,83 грн., яка виникла на підставі  наступного.

21.02.2011 до Мелітопольської ОДПІ відповідачем було подано податкову декларацію №11726 з податку на додану вартість на лютий 2011 року, відповідно до якої підприємством самостійно було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 33 032,00 грн. (рядок 27).

У відповідності до ст.100 ПК України розстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному п.129.4 ст.129 цього Кодексу.

Платник податків, який звернувся про розстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання (п.100.2). Розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу погашається рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення (п.100.6).

На підставі заяви директора КП «ЖКГ-5» про розстрочення податкового зобов'язання по податку на додану вартість, визначеного податковою декларацією №11726, було укладено договір №5 від 29.04.2011 про розстрочення податкового зобов'язання та прийнято відповідне рішення №5 про розстрочення податкового зобов'язання від 29.04.2011 з податку на додану вартість  на суму 25 908,91 грн. (основний платіж), згідно умов якого відповідач зобов'язувався забезпечити своєчасну сплату розстроченої суми податкового боргу під проценти строком з 29.04.2011 по 27.12.2011.

Згідно з пп. 100.12.2 п. 100.12 ст. 100 ПК України договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо, платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Рішенням від 04.10.2011. №26712/10/24-010  Мелітопольською  ОДПІ було скасовано з 04.10.2011 рішення №5  від  29.04.2011 про розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 25 908,91 грн.  у зв'язку з порушенням платником податків умов погашення розстроченого податкового боргу та визнання його таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення договору розстрочення та  нараховано основний платіж у розмірі 9689,70 грн. та відсотки за користуванням розстрочення (пеня) в сумі 26,16 грн.

Крім того, 13.04.2011 до Мелітопольської ОДПІ відповідачем було подано податкову декларацію №53351 з податку на додану вартість на березень 2011 року, відповідно до якої підприємством самостійно було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість  у загальному розмірі 2 504,00 грн. (рядок 25).

На підставі заяви директора КП «ЖКГ-5» про розстрочення податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 2504,00 грн., було укладено договір №11 від 29.04.2011 про розстрочення податкового зобов'язання та прийнято відповідне рішення №11 про розстрочення податкового зобов'язання від 29.04.2011 з податку на додану вартість  на суму 2 504,00 грн. (основний платіж), згідно умов якого відповідач зобов'язувався забезпечити своєчасну сплату розстроченої суми податкового боргу під проценти строком з 30.04.2011 по 27.12.2011.

На підставі  пп. 100.12.2 п. 100.12 ст. 100 ПК України  рішенням від 04.10.2011. №26711/10/24-010  Мелітопольською  ОДПІ було скасовано з 04.10.2011 рішення №11  від  29.04.2011 про розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2 504,00 грн. у зв'язку з порушенням платником податків умов погашення розстроченого податкового боргу та визнання його таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення договору розстрочення та  нараховано  основний платіж у розмірі 939,00  грн. та відсотки за користуванням розстрочення (пеня) в сумі 20,97 грн.

Крім того, 19.09.2011 до Мелітопольської ОДПІ відповідачем було подано податкову декларацію №92431 з податку на додану вартість на серпень 2011 року, відповідно до якої підприємством самостійно було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість  у загальному розмірі 2 962,00 грн. (рядок 25). Вказана сума була зменшена за рахунок переплати минулих періодів на суму 393,94 грн. Залишок у сумі 2568,06 грн. відповідачем сплачений не був та 29.09.2011 набув стану податкового боргу.

Крім того, фахівцями Мелітопольської ОДПІ було проведено невиїзну документальну позапланову перевірку відповідача з питання несвоєчасної сплати  самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2011 року, про що було складено акт від 12.09.2011 №2253/16/32784042. Перевіркою встановлено, що боржником в порушення п.57.1 ст.57 ПК України порушувалися терміни сплати узгодженого зобов'язання по податку на додану вартість  за травень 2011 року в сумі 749,40 грн. з затримкою 30 календарних днів.

На підставі ст. 126 ПК України  Мелітопольською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення рішення №0003751600 від 20.09.2011 за платежем податок на додану вартість у розмірі 10% грошового зобов'язання, сплаченого з затримкою на загальну суму  74,94 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача поштою та отримано уповноваженою особою відповідача 22.09.2011, про що свідчить копія  повідомлення про вручення поштового відправлення. Сума зобов'язання сплачена не була і набула стану податкового боргу.

Відповідачем рішення про скасування розстрочення податкового боргу №26712/10/24-010 від 04.10.2011, №26711/10/24-010 від 04.10.2011, податкове повідомлення-рішення  №0003751600 від 20.09.2011 не оскаржувались, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Станом на 25.01.2012 відповідач має податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 13 318, 83 грн., у тому числі основний платіж в сумі 13 590,70 грн., штрафні санкції в сумі 74,94 грн., пеня в сумі 47,13 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Мелітопольська ОДПІ звернулася до суду із позовом  про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.57.2. ст.57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Щодо самостійно задекларованих податкових зобов'язань відповідача, то відповідно до вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України, відповідач був зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до положень                   пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України є податковим боргом

Відповідно до пп. 95.1 – 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 59 ПК України на адресу відповідача поштою було направлено податкову вимогу форми «Ю» №111 від 09.03.2011 на загальну суму 32 161,20 грн., яка була отримана уповноваженою особою відповідача ОСОБА_1 14.03.2011, про свідчить копія  повідомлення про вручення поштового відправлення.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На момент розгляду справи в суді сума боргу відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 КАС України, суд

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до Комунального підприємства «ЖКГ-5» Мелітопольської міської ради Запорізької області  про стягнення заборгованості  – задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖКГ-5» Мелітопольської міської ради Запорізької області (ідентифікаційний код 32784042, місцезнаходження: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, буд.18) податковий борг в сумі 13 318,83 грн. (тринадцять тисяч триста вісімнадцять гривень 83 копійки)  на користь Державного бюджету м. Мелітополя,  р/р №31113029700013, ГУДКСУ в Запорізькій  області, МФО 813015, код за ЄДРПОУ 34676932, код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                              (підпис)          І.В. Шара