Постанова

від 07.02.2012 по справі 2а-0870/12333/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року 11 год. 48 х в. Справа № 2а-0870/12333/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді: Лазарен ка М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

представники сторін

від позивача: Кацило Н.М.

від відповідача: Черніко ва В.П., Пікуш А.Е.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу

адміністративного позову: Приватного підприємства «Ви робничо-комерційна фірма «СТ -ЮЛІЯ»

до: Державної податкової ін спекції у Комунарському райо ні м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправ ними

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о «Виробничо-комерційна фірм а «СТ-ЮЛІЯ» (далі - ПП «ВКФ «С Т-Юлія», позивач) звернулося д о Запорізького окружного адм іністративного суду з позово м до Державної податкової ін спекції у Комунарському райо ні м. Запоріжжя (далі - ДПІ у К омунарському районі м. Запор іжжя, відповідач) про:

- визнання протиправн ими дій Державної податкової інспекції у Комунарському р айоні м. Запоріжжя, які поляга ють у проведені позапланової виїзної перевірки Приватног о підприємства «Виробничо-ко мерційної фірми «СТ-ЮЛІЯ» з п итань повноти, своєчасності сплати податків за 2010 - 1 кварта л 2011 року, правильності відобр аження в бухгалтерському обл іку угод з придбання та реалі зації піску, в результаті яко ї було складено Акт докум ентальної позапланової пере вірки від 17.11.2011 р. № 2404/2305/22132593;

- визнання протиправн ими дій Державної податкової інспекції у Комунарському р айоні м. Запоріжжя, які поляга ють у встановлені під час док ументальної позапланової ви їзної перевірки Приватного п ідприємства «Виробничо-коме рційної фірми «СТ-ЮЛІЯ»» з пи тань повноти, своєчасності с плати податків за 2010 рік - 1 квар тал 2011 року, правильності відо браження в бухгалтерському о бліку угод з придбання піску » - відсутності об'єктів опода ткування та бази оподаткуван ня при придбанні та продажу т оварів за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 року, які підпадають під визн ачення ст. З Закону України «П ро податок на додану вартіст ь від 03.04.1997 року (зі змінами та до повненнями) всього на суму 821 438 , 6 грн., у тому числі: в частині п ридбання піску річкового у TOB «ТФ БОРІСТЕН» на суму 653407,6 грн., у ПП «АКТИВ ГРУП» на суму 168031 гр н. та його продажу ПАТ «ЗАПОРІ ЗЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ Ш ПАЛ» на суму 821438, 6 грн.;

- визнання протиправн ими дій Державної податкової інспекції у Комунарському р айоні м. Запоріжжя, які поляга ють у встановлені під час док ументальної позапланової ви їзної перевірки Приватного п ідприємства «Виробничо-коме рційної фірми «СТ-ЮЛІЯ» «з пи тань повноти, своєчасності с плати податків за 2010 рік - 1 квар тал 2011 року, правильності відо браження в бухгалтерському о бліку ПП «ВКФ «СТ-ЮЛІЯ» угод з придбання піску» - обставин (в исновку), що між ПП «ВКФ «CT -ЮЛІЯ » та TOB «ТФ БОРІСТЕН» , а також П П «ВКФ «CT -ЮЛІЯ» та ПП «АКТИВ ГР УПП» укладені нікчемні право чини, в порушення ч. 1 ст. 203 ЦК Укр аїни, їх зміст суперечить зок рема інтересам держави та су спільства, моральним засадам суспільства, порушують публ ічний порядок, зазначені пра вочини не спрямовані на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України), товар по вказани х правочинах не був порушени й.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, просив позов задовольнити та надав пояснення аналогіч ні викладеним в адміністрати вному позові.

Зокрема позивач зазначає, щ о у відповідача відсутні вза галі підстави для проведення перевірки, в акті перевірки в ідображені висновки, які не в ідповідають дійсності, подат ковий орган не мав права роби ти висновки щодо нікчемності вчинених позивачем договорі в.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за явленого позову заперечував у повному обсязі, просив у зад оволенні позову відмовити, п осилаючись на те. що акт перев ірки не є рішенням органу суб ' єкті владних повноважень, а отже не підлягає визнанню п ротиправним та скасуванню.

Дослідивши матеріали спра ви, з' ясувавши обставини та перевіривши їх наявними док азами, судом встановлено нас тупне.

Відповідно до наказу №1831 від 01.11.2011, виданого ДПІ у Комунарсь кому районі м. Запоріжжя, прий нятого на підставі постанови старшого слідчого СО ЗГУ ГУМ ВД України в Запорізькій обл асті від 04.08.2011 про проведення по запланової документальної п еревірки ПП «ВКФ «СТ-Юлія», пр ийнятої в межах кримінальної справи, направлення №1669 від 02.11. 2011, фахівцями ДПІ у Комунарськ ому районі м. Запоріжжя на під ставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України , проведена документальна по запланова виїзна перевірка П П «ВКФ «СТ-Юлія» (код ЄДРПОУ 22132 593), з питань своєчасності, дост овірності, повноти нарахуван ня та сплати податків за 2010 - 1 квартал 2011 року правильності відображення в бухгалтерськ ому обліку позивача угод з пр идбання та реалізації піску.

За результатами перевірки складено Акт №2404/2305/22132593 від 17. 11.2011 року.

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя з метою проведен ня перевірки, у позивача витр ебувано пояснення відповідн о до запиту №7342/10/23-112 від 12.08.2011. на за значений запит позивачем над ано відповідь та копії докум ентів.

На виконання п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 По даткового кодексу України (д алі - ПК України) відповідач ем призначено позапланову ви їзну перевірку позивача.

Перевірка проводилась з ві дома керівника позивача, що н е заперечується.

В результаті проведення по запланової виїзної документ альної перевірки податковим органом встановлено порушен ня:

1) ст.3, пп. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону Украї ні «Про оподаткування прибут ку підприємств», завищено су му валового доходу на загаль ну суму 684532 грн. (в частині придб ання товарів у TOB «БОРІСТЕН», к од за ЄДРПОУ 35842358 та ПП «АКТИВ ГР УП», код за ЄДРПОУ 36605030) по взаєм овідносинам з ПАТ «ЗАПОРІЗЬК ИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ШПАЛ », за 2010 рік в сумі - 684532 грн.;

2) п.1.31 ст.1, пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст .11 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », ПП «ВКФ «СТ-ЮЛІЯ» занижено в аловий дохід на загальну на с уму 50000 грн.» у т.ч. за півріччя 2010 року на суму 50000 грн., за 3 квартал и 2010 року на суму 50000 грн.. за 2010 рік у на суму 50000грн., загальне зави щення валового доходу станов ить 634532грн.;

3)пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», П П «ВКФ «СТ-ЮЛІЯ» у перевіряєм ому періоді до складу валови х витрат безпідставно включе но суму витрат по взаємовідн осинам з TOB «БОРІСТЕН» та ПП «А КТИВ ГРУП» у розмірі 684532 грн.;

3) п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », ПП «ВКФ «СТ-ЮЛІЯ» занижено в алові витрати на загальну на суму 50000 грн., у т.ч. за І квартал 20 10 року на суму 5200 грн., за піврічч я 2010 року на суму 50000 грн., за 3 квар тали 2010 року на суму 50000 грн., за 2010 ріку на суму 50000 грн., загальне з авищення валових витрат стан овить 634532грн.;

4) пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п.7.3 ст .7 Закону України «Про податок на додану вартість», завищен о суму ПДВ, віднесену до склад у податкових зобов'язань на с уму 136906 грн.

5) п.п.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», ПП «ВКФ «СТ-Юлія» у перевіряємому періоді завищ ено податковий кредит по вза ємовідносинам з TOB «БОРІСТЕН» та ПП «АКТИВ ГРУП» у розмірі 1 36906 грн.

Згідно з п.78.4 ст.78 ПК України п ро проведення документально ї позапланової перевірки кер івник органу державної подат кової служби приймає рішення , яке оформлюється наказом. Пр аво на проведення документал ьної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до п очатку проведення зазначено ї перевірки вручено під розп иску копію наказу про провед ення документальної позапла нової перевірки.

За приписами пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позап ланова виїзна перевірка здій снюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокр ема, отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову орг ану дізнання, слідчого, проку рора, винесену ними відповід но до закону у кримінальних с правах, що перебувають у їх пр овадженні.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК Укра їни посадові особи органу де ржавної податкової служби вп раві приступити до проведенн я документальної виїзної пер евірки за наявності підстав для її проведення, визначени х цим Кодексом, і фактичної пе ревірки, яка проводиться з пі дстав, визначених цим Кодекс ом, та за умови пред'явлення на правлення на проведення тако ї перевірки, в якому зазначаю ться дата видачі, найменуван ня органу державної податков ої служби, реквізити наказу п ро проведення відповідної пе ревірки, найменування та рек візити суб'єкта (об'єкта), пере вірка якого проводиться (прі звище, ім'я, по батькові фізичн ої особи - платника податку, як ий перевіряється), мета, вид (п ланова або позапланова), підс тави, дата початку та тривалі сть перевірки, посада та пріз вище посадової (службової) ос оби, яка проводитиме перевір ку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, щ о скріплений печаткою органу державної податкової служби .

Згідно п.81.3 ст. 81 ПК України пі д час проведення перевірок п осадові (службові) особи орга нів державної служби повинні діяти у межах повноважень, ви значених цим Кодексом.

З огляду на викладене, відпо відач при призначенні позапл анової виїзної перевірки та проведення останньої діяв в межах повноважень та у спосі б встановлений законом, зокр ема, пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України, ві дтак, позовні вимоги щодо виз нання протиправними дії відп овідача по проведенню переві рки не підлягають задоволенн ю.

Що стосується решти позовн их вимог, суд вважає за необхі дне зазначити таке.

Порядок оформлення резуль татів перевірок платників по датків органами ДПС врегульо вано Порядком оформлення рез ультатів документальних пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства затвердже ним Наказом Державної податк ової адміністрації України 2 2.12.2010 №984, та Зареєстрованому в Мі ністерстві юстиції України 1 2.01.2011 № 34/18772 (далі - Порядок).

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку визначено, щ о акт - службовий документ, я кий підтверджує факт проведе ння документальної перевірк и фінансово-господарської ді яльності платника податків і є носієм доказової інформац ії про виявлені порушення ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства, конт роль за дотриманням якого по кладено на органи державної податкової служби.

Згідно пункту 6 Порядку факт и виявлених порушень податко вого, валютного та іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, викладаються в акті до кументальної перевірки чітк о, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні аб о інші документи, які зафіксо вані в бухгалтерському та по датковому обліку, що підтвер джують наявність зазначених фактів.

Із аналізу чинного законод авства вбачається, що оскарж уваний акт перевірки не є ріш енням (нормативно-правовим а ктом чи правовим актом індив ідуальної дії) у розумінні п.1 ст.17 КАС України.

Оскаржуваний позивачем ак т перевірки є лише засобом до кументування і може мати лиш е рекомендований характер дл я винесення того чи іншого ви сновку, а тому не може бути об' єктом оскарження в суді. Об'єк том оскарження є юридичні на слідки, що безпосередньо вип ливають з результатів розгля ду акта, зокрема, податкове по відомлення-рішення або рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно п.4.1.Порядку до підпи сання акта невиїзної докуме нтальної, виїзної планової чи позапланової перевірок враховуються пояснення та з ауваження, надані посадовими особами в ході перевірки. При виникненні спірних питань т а зауважень щодо встановлени х порушень під час здійсненн я перевірки такі питання та з аперечення виносяться на роз гляд постійних комісій при о бласних державних податкови х адміністраціях (державних податкових інспекціях, спеці алізованих державних подат кових інспекціях по роботі з великими платниками пода тків).

Вищевказаним Порядком пла тнику податків надано право у разі незгоди із висновками перевірки чи фактами та дани ми, викладеними в акті переві рки, протягом трьох робочих д нів від дня отримання примір ника акта перевірки подати д о органу ДПС заперечення до а кта перевірки. При цьому, у раз і незгоди із висновками акта перевірки, суб'єкт господарю вання в акті перевірки при йо го підписанні робить відпові дну відмітку.

Відповідно до п.86.1 ст. 86 ПК Укр аїни результати перевірок (к рім камеральних) оформлюютьс я у формі акта або довідки, які підписуються посадовими осо бами органу державної податк ової служби та платниками по датків або їх законними пред ставниками (у разі наявності ). У разі встановлення під час перевірки порушень складаєт ься акт. Якщо такі порушення в ідсутні, складається довідка .

Акт (довідка), складений за р езультатами перевірки та під писаний посадовими особами, які проводили перевірку, у ст роки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представ нику, який зобов'язаний його п ідписати.

Строк складення акта (довід ки) про результати перевірки не зараховується до строку п роведення перевірки, встанов леного цим Кодексом (з урахув анням його продовження).

У разі незгоди платника под атків з висновками акта таки й платник зобов'язаний підпи сати такий акт перевірки із з ауваженнями, які він має прав о надати разом з підписаним п римірником акта або окремо у строки, передбачені цим Коде ксом.

Згідно п.86.8 ст.86 ПК України под аткове повідомлення-рішення приймається керівником пода ткового органу (його заступн иком) протягом десяти робочи х днів з дня, наступного за дне м вручення платнику податків акта перевірки у порядку, пер едбаченому статтею 58 цього Ко дексу, для надсилання (вручен ня) податкових повідомлень-р ішень, а за наявності запереч ень посадових осіб платника податків до акта перевірки п риймається з урахуванням вис новку про результати розгляд у заперечень до акта перевір ки - протягом трьох робочих дн ів, наступних за днем розгляд у заперечень і надання (надси лання) письмової відповіді п латнику податків.

З огляду на викладене суд пр иходить до висновку, що висно вки, в акті перевірки самі по с обі не впливають на права та о бов'язки позивача, а рішення з а результатами перевірки не приймалося, тому у задоволен ні адміністративного позову в частині оскарження дій від повідача по відображенню в а кті перевірки висновків пере віряючих належить відмовити .

Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів У країни, а також міжнародних д оговорів, згода на обов'язков ість яких надана Верховною Р адою України.

Суд застосовує інші нормат ивно-правові акти, прийняті в ідповідним органом на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції У країни правовий порядок в Ук раїні ґрунтується на засадах , відповідно до яких ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та Законами України.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2,4 ст.71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення стосовно проведен ня перевірки позивача з боку відповідача відсутні, акт пе ревірки не є рішенням суб' є кту владних повноважень, а ви сновки не впливають на права та обов'язки позивача, таким ч ином позов є таким, що не підля гає задоволенню.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст . 158, 162, 163, 167, 256, 257 КАС України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмо вити в повному обсязі.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Копію постанови у повному о бсязі сторони можуть отримат и 21 лютого 2012 року.

Суддя М.С. Л азаренко

Постанову виготовлено у по вному обсязі 29 лютого 2012 року