Постанова

від 15.02.2012 по справі 2а-0870/11836/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15 лютого 2012 року                                       Справа №  2а-0870/11836/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.

за участю – представників позивача: не з'явився

                                         відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у

                                    Жовтневому районі м. Запоріжжя

                              до:  Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Добробут»

                            про: стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Добробут» про стягнення податкового боргу.

В адміністративному позові вказано, що згідно карток облікових рахунків платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, у розмірі 8604 грн. 49 коп з податку на додану вартість, податку на прибуток та комунального податку.

Вказана сума податкового боргу відповідачем не оскаржувалась та на сьогоднішній день залишається не сплаченою. Позивач просить позов задовольнити та стягнути зазначену заборгованість.

15.02.2012 представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судові повістки про виклик направлялись відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців саме:                    пр. Леніна 77, м. Запоріжжя, 69002, але були повернуті суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 8 ст. 35 КАС України встановлено, що вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч 4. ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Добробут»  (ідентифікаційний код – 33836447) зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради 12.10.2005 за №11031050004008567.

Згідно довідки ЄДР від 23.07.2011 відповідачем було змінено юридичну адресу на пр. Леніна 77, м. Запоріжжя, 69002.

Зазначений борг виник внаслідок проведення невиїзних документальних перевірок ТОВ «Бізнес центр «Добробут», за результатами яких складені акт №470/16/33836447 від 14.10.2009, на підставі якого позивачем прийнято податкові повідомлення рішення №0004611600/0 від 14.10.2009 та 0004621600/0 від 14.10.2009, акт №926/15/33836447 від 30.11.2009, на підставі якого позивачем прийнято податкові повідомлення рішення №0011711501/0 від 30.11.2009, №0011701501/0 від 30.11.2009, №0011691501 від 30.11.2009.

Також податкова заборгованість виникла на підставі самостійно поданих відповідачем декларацій з податку на додану вартість, податку на прибуток та комунальному податку.

На час розгляду справи заборгованість з податку на прибуток з врахуванням часткової сплати становить 2064 грн. 85 коп., з податку на додану вартість становить 6445 грн. 17 коп., з комунального податку  94 грн. 47 коп.

Згідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-111 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Що стосується самостійно задекларованих податкових зобов'язань слід зазначити, що п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового Кодексу України встановлено, що до податкового боргу відноситься сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи, що суми грошових зобов'язань відповідача не сплачені у законодавчо встановлені строки , тому у відповідності до пп. 14.1.175 Податкового Кодексу України грошові зобов'язання визнаються сумою податкового боргу платника податків.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов'язання ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2, п.п 6.2.4 п. 6.2 ст.6 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі – Закон 2181-ІІІ), була направлена платнику податків: перша податкова вимога № 1/1165 від24.11.2008 та друга податкова вимога №2/57 від 08.01.2009.

Згідно з пп. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. – 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача по стягненню з відповідача коштів з рахунків платника податків обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Добробут» про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Добробут» (ідентифікаційний номер 33836447) податковий борг з податку на додану вартість 6445 (шість тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 17 коп. на користь Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Добробут» (ідентифікаційний номер 33836447) податковий борг з податку на прибуток 2064 (дві тисячі шістдесят чотири) грн. 85 коп. на користь Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Добробут» (ідентифікаційний номер 33836447) податковий борг з комунального податку 94 (дев'яносто чотири) грн. 47 коп. на користь Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         О.О. Артоуз