Постанова

від 15.02.2012 по справі 2а-0870/11822/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року (10 год. 25 х в.) Справа № 2а-0870/11822/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Бобер І.В.,

за участю представників:

позивача: Жовтоножко Д.Ф. ,

відповідача: Лазько В.Г. ,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом Держа вної податкової інспекції у Заводському районі м. Запорі жжя до Приватного підприємст ва «Вест», третя особа - ОСОБ А_3, про припинення юридично ї особи.

14.12.2011 до Запорізького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Заводському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Приватного підприємства «Вест» (далі - відповідач), в якому позивач просив припин ити юридичну особу відповіда ча (код ЄДРПОУ 32061656).

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців наявний запис про відсут ність відповідача за вказано ю адресою.

Ухвалою від 16.12.2011 через невід повідність позовної заяви ви могам ст. 106 КАС України її було залишено без руху, позивачу н аданий строк для усунення не доліків позовної заяви до 29.12.20 11.

У визначений судом строк по зивач усунув недоліки позовн ої заяви, про які йшлося в ухва лі від 16.12.2011.

Ухвалою судді від 03.01.2012 було відкрите провадження в адміністративній справі, суд ове засідання призначене на 06.02.2011.

У судове засідання, пр изначене на 06.02.2011 представники осіб, які беруть участь у спра ві, не прибули.

Ухвалою від 06.02.2012 за клопотан ням відповідача провадження у справі було зупинене до 15.02.2012 .

Ухвалою від 15.02.2012 провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги. З підстав викла дених у позові. Просив позов з адовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечив, зазначивши, щ о відповідач на цей час є діюч им підприємством, про що свід чить свідоцтво про право спл ати єдиного податку суб'єкт ом малого підприємництва-юри дичною особою від 27.12.2010 № 825001814 сер ія Б № 389136, термін дії якого прод овжено позивачем до 01.06.2012. Також на час розгляду справи відпо відачем підтверджено статус відомостей в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зазначено місцезнаходжен ня підприємства, статус відо мостей про юридичну особу пі дтверджено. Просить суд у зад оволені позову відмовити.

Третя особа у судове засіда ння не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, кло потання про розгляд справи б ез його участі суду не надсил ались. Про дату, час та місце п роведення судового розгляду справи повідомлявся належни м чином.

У судовому засіданні 15.02.2012 пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, розглян увши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупнос ті,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований в якості юридичної особи 10.07.2002, що підтверджується свідоцтв ом про державну реєстрацію ю ридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців.

Відповідно до довідки пози вача від 05.12.2011 № 6730/10/15/-112 відповідач з 3 кварталу 2008 року звітував п ро відсутність діяльності.

Згідно довідки позивача ві д 30.11.2011 за № 6631/10/19-155 заборгованість перед бюджетом по податкам і платежам, що контролюється о рганами державно податкової служби, у відповідача відсут ня.

В матеріалах справи містит ься витяг з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в ід 06.02.2012 № 12955883, в якому зазначено ю ридичну адресу відповідача, статус відомостей про юридич ну особу - підтверджено, стан ю ридичної особи - зареєстров ано. Також наявне Свідоцтво № 825001814 про право сплати єдиного п одатку суб'єктом малого під приємства-юридичною особою с ерія Б № 389136, видане 27.12.2010, термін д ії якого продовжено до 01.06.2012.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позо вні вимоги такими, що не підля гають задоволенню з огляду н а наступне.

Відповідно до частини 1 стат ті 93 Цивільного кодексу Украї ни місцезнаходження юридичн ої особи визначається місцем її державної реєстрації, якщ о інше не встановлено законо м.

Частиною 1 статті 59 Господар ського кодексу України встан овлено, що припинення діяльн ості суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його ре організації (злиття, приєдна ння, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням влас ника (власників) чи уповноваж ених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'є кта господарювання чи їх пра вонаступників, а у випадках, п ередбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Порядок державної реєстра ції припинення юридичної осо би на підставі судового ріше ння, що не пов'язане з банкрутс твом юридичної особи, встано влений статтею 38 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців».

Так, відповідно до ч.2 цієї ст атті підставами для постанов лення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є: в изнання судом недійсною держ авної реєстрації юридичної о соби через допущені при її ст воренні порушення, які не мож на усунути, а також в інших вип адках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим до кументам, або такої, що заборо нена законом; невідповідніст ь мінімального розміру стату тного капіталу юридичної осо би вимогам закону; неподання протягом року органам держа вної податкової служби подат кових декларацій, документів фінансової звітності відпов ідно до закону; наявність в Єд иному державному реєстрі зап ису про відсутність юридично ї особи за вказаним її місцез находженням.

Із матеріалів справи вбача ється, що підприємство подає податкову звітність та є дію чим. Крім того, станом на дату розгляду справи статус відом остей про відповідача в ЄДР п ідтверджено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у даному випадк у відсутні визначені ст. 38 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців» пі дстави для постановлення суд ового рішення щодо припиненн я відповідача.

Частиною 1 ст. 11 КАС України в становлено, що розгляд і вирі шення справ в адміністративн их судах здійснюються на зас адах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду с воїх доказів і у доведенні пе ред судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

Враховуючи вище викладене , суд вважає, що відповідачем н е надано належний доказів в о бґрунтування позовних вимог , у зв'язку із чим позовні вим оги є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-16 3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволе нні адміністративного позов у Державної податкової інспе кції у Заводському районі м. З апоріжжя до Приватного підпр иємства «Вест», третя особа - ОСОБА_3, про припинення юри дичної особи.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була пода на у встановлені строки. У раз і подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеля ційної скарги, відмови у відк ритті апеляційного провадже ння або набрання законної си ли рішенням за наслідками ап еляційного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанови суду обчислюється з наступн ого дня після закінчення п'ят иденного строку з моменту от римання суб'єктом владних по вноважень повідомлення про м ожливість отримання копії п останови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль

Суддя Р.В. Кисіль

Постанова виготовлена у по вному обсязі 20.02.2012