Постанова

від 08.02.2012 по справі 0870/656/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08 лютого 2012 року   10:00                                    Справа №  0870/656/12

 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого судді                                        Стрельнікової Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу  

за  позовом:          Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «КОМУНПРОЕКТ», м. Запоріжжя,

про:           стягнення податкового боргу,

за участю представників:

від позивача:                    не з'явився,          

від відповідача:          не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Ленінському районі, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «КОМУНПРОЕКТ» (далі -  ТОВ «НВП «КОМУНПРОЕКТ»), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя податковий борг з податку на прибуток у розмірі 850 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 10.07.2009, на підставі акту невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності подання ТОВ «НВП «КОМУНПРОЕКТ» податкової світності, ДПІ у Ленінському районі було прийняте податкове повідомлення-рішення №0034841501/0, яким відповідачу було донарахована сума податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 850 грн. Однак вказане податкове повідомлення-рішення було залишене без виконання, наразі за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 850 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Представником позивача подане до канцелярії суду клопотання (вх. №5276 від 08.02.2012) у якому він просить суд розглянути справу за його відсутності. На позові наполягає та просить його задовольнити.

Причини не явки у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом надіслання на адресу, що внесена до відповідного державного реєстру, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки із зазначенням дати та часу розгляду справи. Однак поштовий конверт був повернутий на адресу суду 07.02.2012 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

          Відповідно  до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

           Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

          Станом на 08.02.2012 відповідачем не надано суду ані заперечень на позов, ані заяви про визнання вимог податкового органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, не прибув у судове засідання, представником позивача подана заява про розгляд справи за його відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

          03 червня 2009 року ДПІ у Ленінському районі була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «НВП «КОМУНПРОЕКТ» щодо своєчасності подання податкової звітності, за наслідками якої було складено акт №1561. Перевіркою встановлено, що відповідачем у порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 22.12.2000 (далі – Закон №2181-ІІІ), п. 16.4 ст. 16, п. 22.13 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994, не подані податкові декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя, 9 місяців, 11 місяців 2008 року, 2008 рік та 1 квартал 2009 року.

          На підставі акту перевірки, 10.07.2009 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №003484150/0, яким податковий орган визначив відповідачу суму податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 850 грн. Зазначене рішення було надіслане відповідачу, проте було повернуто поштою на адресу податкового органу. 18.08.2009 року позивачем складено акт №732 про неможливість вручення податкового рішення №№003484150/0.

          Відповідно до вимог Закону №2181-ІІІ відповідачу надсилалися податкові вимоги №1/773/11716 від 08.08.2008 та №2/985/15399 від 10.10.2008, однак вони також залишені відповідачем без виконання. Перша податкова вимога була отримана відповідачем, про що свідчить копія поштового повідомлення у матеріалах справи, друга податкова вимога повернута поштою до податного органу та розмішена дошці податкових оголошень.  

          Частиною третьою п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181, чинного на момент виникнення податкового боргу, передбачено, що у разі  визначення  податкового зобов'язання контролюючим органом  за підставами, визначеними у підпунктах «а» - «в»  підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану  суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

          Згідно п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

           З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення (п.п. 5.2.5 п. 5 ст. 5 Закону №2181-ІІІ).

Доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень або їх скасування суду не надано.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону №2181, податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1 ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового  зобов'язання  в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181, податкова вимога вважається  надісланою  (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній  особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

          Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України  № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону 2181, активи платника податків – кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Підпунктом 20.1.18. п. 20.1 ст. 20  Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що на час розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів сплати податкового боргу, суд вважає, що вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ «НВП «КОМУНПРОЕКТ» суми податкового боргу є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному  обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних  повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163, 257 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «КОМУНПРОЕКТ» про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «КОМУНПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 34829980) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд  апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

          Постанова складена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя                                        (підпис)                              Н.В. Стрельнікова