Постанова

від 14.02.2012 по справі 0870/670/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14 лютого 2012 року   (11  год.  25 хв.)                                   Справа №  0870/670/12

                                                                                 м. Запоріжжя            

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання  Тарасенко В.І.

за участю представників          

позивача –  не з'явився;

відповідача  – не з'явився;  

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Спарта», м. Мелітополь Запорізької області про стягнення  коштів за податковим боргом

                                                         ВСТАНОВИВ:

25 січня 2012 року Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі – Мелітопольська ОДПІ, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Спарта» (далі – ТОВ «СК Спарта», відповідач), в якому позивач просить стягнути за рахунок активів відповідача податковий борг: по податку на додану вартість в сумі 902,37 грн. та пеню в розмірі 312,53 грн. та по  податку на прибуток  в сумі 537,00  грн.

30 січня 2012 року  позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача податковий борг: по податку на додану вартість в сумі 902,37 грн. та пеню в розмірі 312,53 грн. та по  податку на прибуток  в сумі 537,00  грн.

Позовні вимоги обґрунтовані  Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000           № 2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ) та Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі –ПК України) та зазначає, що відповідач має податкову заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 14.02.2012 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв  від відповідача на адресу суду не надходило, про дату та час розгляду повідомлявся  належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників  сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «СК Спарта» (ідентифікаційний код 36132608) є юридичною особою та зареєстровано 02.09.2008 виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.11.2011 (запис 1), є платником податків, зборів (обов'язкових платежів), перебуває на податковому обліку в Мелітопольській ОДПІ та має відкриті розрахункові рахунки в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК».

Відповідно до розрахунку податкового боргу за ТОВ «СК Спарта» рахується  податкова  заборгованість зі сплати податків та зборів у сумі 1 751,90 грн., яка виникла на підставі наступного

По податку на додану вартість податковий  борг виник на підставі:

податкового повідомлення-рішення від 03.11.2010 №0002201502/0, відповідно до якого до відповідача було застосовано штрафні санкції на суму 850,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 27.09.2010 №1165/16/36132608. З урахуванням існуючої переплати в сумі 297,54 грн., залишок несплаченого податкового зобов'язання складає 552,46 грн.;

податкового повідомлення-рішення від 12.08.2011 №0003601600, відповідно до якого до відповідача було застосовано штрафні санкції на суму 349,91 грн.

Вказані  податкові  повідомлення - рішення  були надіслані  на адресу  ТОВ «СК Спарта» поштою, проте повернулися на адресу позивача з відміткою відділення поштового зв'язку  «за закінченням терміну зберігання», про що Мелітопольською ОДПІ було складено акти про неможливість вручення.

Крім того, за несплату у встановлені строки податкового зобов'язання з податку на додану вартість, позивачем на суму податкового боргу була нарахована пеня в розмірі  312,53 грн.

Таким чином, ТОВ «СК Спарта» має податкову заборгованість з податку на додану вартість  у загальному розмірі 902,37 грн. (552,46+349,91) ,  пеня -  312,53 грн.

Податковий борг з податку на прибуток виник на підставі:

                    податкового повідомлення-рішення №0000871501 від 14.03.2011, відповідно до якого до відповідача було застосовано штрафні санкції на суму 510,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 08.02.2011 №143/151/336132608;

                    податкового повідомлення-рішення №0000921501 від 14.03.2011 , відповідно до якого до відповідача було застосовано штрафні санкції на суму 25,00 грн.,

                    податкового повідомлення-рішення №0002331501 від 27.05.2011 , відповідно до якого до відповідача було застосовано штрафні санкції на суму 1,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 19.04.2011 №551/151/36132608;

                    податкового повідомлення-рішення №0002821501 від 21.07.2011 відповідно до якого до відповідача було застосовано штрафні санкції на суму 1,00 грн.,

Вказані  податкові  повідомлення - рішення  були надіслані   на адресу  ТОВ «СК Спарта»  поштою, проте повернулися на адресу позивача з відміткою відділення поштового зв'язку  «за закінченням терміну зберігання», про що Мелітопольською ОДПІ було складено акти про неможливість вручення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 7 Закону України від 23.12.2010  № 2857-VI «Про Державний бюджет України на 2011 рік», встановлено, що податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обов'язковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до положень пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Зі скаргами на зазначені податкові повідомлення рішення відповідач  не звертався, у зв'язку із чим був зобов'язаний погасити суму штрафних санкцій в десятиденний термін з моменту їх вручення.

Відповідно до приписів п. «б» п.п. 129.1.1. п.129.1. ст..129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.  

При нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до п. 131.1 ст. 131 ПК  України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до положень                   пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України є податковим боргом.

Відповідно до пп. 95.1 –95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.  

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Податкові вимоги надсилались відповідачу  відповідно до положень ст. 6 Закону №2181-ІІІ:

перша податкова вимога №1/663 від 07.12.2009 на суму 1 449,55 грн., яка була   направлена відповідачу поштою та повернута з відміткою поштового відділення «про неможливість вручення», про що був складений акт №24-058/98 від 19.11.2010 та вона була розміщена на дошці податкових оголошень;

друга податкова вимога №2/87 від 16.02.2010 на суму 2 379,55 грн., яка була   направлена відповідачу поштою та повернута з відміткою поштового відділення «про неможливість вручення», про що був складений акт №56 від 23.03.2010 та вона була розміщена на дошці податкових оголошень;

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Мелітопольська ОДПІ звернулась до суду із позовом  про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкових зобов'язань  відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158, 159, 161-163,167 КАС України, суд -

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов  Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Спарта» (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бадигіна,36, ідентифікаційний код 36132608) кошти у розмірі податкового боргу за наступними реквізитами:

          по податку на додану вартість в розмірі  902,37 грн. (дев'ятсот дві гривні 37 копійок) та пеню в розмірі 312,53 грн. (триста дванадцять гривень 53 копійки) на р/р №31113029700013, код платежу 14010199, отримувач - Державний бюджет м. Мелітополя, код отримувача 34676932, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

          з податку на прибуток в розмірі 537,00 грн. (п'ятсот тридцять сім гривень 00 копійок) на р/р №31111009700013, код платежу 11021099, отримувач - Державний бюджет                        м. Мелітополя, код отримувача 34676932, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                              (підпис)          І.В. Шара