Постанова

від 07.02.2012 по справі 2а-0870/11531/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року < Текст > Справа № 2а-0870/11531/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового зас ідання А.С. Нецик

за участю представників

від позивача ОСОБА_1

від відповідача Дяченко Ю.Т.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) зве рнувся до Запорізького окруж ного адміністративного суду із позовною заявою до Держав ної податкової інспекції у Л енінському районі м. Запоріж жя (далі - відповідач) про визн ання протиправним та частков о скасувати податкове повідо млення - рішення від 29.07.2011 № 00049717 02 у сумі 9411, 55 грн., згідно уточн ень до позовної заяви від 07.02.2012.

Представник позивача підт римав позовні вимоги з підст ав, викладених у позовній зая ві, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив, у судо вому засіданні просив у задо волені адміністративного по зову відмовити у повному обс язі.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, заслух авши пояснення представникі в сторін, дослідивши інші ная вні у справі докази у їх сукуп ності, приходить до висновку , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відпо відно до наказу та направлен ь на перевірку була проведен а документальна позапланова перевірка Позивача за дотри манням вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.06.2008 по 31.03.2011. За ре зультатами перевірки був скл адений акт № 3055/17/НОМЕР_2 від 19.07.2011.

На підставі вказаного акту було прийнято податкове пов ідомлення рішення № 0004971702 в ід 29.07.2011, в якому визначено суму грошового зобов'язання по по датку на додану вартість у су мі 18936,00 грн. і 5414,00 грн. штрафної са нкції.

Позивач частково не погоди вся з вказаним рішенням та по дав скаргу до ДПА в Запорізьк ій області, в якій просив пере глянути податкове повідомле ння рішення № 0004971702 від 29.07.2011. З метою перевірки висновків а кту від 19.07.2011 ДПІ було проведено документальну позапланову в иїзну перевірку Позивача, за результатами якої було скла дено акт від 21.10.2011.

В ході проведених перевіро к було встановлено порушення вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» (із змінами та доповн еннями) та п.п.4.1.4. «а» п.4.1. ст.4 Зако ну України "Про погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-111, зі змінами та доповненням и за перевіряємий період.

Порушення норм пп..7.4.1, п.7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» призвело до завищення податкового кре диту у сумі 18936 грн.

Позивач не погоджується ли ше частково з визначеною сум ою грошового зобов' язання п о ПДВ за IV кв. 2008 - 1633 грн., за груд ень 2010 - 5769 грн. та штрафною сан кцією на суму 1882, 31 грн.

Щодо порушення встановлен ого за кв. 2008р. на суму ПДВ 1633 грн. по контрагенту Позивача, а са ме Товариству з обмеженою ві дповідальністю «Трейд Комм С тар» (СДРПОУ 35683448) (місцезнаходж ення підприємства м. Донецьк ), включено до складу податков ого кредиту суму ПДВ за придб аний товар, який не використо вувався в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у. Відповідач зазначає, що до п еревірки не були надані перв инні документи підтверджуюч і перевезення товару від пок упця до постачальника (товар отранспортні накладні, догов ору на перевезення товару, ак ти виконаних робіт довіренос ті на отримання товару тощо), я кі б підтвердили здійснення вказаної господарської опер ації. Станом на 16.06.2009р. підприєм ство припинено (ліквідовано, закрито) державну реєстраці ю, тому не можливо отримати ін формацію щодо взаємовідноси н Позивача з вказаним контра гентом.

Судом з приводу зазначеног о правопорушення встановлен о наступне.

Позивачем у зазначеного ко нтрагента за усним договором був придбаний товар на суму 9 797, 58 грн. в тому числі ПДВ 1 632,93 грн ., 03.11.2008 контрагент виписує пода ткову накладну позивачу, 05.11.2008 з а видатковою накладною отрим ує цей товар, а вже 10.11.2008 придбан ий товар у ТОВ «Трейд Комм Ста р» був в подальшому проданий позивачем ЗАТ «Енергострой» на суму 11217,60 грн., в т.ч. ПДВ 1869,60 грн ., та отриманий дохід, що свідч ить про товарність операції.

Щодо порушення встановлен ого в грудні 2010р. на суму 9638 грн. п о контрагенту Позивача, а сам е Товариству з обмеженою від повідальністю «Батл» (ЄДРПОУ 37386309) (місцезнаходження підпри ємства - м. Миколаїв) за придба ний товар, який не використов увався в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку , відповідач зазначає, що до пе ревірки не надані первинні д окументи підтверджуючі пере везення товару від покупця д о постачальника (товаротранс портні накладні, договору на перевезення товару, акти вик онаних робіт довіреності на отримання товару тощо), які б п ідтвердили здійснення вказа ної господарської операції.

Судом з приводу зазначеног о правопорушення встановлен о наступне.

У грудні 2010 року ФОП ОСОБА_3 було придбано товар в ТОВ « БАТЛ» на суму 57830,28 грн., в т.ч ПДВ 9 638,38 грн. згідно прибуткової нак ладної №БА-0000008 від 22.12.2010. Оплата з а вищевказаний товар була зд ійснена 22.12.2010 - 29.12.2010. Податкова нак ладна виписана ТОВ «БАТЛ» 22.12.20 10 за №8 на суму 57830,28грн., в т.ч. ПДВ 9638 ,38грн.

Придбаний позивачем у ТОВ « БАТЛ» товар був проданий ДП « Бердянський завод сіль госпт ехніки» на суму 35377,84грн., в т.ч. ПД В 5896,31 грн. та отриманий дохід.

Щодо відсутності товарно-т ранспортних накладних, про я кі зазначає відповідач, суд в важає, що це не може суттєво вп ливати на формування податко вого кредиту, при наявності в сіх інших необхідних докумен тів.

Підпунктом 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону У країни № 168/97-ВР «Про податок на додану вар тість» від 03.04.1997 пер едбачено, що податковий кред ит звітного періоду визначає ться:

- виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг), але не вище рівн я зви чайних цін, у разі якщо д оговірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється біль ше ніж на 20 відсотків від звич айної ціни на такі товари (пос луги), та складається із сум по датків, нарахо ваних (сплачен их) протягом такого звітного періоду платником податку з а ставкою, встанов леною пунк том 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьог о Закону;

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з ме тою ї х подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.

Господарські операції - це ф акти підприємницької та іншо ї діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'яз ань і фінансових результатів .

Виходячи з вищевказаного в ипливає висновок, що операці ї з придбання товару позивач ем у ТОВ «Трейд Комм Стар» та Т ОВ «БАТЛ» були здійснені в ме жах господарської діяльност і, так як діяльність позивача була направлена на отриманн я доходу, що вбачається з доку ментів, які надав позивач до м атеріалів справи.

Щодо права на включення до п одаткового кредиту, то Закон ом України «Про податок на до дану вартість», а саме п.п 7.5.1. п.7 .5 ст.7 визначена дата права пла тника податку на податко вий кредит, яке виникає з моменту здійснення першої з подій:

або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, позивач при зді йсненні господарської опера ції з придбання товару у ТОВ « Трейд Комм Стар» та ТОВ «БАТЛ » не порушував п.п 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», в зв'язку з ти м, що право на податковий кре дит виникло по першій події з моменту виписки податко вої накладної ТОВ «Трей Комм Ста р» 03.11.2008 за № 111-5-3 на суму ПДВ 1632,93грн . та податкової накладної ТОВ «БАТЛ» 22.12.2010 за №8 на суму ПДВ 9638,38г рн.

Факт реалізації товару поз ивачем іншим покупцям підтве рджений видатковими накладн и ми, платіжними дорученнями банку, податковими накладни ми.

Тобто операції з купівлі-пр одажу товару мали реальний х арактер і були спрямовані на отримання прибутку.

Таким чином, правочини, які були вчинені між позивачем т а ПП «Трейд Комм Стар», ТОВ «Ба тл» з придбання товарів мали реальний товарний характер і суми ПДВ (1632,93 +5896,31=7529,24 грн.) по цим п равочинам були правомірно по зивачем віднесені до податко вого кредиту.

Враховуючи те, що судом вста новлено правомірність дій по зивача, таким чином, застосув ання відповідачем штрафної ( фінансові) санкції у розмірі (7529,24* 25% = 1882,31грн.) є неправомірним.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що Від повідач не довів правомірніс ть та обґрунтованість прийня того спірного рішення та виз наченого в ньому часткового податкового зобов' язання.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 164 КА С України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним скас увати податкове повідомленн я-рішення від 29.07.2011 № 0004971702 в ча стині нарахування суми грошо вого зобов' язання по податк у на додану вартість у сумі 9411 ( дев' ять тисяч чотириста оди надцять) грн. 55 коп., а саме: (7529,24 гр н. за основним платежем та 1882,31 г рн. штрафна (фінансова санкці я).

Стягнути з Державного Бюдж ету на користь фізичної особ и-підприємця ОСОБА_3 судо вий збір у розмірі 94 грн.11 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляцій ної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова виготовлена у по вному обсязі 20.02.2012.

Суддя /підпис/ О.В. Конишев а