Постанова

від 24.01.2012 по справі 2а-0870/11253/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року 09 грн. 55 ко п. Справа № 2а-0870/11253/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Лазарен ко М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: Демченко І. В., Бабій Є.В.

від відповідача: Варьоно в А.О., Шевченко Т.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу

адміністративного позову: Публічного акціонерного тов ариства «Запорізький хлібза вод №5»

до: Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податковог о повідомлення-рішення №0000670804 в ід 01.07.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький хлі бзавод №5» (далі - ПАТ «Запорі зький хлібзавод №5», позивач) з вернулося до Запорізького ок ружного адміністративного с уду з позовом до Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у м. Запо ріжжі (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, відповідач ) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000670804 ві д 01.07.2011р., посилаючись на те, що ос каржуване податкове повідом лення-рішення ґрунтується на висновках акту перевірки, як і не підтверджуються жодними фактичними даними та не відп овідають вимогам податковог о кодексу.

У судовому засіданні предс тавником позивача підтриман о позовні вимоги, відповідно до яких просить позов задово льнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти з аявленого позову заперечува ли, просили у задоволенні поз ову відмовити, надавши відпо відні письмові заперечення, зокрема зазначили, що переві рка була проведена у відпові дності до вимог законодавств а, за результатами якої встан овлено відсутність первинно ї документацію, що підтвердж ує факт поставки зерна комер ційним агентом, за результат ом чого підприємством безпі дставно завищено податковий кредит на суму 58034 грн. по опера ціям з ТОВ «Альт-Прайм».

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, з' ясувавш и обставини справи та переві ривши їх наданими доказами, с удом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи в період з 24.05.2011р. по 06.06.2011р . на підставі службового посв ідчення серія УЗП № 005034 від 08.08.2008р . виданого СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі головним держа вним податковим ревізор-інсп ектором сектору аудиту юриди чних осіб відділу податковог о супроводження підприємств торгівлі та харчової галузі СДПІ по роботі з ВПП у м. Запор іжжі Шевченко Тетяною Мико лаївною згідно з п.п. 75.1.2 п.75.1 ст . 75, п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78, ст. 79 Податковог о кодексу України від 02.12.2010 № 2755 -VI , із змінами і доповненнями, на казу СДПІ по роботі з ВПП у м. З апоріжжі за № 418 від 20 квітня 2011 р оку, проведено документальну позапланову невиїзну переві рку Публічного акціонерного товариства «Запорізький Хлі бозавод №5», код за ЄДРПОУ 05465672 (с корочене найменування ПАТ «З апорізький Хлібозавод №5») з п итання дотримання вимог пода ткового законодавства до вза ємовідносинам з ТОВ «Альт - Прайм» (код ЄДРПОУ 3577489) за пері од січень - лютий 2009 року.

За результатами перевірки складено Акт перевірки в ід 14.06.2011 року №39/08-04/050465672, який підпис ано представниками позивача із запереченнями.

Перевіркою встановлено по рушення вимог пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, ч.1, 2 ст. 215, ч.1 ст .216 Цивільного кодексу України , в результаті чого підприємс твом безпідставно занижено податок на додану вартість н а загальну суму 58034 грн., у тому ч ислі по періодам: січень 2009 рок у у сумі 19791 грн., лютий 2009 року у с умі 38243 грн.

На підставі акту перевірки , згідно з підпунктом 54.3.2 пункт у 54.3 статті 54, пункту 123.1 статті 123 П одаткового кодексу України С ДПІ по роботі з ВПП у м. Запорі жжі прийнято податкове повід омлення-рішення від 01.07.2011 року № 0000670804, відповідно до якого позив ачу збільшено суму грошового зобов' язання за платежем: п одаток на додану вартість у р озмірі 72542 грн. 50 коп., у т.ч.: за осн овним платежем: 58034 грн., за штра фними санкціями - 14508 грн. 50 коп .

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рі шенням позивач звернувся до суду з вимогою про його скасу вання.

Як вбачається з акту переві рки (стор. 4 Акту) перевірку господарський відносин ПАТ «Запорізький хлібзавод №5» з ТОВ «Альт-Прайм» було провед ено на підставі акту докумен тальної позапланової невиїз ної перевірки № 76/23-2/35773489 від 18.06.10 на дісланий ДПІ у Шевченківсько му районі м. Запоріжжя листом за № 3093/7/16-014 від 26.07.10; письмових поя снень директора TOB «Альт - П райм»; письмових пояснень ПА Т «Запорізькій хлібозавод №5 », наданих листом від 19.05.11р. № 04/263, та їх документального підтве рдження, а саме: договір від 29.12 .08р. № 00002; акти прийому - передачі № 1 від 31.01.09р., № 2 від 27.02.09р.; податков і накладні, платіжні доручен ня.

Перевіркою встановлено, що взаємовідносини між ПАТ «За порізький хлібзавод №5» та ТО В «Альт-Прайм» відбувалися н а підставі договору від 29.12.2008р. №00002. Відповідно до укладеного договору, актів та звітів щод о виконання робіт ТОВ «Альт-П райм» на адресу ПАТ «Запоріз ький хлібзавод №5» виписано п одаткову накладну від 31.01.2009р. №1 03/2 на загальну суму 118748 грн. 25 коп . та податкову накладну від 27.02. 2009р. №227/2 на загальну суму 229458 грн. 15 коп.

З метою підтвердження прав ильності та правомірності ві днесення ПАТ «Запорізький хл ібзавод №5» сум ПДВ до податко вого кредиту у січні 2009 року в с умі 19791 грн., у лютому 2009 року у сум і 38243 грн. СДПІ по роботі з ВПП у м . Запоріжжі направлено запит щодо підтвердження взаємові дносин (№8059/7/08-04 від 07.06.2010р.) на адрес у ДПІ у Шевченківському райо ні м. Запоріжжя, на обліку якої знаходиться ТОВ «Альт-Прайм ».

У відповідь на запит від ДПІ у Шевченківському районі м. З апоріжжя було отримано лист за №3093/7/16-014 від 26.07.2010р., яким надано а кт за №76/3-2/35773489 від 18.06.2010р. «Про резу льтати позапланової невиїзн ої перевірки ТОВ «Альт-Прайм » (код ЄДРПОУ 35773489) з питань дотр имання вимог податкового та іншого законодавства за пері од з 01.03.2008р. по 31.03.2010р. Згідно надан ої інформації встановлено, щ о протягом 2010 р. ДПІ у Шевченків ському районі м. Запоріжжя вж ивалися заходи щодо проведен ня виїзних позапланових пере вірок TOB «Альт - Прайм» (код ЄДРПОУ 55773489), а саме підприємств у TOB «Альт - Прайм» було на діслано лист про надання поя снень та їх документального підтвердження, лист повернув ся з відміткою поштового зв'я зку «за зазначеною адресою н е проживає». Посадовими особ ами TOB «Альт - Прайм» доку менти фінансово - господарсь кої діяльності для проведенн я позапланової перевірки не надані, у зв'язку з цим розпоча ти перевірку не було можливо сті, 28.04.2010 складено акт перевір ки місцезнаходження № 188 та ак т незнайдення №189 від 28.04.2010 року; свідоцтво платника ПДВ від 02.1 1.2009р. № 100252487 анульовано, згідно ак та анулювання № 55 від 21.05.2010р.; на т еперішній час тривають додат кові заходи щодо розшуку пос адових осіб TOB «Альт - Пра йм»; відповідно до актів пере вірки відповідності юридичн ої адреси фактичному місцезн аходженню підприємства вста новлено наступне: на 18.06.10 р. відп овідно до акту від 28.04.2010 р. перев ірки фактичного місцезнаход ження підприємства встановл ено відсутність підприємств а за юридичною адресою, на 18.06.10 р . відповідно до довідки про вс тановлення фактичного місце знаходження підприємства, мі сцезнаходження TOB «Альт - П райм» не встановлено. Фактич на та юридична адреса підпри ємства м. Запоріжжя, вул, Авалі ані, б. 4 є адресою масової реєс трації юридичних осіб. З вище зазначених фактів податкови м органом встановлено, що фін ансово-господарська діяльні сть «ТОВ «Альт-Прайм» здійсн юється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чино м цивільної право дієздатнос ті ТОВ «Альт-Прайм», фінансов о-господарські взаємовіднос ини між ТОВ «Альт-Прайм» та ко нтрагентами є фіктивними пра вочинами, та такими, що вчинен о без наміру створення право вих наслідків, які обумовлюв алися цими правочинами. Пере віркою встановлено відсутні сть об' єктів оподаткування по операціях з придбання тов арів (послуг) у підприємств-по стачальників та по операціям з продажу цих товарів (послуг ) підприємствам-покупцям з 01.03.2 008р. по 31.05.2010р.

З урахуванням викладеного податковим органом в акті пе ревірки (стор. 13) встановлено, щ о на порушення пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, ч.2 ст. 205, ч.1-3, 5, 6 с т. 203, ч.1, 2 ст. 215, ч.1 ст. 216 Цивільного к одексу України, ПАТ «Запоріз ький хлібзавод №5» безпідста вно завищено податковий кред ит на суму 58034 грн. по операціям з ТОВ 2Альт-Прайм», що призвел о до заниження податку на дод ану вартість на суму 58034 грн.

Позивач з вказаними виснов ками не погоджується, вважає їх необґрунтованими та таки ми, що не відповідають податк овому законодавству.

Оцінивши наявні докази, що б ули надані сторонами у судов ому засіданні, судом встанов лено наступне.

Як вбачається зі спірних ві дносин, суд приходить до висн овок, що дослідженню підляга є реальність господарських о перацій, що є підставою для ви никнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшк одування; добросовісність ді й платника податку, яка поляг ає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних , наведених у документах, що на дають право на податковий кр едит та/або бюджетне відшкод ування.

З цього приводу суд зазнача є наступне.

Щодо встановлення факту зд ійснення господарської опер ації.

Як вбачається з матеріалів справи між Відкритим акціон ерним товариство «Запорізьк ий хлібзавод №5» (Довіритель) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Альт-Прайм» (комерційний агент) укладено Агентський договір №00002 від 29 г рудня 2008 року (далі - Договір № 00002).

Згідно розділу І зазначено го Договору Комерційний аген т в порядку та на умовах, визна чених цим Договором та чинни м в Україні законодавством, з а агентську винагороду зобов ' язується надавати послуги Довірителю сприяння у вчине нні від імені та за рахунок До вірителя правочинів з купівл і-продажу продовольчої пшени ці та жита (надалі - Зерно), де Довіритель є покупцем, а саме : здійснювати моніторинг цін за регіонами відповідно до я кості та умов поставки; прово дити переговори стосовно всі х суттєвих умов поставки Зер на, які є необхідними для скла дання угод купівлі-продажу з ерна; здійснювати виїзд для о гляду та відбору зразків; гот увати пропозиції щодо уклада ння або відмови від укладенн я договорів; організовувати безпосереднє укладання угод купівлі-продажу 9постачання ) зерна; супроводжувати викон ання укладання угод купівлі- продажу зерна з контрагентам и шляхом забезпечення фактич ного надходження зерна та до кументального переоформлен ня власності на нього.

Відповідно до п.2.2 розділу 2 Д оговору №00002 комерційний аген т зобов' язується надавати з віти про надані послуги за пі дсумком кожного місяці надан их послуг, починаючи з момент у укладання цього Договору. П унктом 2.3 передбачено, що в зві ті Комерційного агента повин но бути вказано:реєстр всіх у год купівлі-продажу (постача ння зерна), які укладені Довір ителем в результаті роботи К омерційного агента за звітни й період, з зазначенням найме нування постачальника, класу пшениці (жита), номера та дати укладеного договору, ціни до говору, об' єм зерна, який був фактично поставлений Довіри телю по кожному договору укл аденому в результаті роботи Комерційного агента за звітн ий період..

Відповідно до п.4.1 розділу 4 к омерційний агент має право н а отримання агентської винаг ороди від Довірителя виключн о за умов підтвердження факт у поставки та переоформлення права власності на зерно зо д оговором, які укладені в резу льтаті роботи Комерційного а гента за звітний період. Згід но п.4.2 Комерційний агент має п раво на отримання агентської винагороди від довірителя в иключно за умов підтвердженн я відповідності якості зерна , яке поставлено за договорам и укладеними за допомогою Ко мерційного агента.

При цьому, суд звертає увагу на те, що дослідженню підляга ють усі первинні документи, я кі належить складати залежно від певного виду господарсь кої операції - договори, акт и виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. Підлягають з' ясуванню фізичні, технічні т а технологічні можливості пе вної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміс т господарської операції, зо крема: наявність кваліфікова ного персоналу, основних фон дів, у тому числі транспортни х засобів для перевезення, пр иміщень для зберігання товар ів тощо; можливість здійснен ня операцій з відповідною кі лькістю певного товару у від повідні строки з урахуванням терміну його придатності, до ступності на ринку тощо; наяв ність відповідних ліцензій т а інших дозвільних документі в, що необхідні для ведення пе вного виду господарської дія льності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано А кт №1 прийому передачі вико наних робіт агентського дого вору №00002 від 29.12.2008 року.

Згідно п.1 Акту №1 Комерц ійний агент надав Довірителю , а Довіритель прийняв у повно му обсязі наступні послуги з а період з 01.01.2009р. по 31.01.2009р.:

- здійснений монітор инг цін н а Зерно (пшениця 3-го т а 4-го класу);

- вивчалася територі я з метою виявлення продавці в зерна;

- вивчалися якісні по казними зерна, шляхом відбор у зразків у потенційних прод авців: Агро-Хім-Трейд ПП, ОСО БА_5 ФОП, Енергосхід ТОВ;

- представниками Коме рційного агента проведені пе реговори з контрагентами: Аг ро-Хім-Трейд ПП, ОСОБА_5 ФОП , Енергосхід ТОВ;

- в результаті вказани х переговорів Довірителю рек омендовано укладання догово рів поставки та організоване укладання наступних договор ів: Договір Кс 12/06 від 13.01.2009р., Дого вір Кс 21/0109 від 21.01.2009р., Договір КС 25 /06 від 21.01.2009р., Договір КС 26/06 від 26.01.200 9;

- проведено супровід в иконання вказаних договорів , в результаті чого була факти чно здійснена та оформлена д окументально поставка та пе редача прав власності на зер но.

До акту №1 додано звіт Комер ційного агента та розрахунок агентської винагороди.

Як доказ виконання умов Дог овору №00002 позивачем надано До говір Кс 12/06 від 13.01.2009р., Договір Кс 21/0109 від 21.01.2009р., Договір КС 25/06 від 21.0 1.2009р., Договір КС 26/06 від 26.01.2009 та від повідно виписані прибутков і накладні, видаткові наклад ні, складські квитанції на зе рно.

Крім того, позивачем надано Акт №2 прийому-передачі в иконаних робіт до агентськог о договору №00002 від 29.12.2008р.

Згідно п.1 Акту №2 Комерці йний агент надав Довірителю, а Довіритель прийняв в повно му обсязі наступні послуги з а період з 01.02.2009р. по 27.02.2009р.:

- здійснив моніторинг цін на зерно (пшениця 3-го та 4-го класу );

- вивчалася територія з мето ю виявлення продавців зерна;

- вивчалися якісні показник и зерна, шляхом відбору зразк ів у потенційних продавців: А гро-Хім-Трейд ПП, ОСОБА_5 ФО П, Енергосхід ТОВ, Олександрі вка ТОВ;

- представниками Комерційн ого агента проведені перегов ори з контрагентами; Агро-Хім -Трейд ПП, ОСОБА_5 ФОП, Енерг осхід ТОВ, Олександрівка ТОВ ;

- в результаті вказаних пере говорів Довірителю рекоменд овано укладання договорів по ставки та організоване уклад ання наступних договорів: До говір Кс 041/0209 від 04.02.2009, Договір Кс 09/0209-02 від 09.02.2009, Договір Кс 12/06 від 13.01. 2009р., Договір Кс 18/0209-02 від 18.02.2009р., Дог овір Кс 20/0209-02 від 20.02.2010р., Договір К с 23/0209-02 від 23.02.2011р., Договір Кс 40/06 від 04.02.2009; Договір Кс 48/06 від 09.02.2009р., Дого вір Кс 49/06 від 09.02.2009;

- проведено супровід викона ння умов вищевказаних догово рів, в результаті чого була фа ктично здійснена та оформлен а документально поставка та передача прав власності на з ерно.

До Акту №2 надано Комерц ійний звіт та розрахунок аге нтської винагороди.

Як доказ виконання умов Дог овору №00002 позивачем надано До говір Кс 041/0209 від 04.02.2009, Договір Кс 09/0209-02 від 09.02.2009, Договір Кс 12/06 від 13.01. 2009р., Договір Кс 18/0209-02 від 18.02.2009р., Дог овір Кс 20/0209-02 від 20.02.2010р., Договір К с 23/0209-02 від 23.02.2011р., Договір Кс 40/06 від 04.02.2009; Договір Кс 48/06 від 09.02.2009р., Дого вір Кс 49/06 від 09.02.2009 та відповідно виписані прибуткові наклад ні, видаткові накладні, склад ські квитанції на зерно.

Відповідно до статті 655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Відповідно до частини друг ої статті 215 ЦК України, недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочи ну недійсним судом не вимага ється. Це означає, що правочин є нікчемним, якщо це прямо обу мовлено в Законі.

Стаття 204 ЦК України встанов лює презумпцію правомірност і цивільних правочинів, згід но з якою правочин є правомір ним, якщо його недійсність пр ямо не встановлено законом а бо якщо правочин не визнано с удом недійсним. Зі змісту ціє ї норми випливає, що підстави недійсності правочинів можу ть бути передбачені виключно законами. Правочин може бути визнано недійсним тільки на підставі і за наслідками, пер едбаченими законом. Зокрема, правочин не може бути визнан ий недійсним через його пору шення однією зі сторін, яким б и істотним воно не було (натом ість, це може бути підставою д ля односторонньої відмови ві д правочину чи односторонньо го розірвання договору).

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України, за гальною підставою недійснос ті правочину є недотримання в момент укладення правочину вимог частин 1- 3, 5 і 6 ст.203 ЦК Укр аїни (яка встановлює умови ді йсності правочинів), тобто ук ладення правочину:

ч. 1. Зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства та моральним засадам с успільства;

ч. 2. Особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності;

ч. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

ч. 5. Правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків.

Спеціальні підстави (статт і 218- 235 ЦК України) конкретизую ть застосування загальних ум ов, встановлюючи особливості порядку визнання правочину недійсним.

Згідно статті 228 ЦК України, п равочин вважається таким, що порушує публічний порядок, я кщо він був спрямований на по рушення конституційних прав і свобод людини і громадянин а, знищення, пошкодження майн а фізичної або юридичної осо би, держави, Автономної Респу бліки Крим, територіальної г ромади, незаконне заволодінн я ним.

Згідно з частиною другою ці єї статті правочин, який пору шує публічний порядок, є нікч емним.

Враховуючи відображені в а кті перевірки фактичні дані та подані сторонами докази, с уд приходить до висновку про нікчемність правочину Догов ору №00002, виходячи з наступного .

Як вбачається з усіх надани х договорів поставки зерна, с удом встановлено, що вони укл адені безпосередньо між ВАТ «Запорізький хлібзавод №5» т а контрагентами ПП «Агро-Хім -Трейд», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Ен ергосхід», ТОВ «Олександрівк а» без участі Комерційного а гента «Альт-Прайм».

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 295 Господарського кодексу Укра їни комерційне посередництв о (агентська діяльність) є під приємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційни м агентом послуг суб'єктам го сподарювання при здійсненні ними господарської діяльнос ті шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контро лем і за рахунок суб'єкта, яког о він представляє. Комерційн им агентом може бути суб'єкт г осподарювання (громадянин аб о юридична особа), який за повн оваженням, основаним на аген тському договорі, здійснює к омерційне посередництво.

Статтею 297 Господарського к одексу України встановлено п редмет агентського договору .

Відповідно до вимог вказан ої статті за агентським дого вором одна сторона (комерцій ний агент) зобов'язується над ати послуги другій стороні (с уб'єкту, якого представляє аг ент) в укладенні угод чи сприя ти їх укладенню (надання факт ичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Аг ентський договір повинен виз начати сферу, характер і поря док виконання комерційним аг ентом посередницьких послуг , права та обов'язки сторін, ум ови і розмір винагороди коме рційному агентові, строк дії договору, санкції у разі пору шення сторонами умов договор у, інші необхідні умови, визна чені сторонами. Договором по винна бути передбачена умова щодо території, в межах якої к омерційний агент здійснює ді яльність, визначену угодою с торін. У разі якщо територію д ії агента в договорі не визна чено, вважається, що агент діє в межах території України. Аг ентський договір укладаєтьс я в письмовій формі. У договор і має бути визначено форму пі дтвердження повноважень (пре дставництва) комерційного аг ента.

Згідно статті 298 Господарсь кого кодексу України комерці йний агент повідомляє суб'єк та, якого він представляє, про кожний випадок його посеред ництва в укладенні угод та пр о кожну укладену ним в інтере сах цього суб'єкта угоду. Угод а, укладена від імені суб'єкта , якого представляє комерцій ний агент, без повноваження н а її укладення або з перевище нням наданого йому повноваже ння, вважається схваленою ци м суб'єктом за умови, якщо він не відхилить перед третьою о собою дії комерційного агент а. Наступне схвалення угоди с уб'єктом, якого представляє а гент, робить угоду дійсною з д ня її укладення.

При цьому, у судовому засіда нні не надано жодного докуме нта, що підтверджують фактич ність здійснення послуг коме рційним агентом «ТОВ «Альт-П райм», оскільки не надано жод ного документу, що підтвердж ують здійснення моніторингу цін на зерно, документів, що п ідтверджують якість показни ків зерна та здійснення відб ору зразків, проведення пере говорів з потенційними контр агентами та здійснення супро воду укладання та виконання договорів.

У зв'язку з тим, що Агентськи й договір №00002 від 29.12.2008 року є нік чемним, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, таки й нікчемний правочин не ство рює інших юридичних наслідкі в, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Щодо встановлення спеціал ьної податкової правосуб' є ктності учасників господарс ької операції, зокрема щодо в становленню статус постачал ьника товарів (послуг), придба ння яких є підставою для форм ування податкового кредиту т а/або сум бюджетного відшкод ування з податку на додану ва ртість.

Як вбачається з наданих мат еріалів відповідачем, судом встановлено, що станом на час проведення перевірки позива ча до податкового органу над ано лист від 21.06.2010р. за №2712/7/23-2 про і нформацію та матеріали щодо встановлених нікчемних прав очинів, зокрема Акт від 1 8.06.2010 року №76/23-2/35773489 про результати позапланової перевірки ТОВ «Альт-Прайм» з питань дотрим ання вимог податкового та ін шого законодавства за період з 01.03.2008р. по 31.03.2010 рік, Довідку №387/7/26-34 від 20.01.2009р. про встановлення фа ктичного місцезнаходження п латника податків, Повідомлен ня №926/29-005 від 23.01.2009р. про відсутніс ть платника податків за місц езнаходженням (місцем прожив ання), Довідку №11/46/7/26-31 від 13.10.2009р. пр о встановлення фактичного мі сцезнаходження платника под атків, Повідомлення №39870/29-005 від 16.10.2009р. про відсутність платник а податків за місцезнаходжен ням (місцем проживання), Довід ку №11111 від 22.09.2009р. про встановлен ня фактичного місцезнаходже ння платника податків.

Згідно наданих документів , судом вбачається, що платник податків «ТОВ «Альт-Прайм» з а юридичною адресою не знахо диться, фактичне місцезнаход ження платника податків за я кою здійснюється зв'язок не в становлено.

Крім того, матеріалами пере вірки встановлено, що відсут ня будь-яка інформація про на явні складські приміщення, н аявність автомобільного чи і ншого транспорту, а також уст аткування, що необхідне для з дійснення фінансово-господа рської діяльності підприємс тва. Загальна чисельність пр ацюючих на ТОВ «Альт-Прайм» в ідповідно до даних податково го розрахунку комунального п одатку складає в середньому від 1 до 3 осіб. Додаток К1 до дек ларації з податку на прибуто к до органів ДПІ не надавався , що свідчить про відсутність основних засобів на підприє мстві. Крім того, всі декларац ії з податку на прибуток за 2008 т а 2009 роки подана з «нульовим по казником» у р.7 «амортизаційн і відрахування». Крім того, в х оді перевірки не підтверджен о наявність поставок товарів (послуг) від підприємств-пост ачальників у березні 2008 року п о травень 2010 року, що свідчить п ро те, що правочини ТОВ «Альт-П райм» та підприємствами-пост ачальниками здійснені без ме ти настання реальних наслідк ів. Також в ході перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Альт -Прайм» до підприємств-покуп ців у зв' язку з відсутністю актів приймання-передачі то вару, довіреностей, документ ів, що засвідчують транспорт ування, зберігання товарів, а також інших первинних докум ентів.

Виходячи з викладеного вищ е та з урахуванням того, що у Т ОВ «Альт-Прайм» відсутні осн овні засоби та працівники, пі дприємство звітувало про від сутність господарської діял ьності, відсутнє за місцезна ходженням та знаходженням вз агалі в іншій місцевості ніж сторони договорів поставки зерна, суд приходить до висно вку про неможливість здійсне ння підприємством діяльност і, направленої на виконання а гентської угоди №00002 від 29.12.2008.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валов і витрати виробництва та об ігу (далі - валові витрати) - сум а будь-яких витрат платника п одатку у грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форма х, здійснюваних як компенсац ія вартості товарів (робіт, по слуг), які придбаваються (виго товляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

Зокрема до складу валових в итрат включаються суми будь- яких витрат, сплачених (нарах ованих) протягом звітного пе ріоду у зв'язку з підготовкою , організацією, веденням виро бництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною прац і, у тому числі витрати з придб ання електричної енергії (вк лючаючи реактивну), з урахува нням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті (п. п. 5.2. 1 п. 5.2 ст. 5 Закону).

Згідно з п.п.11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону , датою збільшення валових ви трат виробництва (обігу) вваж ається дата, яка припадає на п одатковий період, протягом я кого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банкі вських рахунків платника под атку на оплату товарів (робіт , послуг), а в разі їх придбанн я за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або д ата оприбуткування платник ом податку товарів, а для ро біт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до п. п. 5.3.9 п. 5.9 ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств», не належать до складу валови х витрат будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обов' яз ковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З наведених положень Закон у випливає, що обов'язковою ум овою віднесення витрат підпр иємства на оплату послуг, тов арів, робіт до складу валових витрат є наявність господар ських операцій з придбання ц их послуг та зв'язок цих витра т з господарською діяльністю платника.

Статтею 3 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» передбачено, що бухгалтерсь кий облік є обов' язковим ви дом обліку, який ведеться під приємством. Фінансова, подат кова, статистична та інші вид и звітності, що використовую ть грошовий вимірник, ґрунту ються на даних бухгалтерсько го обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 вказано го Закону, підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - б езпосередньо після її закінч ення. Для контролю та впорядк ування оброблення даних на п ідставі первинних документі в можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, накладні , рахунки тощо) мають силу перв инних документів лише в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним и документами для цілей веде ння податкового обліку навіт ь за наявності всіх формальн их реквізитів таких документ ів, що передбачені чинним зак онодавством.

З урахуванням викладеного , для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні» госпо дарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в ст руктурі активів та зобов' яз ань, власному капіталі підпр иємства.

Таким чином, визначальною о знакою господарської операц ії є те, що вона повинна спричи няти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» (нада лі за текстом - Закон України № 168/97-ВР), податковий кредит звіт ного періоду визначається ви ходячи із договірної (контра ктної) вартості товарів (посл уг), але не вище рівня звичайни х цін, у разі якщо договірна ці на на такі товари (послуги) від різняється більше ніж на 20 від сотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та скла дається із сум податків, нара хованих (сплачених) платнико м податку за ставкою, встанов леною пунктом 6.1 статті 6 та ста ттею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з:

- придбанням або вигот овленням товарів (у тому числ і при їх імпорті) та послуг з м етою їх подальшого використа ння в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку;

- придбанням (будівниц твом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та незав ершених капітальних інвести цій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання у виробництві та/а бо поставці товарів (послуг) д ля оподатковуваних операцій у межах господарської діяль ності платника податку.

Згідно п. 7.5 ст. 7 Закону Україн и № 168/97-ВР, датою виникнення пра ва платника податку на подат ковий кредит вважається: дат а здійснення першої з подій:

- або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків;

- або дата отримання по даткової накладної, що засві дчує факт придбання платнико м податку товарів (робіт, посл уг).

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону У країни № 168/97-ВР визначено, що по даткова накладна видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача, та є підставо ю для нарахування податковог о кредиту. Як виняток з цього п равила, підставою для нараху вання податкового кредиту пр и поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками ка ртками платіжних систем, бан ківськими або персональними чеками у межах граничної сум и, встановленої Національним банком України для готівков их розрахунків, є належним чи ном оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахун ковий документ, що підтвердж ує прийняття платежу постача льником від отримувача таких товарів (послуг), з визначення м загальної суми такого плат ежу, суми податку та податков ого номера постачальника.

Крім того, відповідно до п.п .7.2.3. п.7.2 ст. 7. Закону України № 168/97-В Р саме податкова накладна є з вітним податковим та одночас но розрахунковим документом .

Отже, Законом України № 168/97-ВР встановлено вичерпний перел ік документів (податкова нак ладна, митна декларація, това рний чек, інший платіжний чи р озрахунковий документ), на пі дставі яких у платника подат ків виникає право на включен ня відповідних сум до податк ового кредиту.

При цьому, суд звертає увагу , що з врахуванням вимог статт і 9 Закону України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні», оскіль ки судом встановлено відсутн ість фактичного здійснення г осподарської операції з нада ння агентських послуг від ТО В «Альт-Прайм» ПАТ «Запорізь кий хлібзавод №5», відтак пода тковим органом правомірно ви значено позивачу податкове з обов' язання з податку на до дану вартість у розмірі 58034 грн . за основним платежем та 14508 гр н. 50 коп. за штрафними санкціям и.

Частиною 3 ст. 2 КАС Укра їни передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб' єктів владних повноважень адміні стративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України;

2) з використанням повн оваження з метою, з якою це по вноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупер еджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принци пу рівності перед законом, за побігаючи несправедливій д искримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі пр ийняття рішення;

10) своєчасно, тобто про тягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведено ї норми процесуального прав а при розгляді судом спору що до правомірності рішення ор гану державної податкової с лужби , яким платнику податкі в донараховані податкові зо бов' язання чи зменшені под аткові вигоди, контролюючий орган має доводити недоброс овісність платника податків .

Враховуючи вищевикладене, за результатами розгляду сп ору, суд вважає, що висновки Акту перевірки щодо виявле них порушень підтверджені на лежними доказами, податковим органом доведено правомірні сть винесення податкового по відомлення-рішення №0000670804 від 01 .07.2011р. відповідно до приписів ч инного законодавства, а позо вні вимоги щодо скасування з азначеного податкового пові домлення-рішення є такими, що не підтверджені належними д оказами та такими, що не підля гають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вим ог відмовити в повному обсяз і.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Копію постанови у повному о бсязі сторони можуть отримат и 09 лютого 2012 року.

Суддя (п ідпис) М.С. Лаз аренко

Постанову виготовлено у по вному обсязі 23 лютого 2012 року.