Постанова

від 22.02.2012 по справі 2а-0870/9892/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року о 12-35 год ині Справ а № 2а-0870/9892/11

Запорізький окружний ад міністративний суд

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Ро жик О.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Запоріжжя

справу за адміністративни м позовом ДПІ у Орджонікідзе вському районі м. Запоріжжя

до ТОВ «Кедр»

про стягнення коштів за под атковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду і з вказаним позовом, зазначив ши в заяві, що ТОВ «Кедр» має з аборгованість з податку на д одану вартість у розмірі 1 659 000 г ривень.

У зв' язку з тим, що відпові дач до цього часу суму податк ової заборгованості не сплат ив, позивач просить стягнути з ТОВ «Кедр» зазначену забор гованість.

До початку судового засіда ння представник позивача над ав клопотання, в якому просит ь розглядати справу без його участі, позов підтримує в пов ному обсязі.

Відповідач у судові засіда ння неодноразово не з'являєт ься з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, про причини неявки суд н е повідомив.

Згідно ст. 41 КАС України, у ра зі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звук озаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з огляду на та ке.

Судом встановлено, що 19.07.2011 ДПІ у Орджонікідзевськом у районі м. Запоріжжя була про ведена невиїзна документаль на (камеральна) перевірка ТОВ «Кедр» з питання виявлення а рифметичних або методологіч них помилок в податкових дек лараціях з ПДВ за березень,кв ітень, червень-грудень 2008 року .

Перевіркою встановле но порушення ТОВ « Кедр» пп. 187 .1 п. 187 ст. 187 ПК України, а саме від сутнє податкове зобов'язання за зазначений період на зага льну суму ПДВ 1 327 000 гривень по к онтрагенту-покупцю.

По деклараціям розмір заде кларованого до сплати ПДВ, за значений позивачем, є меншим , ніж визначено за результата ми камеральної перевірки, ос кільки при заповненні податк ових декларацій ним була зан ижена сума ПДВ, яка підлягає н арахуванню до сплати в бюдже т по податковій декларації з а березень 2008 року у сумі 87551 гри вень, за квітень 2008 року - у сумі 14247 гривень, за червень 2008 року - у сумі 2057 гривень, за липень 2008 р оку - у сумі 112282 гривень, за серп ень 2008 року - у сумі 326020 гривень, з а вересень 2008 року - у сумі 239696 гр ивень, за жовтень 2008 року - у сум і 451373 гривень, за листопад 2008 рок у - у сумі 45747 гривень, за груден ь 2008 року - у сумі 48432 гривень.

За результатами вище вказаної перевірки складено акт №847/16/24515654 від 19.07.2011, у висновках якого зазначено, що, на підста ві п. 200.1 ст. 200 та п. 54.3 ст. 54 ПКУ, підля гає нарахуванню за 2008 рік до сп лати в бюджет ПДВ:

за березень - у сумі 87551 гриве нь;

за квітень - у сумі 14247 гриве нь;

за червень - у сумі 2057 гривен ь;

за липень - у сумі 112282 гривень;

за серпень - у сумі 326020 гривен ь;

за вересень - у сумі 239696 гривен ь;

за жовтень - у сумі 451373 гривен ь;

за листопад - у сумі 45747 гривен ь;

за грудень - у сумі 48432 гривен ь.

На підставі цього акту прий няте податкове повідомлення -рішення № 0002321601/0 від 19.07.2011.

Згідно з даним рішенн ям, відповідачу визначено су му грошового зобов' язання у розмірі 1 659 000 гривень ( 1 327 000 гри вень - основний платіж, 332 000 гр ивень - штрафні (фінансові) сан кції). Вказане рішення було от римано під підпис уповноваже ною особою ТОВ «Кедр» 19.07.2011 та т овариством не оскаржувалось .

Отже, борг з ПДВ у ТОВ «Кедр» складає 1 659 000 гривень.

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» № 2181 (далі - Закон № 2181), податк ове зобов' язання платника п одатків, нараховане контролю ючим органом відповідно до п унктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Зак ону, вважається узгодженим у день отримання платником по датків податкового повідомл ення, за винятком випадків, ви значених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з п.5.4 вказаної статті , узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена пла тником податків у строки, виз начені цією статтею, визнаєт ься сумою податкового боргу платника податків, а згідно з пп.5.3.1. п.5.3., платник податків зоб ов'язаний самостійно сплатит и суму податкового зобов'яза ння, зазначену у поданій ним п одатковій декларації, протяг ом десяти календарних днів, н аступних за останнім днем ві дповідного граничного строк у, передбаченого п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ц ього Закону для подання пода ткової декларації.

Відповідно до пп. «а» пп.4.2.2 п.4 .2 ст.4 Закону № 2181, контролюючий о рган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податк ів у разі якщо платник податк ів не подає у встановлені стр оки податкову декларацію.

Згідно ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону № 2181, у разі визначення податков ого зобов'язання контролюючи м органом за підставами, зазн аченими у підпунктах «а» - «в» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник по датків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десят и календарних днів від дня от римання податкового повідом лення, крім випадків коли про тягом такого строку такий пл атник податків розпочинає пр оцедуру апеляційного узгодж ення.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового к одексу України визначено, що податкова декларація - докум ент, що подається платником п одатків контролюючому орган у у строки, встановлені закон ом, на підставі якого здійсню ється нарахування та/або спл ата податкового зобов'язання , чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (ви плаченого) на користь платни ків податків - фізичних осіб, с уми утриманого та/або сплаче ного податку. Податкова декл арація подається за звітний період в установлені цим Код ексом строки органу державно ї податкової служби, в якому п еребуває на обліку платник п одатків (п. 49.1 ст. 49 Податкового к одексу).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Подат кового кодексу, платник пода тків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового з обов'язання, зазначену у пода ній ним податковій деклараці ї, протягом 10 календарних днів , що настають за останнім днем відповідного граничного стр оку, передбаченого цим Кодек сом для подання податкової д екларації, крім випадків, вст ановлених цим Кодексом.

При цьому, підпунктами 95.1- 95.3 с т. 95 Податкового кодексу встан овлено, що орган державної по даткової служби здійснює за платника податків і на корис ть держави заходи щодо погаш ення податкового боргу таког о платника податків шляхом с тягнення коштів, які перебув ають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом про дажу майна такого платника п одатків, яке перебуває у пода тковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків про вадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня наді слання такому платнику подат кової вимоги.

Стягнення коштів з рахункі в платника податків у банках , обслуговуючих такого платн ика податків, здійснюється з а рішенням суду, яке направля ється до виконання органам д ержавної податкової служби, у розмірі суми податкового б оргу або його частини.

В зв'язку з наявністю у відп овідача податкового боргу з ПДВ позивачем, в порядку ст. 6 З акону №2181, 09.02.2008 було направлено на юридичну адресу ТОВ «Кедр » першу податкову вимогу № 1/223 в ід 09.02.2008, яка повернулася до ДПІ з відміткою пошти «про немож ливість вручення», а 04.04.2008 другу - №2/443 від 28.03.2008, яка також поверну лася з відміткою пошти «про н еможливість вручення».

У зв' язку із чим головним д ержавним податковим ревізор ом-інспектором відділу погаш ення прострочених податкови х зобов' язань Паращуком К .К. було складено акти про не можливість вручення податко вої вимоги № 119 від 20.02.2008 та № 216 від 08.04.2008.

Першу податкову вимогу бул о розміщено на дошці податко вих оголошень ДПІ 09.02.2008, що вваж ається днем вручення, а другу податкову вимогу - 08.04.2008, що вваж ається днем вручення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового к одексу встановлено, що подат кова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошовог о зобов'язання.

Вищенаведеними нормативни ми актами не передбачено нап равлення податкових вимог в інших випадках.

Згідно п.п.102.1, 102.4 ст.102 Податково го кодексу, контролюючий орг ан, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має пр аво самостійно визначити сум у грошових зобов'язань платн ика податків у випадках, визн ачених цим Кодексом, не пізні ше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової д екларації та/або граничного строку сплати грошових зобов 'язань, нарахованих контролю ючим органом, а якщо така пода ткова декларація була надана пізніше, - за днем її фактично го подання. Якщо протягом заз наченого строку контролюючи й орган не визначає суму грош ових зобов'язань, платник под атків вважається вільним від такого грошового зобов'язан ня, а спір стосовно такої декл арації та/або податкового по відомлення не підлягає розгл яду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником по датку уточнюючого розрахунк у до податкової декларації к онтролюючий орган має право визначити суму податкових зо бов'язань за такою податково ю декларацією протягом 1095 дні в з дня подання уточнюючого р озрахунку.

У разі якщо грошове зобов'яз ання нараховане контролюючи м органом до закінчення стро ку давності, визначеного у пу нкті 102.1 цієї статті, податкови й борг, що виник у зв'язку з від мовою у самостійному погашен ні такого грошового зобов'яз ання, може бути стягнутий про тягом наступних 1095 календарни х днів з дня виникнення подат кового боргу. Якщо платіж стя гується за рішенням суду, стр оки стягнення встановлюютьс я до повного погашення таког о платежу або визначення бор гу безнадійним.

Відповідно до п.95.4 ст.95 Податк ового Кодексу, орган державн ої податкової служби на підс таві рішення суду здійснює с тягнення коштів у рахунок по гашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Ст ягнення готівкових коштів зд ійснюється у порядку, визнач еному Кабінетом Міністрів Ук раїни.

Згідно п.11 ст.10 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні», державні под аткові інспекції в районах, м істах без районного поділу, р айонах у містах, міжрайонні т а об'єднані спеціалізовані д ержавні податкові інспекції подають до судів позови до пі дприємств, установ, організа цій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одерж аних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, оде ржаних без установлених зако ном підстав, а також про стягн ення заборгованості перед бю джетом і державними цільовим и фондами за рахунок їх майна .

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податк ового кодексу України передб ачено обов'язок платників по датків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної спр ави.

Таким чином, суд вважає, що п одатковий борг, який виник у з в' язку із несплатою відпові дачем ПДВ, підтверджений док ументально та підлягає стяг ненню.

Керуючись ст.ст.17,158-162 КАС Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний по зов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Кед р» (код ЄРДПОУ 24515654) - з рахункі в платника податків у обслуг овуючих його банках та за рах унок готівки - на користь місц евого бюджету Орджонікідзев ського району м. Запоріжжя, по датковий борг у розмірі 1 659 000 (о дного мільйона шестиста п' я тдесяти дев' яти тисяч) грив ень.

Постанова може бути оскарж ена у Дніпропетровський апел яційний адміністративний су д через Запорізький окружний адміністративний суд у деся тиденний строк з дня отриман ня постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія ап еляційної скарги одночасно н адсилається особою, що її под ає, до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо її не було подано. У раз і подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля закінчення апеляційного р озгляду справи.

Суддя О.В. Матяш