Постанова

від 15.02.2012 по справі 0870/292/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15 лютого 2012 року   12:00                                   Справа №  0870/292/12

 Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого  судді          Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.,

за участю представників:

позивача – не з'явився;

відповідача – не з'явився;

треті особи – не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС- ПЛЮС»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2012 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі-суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС- ПЛЮС» (далі – ТОВ «ГЕЛІОС – ПЛЮС»  або відповідач), в якій просить припинити юридичну особу. Позовні вимоги обґрунтовує ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі – Закон №755-ІV) та Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України), зокрема зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Зазначає, що відповідач останню фінансову звітність до податкових органів не надає останні три роки. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 16.01.2012 відкрито провадження в адміністративній справі                                     №0870/292/12 та призначено розгляд справи на 31.01.2012. Розгляд справи відкладався до 15.02.2012.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 30.01.2012 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, проте 31.01.2012 надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3. у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС – ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 25217410) є юридичною особою та зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 07.10.1997.

Згідно довідки ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя №252-11 від 11.10.2011 ТОВ «ГЕЛІОС-ПЛЮС» податкова звітність не надавалась останні три роки.

Відповідно до довідки з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя від 02.12.2011 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1.3 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач податкову звітність не надає до органів державної податкової служби на протязі трьох років, що, на думку позивача, є підставами для припинення юридичної особи.

Судом встановлено що ТОВ «ГЕЛІОС – ПЛЮС» податкову звітність не надавалась до органів державної податкової служби на протязі трьох років.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.161 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя доТоваритсва з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС – ПДЮС» - задовольнити.

           2. Припинити юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС – ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 25217410, за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 15-В).

3. Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору Запорізької міської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                           М.П. Авдєєв