Постанова

від 09.08.2011 по справі 1170/2а-2230/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1170/2а-2230/11

Категорія статобліку 8.1.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------ ---------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року м. Кіровогра д

Суддя Кіровоградського окружного адміністративног о суду Флоренко О.Ю. розглянув ши в порядку письмового пров адження адміністративну спр аву за позовною заявою Гайво ронської міжрайонної держав ної податкової інспекції Кір овоградської області до Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 про стягнення податко вого боргу у розмірі 5156,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2011 року Гай воронська міжрайонна держав на податкова інспекція Кіров оградської області звернула ся до Кіровоградського окруж ного адміністративного суду з позовною заявою до Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, в якій просить стягнути із відповідача податковий борг по податку з доходів фізични х осіб за рахунок майна боржн ика.

Від представника поз ивача надійшла письмова заяв а про розгляд справи без учас ті представника Гайворонськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції Кіровогра дської області в порядку пис ьмового провадженні (а.с. 28).

Відповідач в судове засід ання повторно не з' явився, п ро час і місце судового засід ання повідомлявся належним ч ином, підтвердженням чому є п оштове повідомлення про вруч ення судової повістки та суд ова повістка із підписом від повідача (а.с. 24,27).

Згідно до ч. 6 ст. 128 Коде ксу адміністративного судоч инства України, якщо немає пе решкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначе них цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участ ь у справі, хоча і були належни м чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляд у, суд має право розглянути сп раву у письмовому провадженн і у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерт а. Суд вважає за можливе продо вжити розгляд справи, за відс утності сторін в порядку пис ьмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази , оцінивши їх за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню повністю з на ступних підстав.

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 Податкового кодексу Укр аїни, органи державної подат кової служби здійснюють конт роль щодо податків, які справ ляються до бюджетів та держа вних цільових фондів, крім за значених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно зако нодавства, контроль за дотри манням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податк ового кодексу України, орган ами стягнення є виключно орг ани державної податкової слу жби, які уповноважені здійсн ювати заходи щодо забезпечен ня погашення податкового бор гу в межах їх повноважень, а та кож державні виконавці в меж ах своїх повноважень.

Фізична особа - підп риємець ОСОБА_1, зареєстро вана Ульяновською районна де ржавною адміністрацією Кіро воградської області 12.09.2001 року , 04.06.2007 року, змінено свідоцтво п ро реєстрацію Серія В02 №НОМ ЕР_2 (а.с. 6).

09.03.2011 року складено акт №5/1710/НОМЕР_1 завідувачем се ктору оподаткування фізични х осіб в Ульяновському відді ленні Ковбасюк Р.Д., про пр оведення позапланової докум ентальної перевірки своєчас ності, достовірності, повнот и нарахування та сплати до бю джету податків, зборів (обов' язкових платежів, суб' єкта господарювання - фізичної ос оби ОСОБА_1 за період з 03.02.2008 року по 03.02.2011 року. Перевіркою в становлено порушення: п.19.1 «а» ст. 19 Закону України «Про пода ток з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-IV, в частині відс утності ведення книги обліку доходів та витрат; п.19.1 «в»ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року №889-IV, в частині неподан ня декларацій про отримані д оходи за I, II, III, IV, квартал 2008 року, I, II, III, IV, квартал 2009 року; пп. «а»п.19.1 с т. 19 Закону України «Про подат ок з доходів фізичних осіб»в ід 22.05.2003 року №889-IV, занижено опода ткований дохід у 2010 році в розм ірі 27501,99 грн., що призвело до не с плати податку на доходи фізи чних осіб в сумі 4125,28 грн. (а.с. 7-15).

17.03.2011 року на підставі а кта від 09.03.2011 року №5/1710/НОМЕР_1 , прийнято податкове повідом лення - рішення форми «Р» №000 2391710, яким відповідачу збільшен о грошове зобов' язання у ро змірі 5156,60 із них за основним пл атежем 4125,28 грн., та штрафних (фін ансових) санкцій у сумі 1031,32 грн ., з прибуткового податку на до ходи від підприємницької дія льності та інших доходів гро мадян, дане податкове повідо млення відповідач отримав 18.03 .2011 року (а.с. 16).

В матеріалах справи є відповідь ВАТ філії - Вінни цького обласного управління від 04.03.2011 року на запит Заступн ика начальника Гайворонсько ї МДПІ від 21.02.2011 року №853/10/1700, про те , що у ФОП ОСОБА_1, за період з 17.03.2010 року по 03.02.2011 року коштів н а рахунку немає (а.с. 19).

Таким чином за відпов ідачем рахується податковий борг з доходів фізичних осіб у розмірі 5156,60 грн., що підтвердж ується обліковою карткою пла тника податків (а.с. 18).

31.03.2011 року сформовано та направлено відповідачу пода ткову вимогу форми “Ф” №37 про сплату податкового боргу у р озмірі 5246,19 грн. (а.с. 17), дану вимог у відповідач отримав 05.04.2011 року .

Відповідно до абз. а п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу Ук раїни, платники податку зобо в'язані, вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загальн ого річного оподатковуваног о доходу, у разі якщо такий пла тник податку зобов'язаний ві дповідно до цього розділу по давати декларацію або має пр аво на таке подання з метою по вернення надміру сплачених п одатків, у тому числі при заст осуванні права на податкову знижку.

Згідно до абз. д п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу Україн и, платники податку зобов'яза ні подавати до органу держав ної податкової служби за міс цем його реєстрації податков у декларацію з податку на дох оди фізичних осіб за базовий податковий період, що дорівн ює календарному місяцю, за фо рмою, встановленою центральн им податковим органом, про за гальні суми доходів, що нарах овані (виплачені, надані) на ко ристь платників податку, і за гальні суми податку на доход и фізичних осіб, що утримані з цих доходів, а також обсяги пе рерахованого податку до бюдж ету.

Відповідно до п.п. 54.3.1. та п.п. 54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового код ексу України, контролюючий о рган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зоб ов'язань, зменшення (збільшен ня) суми бюджетного відшкоду вання та/або зменшення від'єм ного значення об'єкта оподат кування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість п латника податків, передбачен их цим Кодексом або іншим зак онодавством, якщо: платник по датків не подає в установлен і строки податкову (митну) дек ларацію; дані перевірок резу льтатів діяльності платника податків свідчать про заниж ення або завищення суми його податкових зобов'язань, заяв лених у податкових (митних) де клараціях, уточнюючих розрах унках.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п . 14.1 ст. 14 Податкового кодексу Ук раїни, податковий борг - сум а грошового зобов' язання (з урахуванням штрафних санкці й за їх наявності), самостійно узгодженого платником подат ків або узгодженого в порядк у оскарження, але не сплачено го у встановлений цим Кодекс ом строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого грошового зобов' язання.

Згідно п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 Податк ового кодексу України, визна чено, грошове зобов'язання пл атника податків - сума коштів , яку платник податків повине н сплатити до відповідного б юджету як податкове зобов'яз ання та/або штрафну (фінансов у) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сф ері зовнішньоекономічної ді яльності.

Згідно п.95.1 ст. 95 Податк ового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податк ів і на користь держави заход и щодо погашення податкового боргу такого платника подат ків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власн ості, а в разі їх недостатност і - шляхом продажу майна таког о платника податків, яке пере буває у податковій заставі.

Відповідно до 95.2. ст. 95 По даткового кодексу України, с тягнення коштів та продаж ма йна платника податків провад яться не раніше ніж через 60 ка лендарних днів з дня надісла ння такому платнику податков ої вимоги.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 5156,60 грн., по податку з д оходів фізичних осіб, що підл ягають стягненню на користь Гайворонської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії Кіровоградської області.

Згідно ч.4 ст.94 КАС Украї ни, у справах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична ч и юридична особа, судові витр ати, здійсненні позивачем, з в ідповідача не стягуються.

На підставі викладен ого та керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративн ий позов задовольнити повніс тю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємства ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1, р/р №НОМЕР_3 філія Вінницького облупра вління ВАТ «Ощадбанку», код - НОМЕР_1) на користь держави , в особі Гайворонської міжра йонної державної податкової інспекції Кіровоградської о бласті (26300, Кіровоградська обл асть, м. Гайворон, вул. Кірова, 39 /38, р/р 35211001000005 у відділення держав ного казначейства в Гайворон ському районі, код - 22217541, МФО - 82 3016) податковий борг у сумі 5156,60 гр н., по податку з доходів фізичн их осіб за рахунок майна борж ника.

Постанова суду набир ає законної сили в порядку, пе редбаченому ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Постанова суду може б ути оскаржена до Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду шляхом пода чі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови с уду, апеляційної скарги чере з Кіровоградський окружний а дміністративний суд, з одноч асним надсиланням копії апел яційної скарги до суду апеля ційної інстанції.

Суддя О.Ю. Флорен ко