Постанова

від 21.02.2012 по справі 1170/2а-284/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУ ЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-284/12

Кіровоградський окружни й адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря судово го засідання : Снісар Я.В.

представників сторін:

позивача - Нагернюк В.Л.

відповідача - Скрипник О .М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом: Фермерського го сподарства «Кейс-Агро»

до відповідача: Кіровоград ської об' єднаної державно ї податкової інспекції

про скасування податков ого повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарс тво «Кейс-Агро»звернулося до суду з позовом до Кіровоград ської об' єднаної державної податкової інспекції про ск асування податкового повідо млення-рішення №0001642360 від 30.11.2011 р., яким визначено податкове зоб ов' язання з податку на дода ну вартість в сумі 38167,00 грн. та з астосовано штраф в розмірі 4751 ,00 грн.

Оскаржуване податкове пов ідомлення-рішення винесене К іровоградською ОДПІ на підст аві акту №128/23-6/35189854 від 15.11.2011 року.

Позивач вказує, що перевірк ою встановлено включення до податкового кредиту суму по датку на додану вартість, в зв ' язку з придбанням товарів (послуг), який проведено на під ставі нікчемного правочину, чим завищено суму податковог о кредиту за червень-липень 201 1 року в сумі 38167,00 грн., наслідком чого є порушення пп. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу Україн и.

Крім того, Кіровоградською ОДПІ було зазначено. що позив ачем порушено пп.1,5 ст.203, пп.1,2 ст.2 15, п.1 ст.216, ст.ст. 228,626,629,650,655,658,662 ЦК Украї ни в частині недодержання ви мог вищевказаних норм закону в момент вчинення правочині в з ПП «Каїр», які не спрямова ні на реальне настання право вих наслідків.

Представник позивача в суд ове засідання прибув та позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі, обґрунтовуючи їх о бставинами, які викладені в п озові.

Представник відповідача п озов не визнав з підстав, викл адених в запереченні на позо вну заяву.

Відповідачем подано запер ечення на позовну заяву у від повідності до якого позовні вимоги не визнаються у повно му обсязі, оскільки об' єкти оподаткування по операціях з придбання товарів у підпри ємств-постачальників, на дум ку відповідача, відсутні.

Розглянувши подані позива чем та відповідачем документ и і матеріали, заслухавши поя снення сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд дійшов в исновку, що позовні вимоги пі длягають задоволенню з насту пних підстав.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи А00 № 178836 фермерське го сподарство «Кейс-Агро»зареє строване Кіровоградською ра йонною державною адміністра цією Кіровоградської област і та діє на підставі статуту /а.с. 28-37/.

Кіровоградською ОДПІ на пі дставі наказу № 3368 від 08.11.2011 року та повідомлення від 08.11.2011 року №499/23-6 /а.с. 64,65/ проведено позаплан ову невиїзну перевірку ФГ «К ейс-Агро»(код ЄДРПОУ - 35189854) з пи тань правильності нарахуван ня податкових зобов' язань т а податкового кредиту з пода тку на додану вартість за чер вень та липень 2011 року в частин і взаємовідносин з ПП «Каїр» (код ЄДРПОУ - 37426697), за результат ами якої складено акт 128/23-6/35189854 в ід 15.11.2011 року /а.с. 10-23/.

Висновками акту є по рушення ФГ «Кейс-Агро», на дум ку відповідача, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст. 198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого су б'єктом господарювання завищ ено податковий кредит, в част ині включення суми податку н а додану вартість у зв' язку з придбанням товарів, який пр оведено на підставі нікчемно го правочину, за червень-липе нь 2011 року в розмірі 38167,00 грн.; п.1, п .5 ст. 203, п.п.1-2 ст215, п.1 ст.216, ст,ст.228,629,626,650, 655,658,662 ЦК України частині недоде ржання вимог статей в момент вчинення правочинів, які не с прямовані на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ними по правочинах, зд ійснених з ПП «Каїр».

30.11. 2011 року Кіровоградською ОДПІ винесено податкове пов ідомлення-рішення №0001642360, яким в изначено податкове зобов' я зання з ПДВ в сумі 38167,00 грн. та за стосовано штрафну санкцію в сумі 4751,00 грн. / а.с.9/.

Так, спеціалістами ДПІ було зроблено висновок щ одо завищення суми податково го кредиту за червень-липень 2011 року в розмірі 38167,00 грн. на під ставі отриманої інформації в ід Кіровоградської ОДПІ /а.с.67 -76/, відповідно до якої у ПП «Каї р»відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробн ичі потужності для здійсненн я будь-якого виду діяльності , вбачається проведення тран зитних фінансових потоків, с прямованих на здійснення опе рацій з надання податкової в игоди, переважно з контраген тами, які не виконують свої по даткові зобов' язання, зокре ма, у випадках, коли операції з дійснюються через посередни ків з метою штучного формува ння валових витрат та податк ового кредиту, не мають реаль ного товарного характеру.

Суд, не погоджується з висно вками, що були зроблені спеці алістами Кіровоградської ОД ПІ виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.207 Господарського кодексу Укра їни господарське зобов'язанн я, що не відповідає вимогам за кону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтерес ам держави і суспільства, або укладено учасниками господа рських відносин з порушенням хоча б одним з них господарсь кої компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, аб о відповідного органу держав ної влади визнано судом неді йсним повністю або в частині .

Зазначена норма неді йсність господарського зобо в' язання пов' язує з наступ ним:

1) невідповідністю йог о змісту вимогам закону;

2) наявністю мети, що за відомо суперечить інтересам держави і суспільства;

3) укладенням учасника ми господарських відносин з порушенням хоча б одним із ни х господарської компетенції (спеціальної правосуб' єктн ості).

За вимогами цивільно го законодавства існує презу мпція правомірності правочи ну (ст. 204 ЦК України). Якщо недій сність правочину прямо не вс тановлена законом, але одна і з сторін або інша заінтересо вана особа заперечує його ді йсність на підставах, встано влених законом, такий правоч ин може бути визнаний судом н едійсним (оспорюваний правоч ин). До оспорюваних правочині в належить зокрема фіктивний правочин, який вчинено без на міру створення правових насл ідків, які обумовлювалися ци м правочином. Фіктивний прав очин визнається судом недійс ним (ст. 234 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 228 Ц К України у разі недодержанн я вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральни м засадам такий правочин мож е бути визнаний недійсним. Як що визнаний судом недійсний правочин було вчинено з мето ю, що завідомо суперечить інт ересам держави і суспільства , то при наявності умислу у обо х сторін - в разі виконання пра вочину обома сторонами - в дох ід держави за рішенням суду с тягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання п равочину однією стороною з і ншої сторони за рішенням суд у стягується в дохід держави все одержане нею і все належн е - з неї першій стороні на від шкодування одержаного. При н аявності умислу лише у одніє ї із сторін все одержане нею з а правочином повинно бути по вернуто іншій стороні, а одер жане останньою або належне ї й на відшкодування виконаног о за рішенням суду стягуєтьс я в дохід держави.

Відповідачем не надано до суду доказів визнання недій сним у судовому порядку дого вору купівлі-продажу №7 від 22.06. 2011 року та договору купівлі-пр одажу б/н від 15.07.2011 року /а.с. 45,55/ між ПП «Каїр»та ФГ «Кейс-Агро».

На виконання умов договору № 7 від 22.06.2011 року ПП «Каїр»поста вило, а ФГ «Кейс - Агро»прийн яло товар, відповідно до накл адної від 25.06.2011 року /а.с. 47/. Оплата здійснена у безготівковій ф ормі, що підтверджується пла тіжним дорученням №1 від 28.07.2011 р оку /а.с.49/, на підставі рахунку № 200/1 від 24.06.2011 року /а.с. 48/.

До матеріалів справи долуч ено копію податкової накладн ої № 104 від 25.06.2011 року, виписаної П П «Каїр», відповідно до якої в становлено, що сума до сплати за придбаний товар становил а 115000,00 грн., в тому числі ПДВ - 19166, 67 грн. /а.с. 46/.

Відповідно до п. 2.9 вищезазна ченого договору в обов'язок п остачальника входить постав ка товару, п. 2.8 зазначено, що по стачальник повинен передати покупцеві необхідні докумен ти /рахунок-фактуру, видатков і та податкові накладні/.

Крім того, на виконання умов договору купівлі-продажу б/н від 15.07.2011 року ПП «Каїр»постави ло, а ФГ «Кейс-Агро»прийняло т овар, відповідно до видатков ої накладної від 15.07.2011 року /а.с. 5 6/, на підставі рахунку фактури б/н від 20.06.2011 року.

До матеріалів справи долуч ено копію податкової накладн ої № 932 від 15.07.2011 року, виписаної П П «Каїр», відповідно до якої с ума до сплати становить 114000,00 г рн., в тому числі ПДВ - 19000,00 грн. /а .с. 57/.

Відповідно до п. 2.9 вищезазна ченого договору в обов'язок п остачальника входить постав ка товару.

У судовому засіданні пред ставником позивача зазначен о, що існує заборгованість по розрахунку за договором б/н в ід 15.07.2011 року, про що також зазна чалось у відповіді на запит в ідповідача, у розмірі 114000.00 грн.

Суд, дослідивши долучені до матеріалів справи док ази встановив, що вони дійсно відповідають вимогам п. 201.1 ст .201 Податкового кодексу Україн и, оскільки вони містять:

а) порядковий номер податко вої накладної; б) дата виписув ання податкової накладної; в ) повна або скорочена назва, за значена у статутних документ ах юридичної особи або прізв ище, ім'я та по батькові фізич ної особи, зареєстрованої як платник податку на додану ва ртість, - продавця товарів/пос луг; г) податковий номер платн ика податку (продавця та поку пця); ґ) місцезнаходження юрид ичної особи-продавця або под аткова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридич ної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість, - поку пця (отримувача) товарів/посл уг; е) опис (номенклатура) това рів/послуг та їх кількість, об сяг; є) ціна постачання без ура хування податку; ж) ставка под атку та відповідна сума под атку в цифровому значенні; з ) загальна сума коштів, що під лягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-право вого договору; і) код товару зг ідно з УКТ ЗЕД (2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14 ) (для підакцизних товарів та т оварів, ввезених на митну тер иторію України).

Так, перевіркою не вказано п равових підстав, за яких не ви знано податковий кредит в су мі 38167,00 грн. (норми законодавств а якими обґрунтовується відп овідний висновок - не регулюю ть відносин, пов'язаних зі спл атою ПДВ).

Таким чином, фактичне викон ання договору відбулось, що п ідтверджується первинними д окументами, що оформлені від повідно до п. 9.2. ст..9 Закону Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні».

Відповідно до ч. 1 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні»первинний документ - документ, який містить відом ості про господарську операц ію та підтверджує її здійсне ння.

Суд зазначає, що рахунок- ф актура, видаткові, податкові накладні є первинними докум ентами, в розумінні ч. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні».

Відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні»первинні та звед ені облікові документи можут ь бути складені на паперових або машинних носіях і повинн і мати такі обов'язкові рекві зити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від іме ні якого складено документ;

зміст та обсяг господарськ ої операції, одиницю виміру г осподарської операції;

посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсько ї операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші д ані, що дають змогу ідентифік увати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В даному випадку, накладна № 200/1 від 25.06.2011 року, рахунок № 200/1 від 24.06.2011 року, податкова накладна від 25.06.2011 року №104, видаткова накл адна №932 від 15.07.2011 року, податкова накладна №932 від 15.07.2011 року, що до лучені до матеріалів справи відповідають даним вимогам.

Таким чином доводи відпові дача щодо направленості діял ьності ПП «Каїр»на ухилення від сплати податків, а у зв' я зку з цим і нікчемності угоди укладеної позивачем з вказа ним підприємством, судом до у ваги не приймаються як не під тверджені належними та допус тимими доказами.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Подат кового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з :

а) придбання або вигот овлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну те риторію України) та послуг;

б) придбання (будівниц тво, спорудження, створення) н еоборотних активів, у тому чи слі при їх ввезенні на митну т ериторію України (у тому числ і у зв' язку з придбанням та/а бо ввезенням таких активів я к внесок до статутного фонду та/або при передачі таких акт ивів на баланс платника пода тку, уповноваженого вести об лік результатів спільної дія льності);

в) отримання послуг, на даних нерезидентом на митній території України, та в разі о тримання послуг, місцем пост ачання яких є митна територі я України;

г) ввезення необоротн их активів на митну територі ю України за договорами опер ативного або фінансового ліз інгу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 19 8 Податкового кодексу Україн и датою виникнення права пла тника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка плат ника податку на оплату товар ів/послуг;

дата отримання платн иком податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезе ння на митну територію Украї ни товарів та з постачання по слуг нерезидентом на митній території України датою вини кнення права на віднесення с ум податку до податкового кр едиту є дата сплати (нарахува ння) податку за податковими з обов' язаннями згідно з пунк том 187.8 статті 187 цього Кодексу.

Датою виникнення пра ва орендаря (лізингоотримува ча) на збільшення податковог о кредиту для операцій фінан сової оренди (лізінгу) є дата ф актичного отримання об' єкт а фінансового лізінгу таким орендарем.

Датою виникнення пра ва замовника на віднесення с ум до податкового кредиту з д оговорів (контрактів), визнач ених довгостроковими відпов ідно до пункту 187.9 статті 187 цьог о Кодексу, є дата фактичного о тримання замовником результ атів робіт (оформлених актам и виконаних робіт) за такими д оговорами (контрактами).

Для товарів/послуг, по стачання (придбання) яких кон тролюється приладами обліку , факт постачання (придбання) т аких товарів/послуг засвідчу ється даними обліку.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податк ового кодексу України податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи з дог овірної (контрактної) вартос ті товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначе них відповідно до статті 39 цьо го Кодексу, та складається з с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 193.1 статті 193 цього Кодексу, пр отягом такого звітного періо ду у зв' язку з:

придбанням або вигот овленням товарів (у тому числ і при їх імпорті) та послуг з м етою їх подальшого використа ння в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку;

придбанням (будівниц твом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та незав ершених капітальних інвести цій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання в оподатковуваних операціях у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі то вари /послуги та основні фонд и почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку протяго м звітного податкового періо ду, а також від того, чи здійсн ював платник податку оподатк овувані операції протягом та кого звітного податкового пе ріоду.

Згідно п. 198.4 ст. 198 Податк ового кодексу України якщо п латник податку придбає (виго товляє) товари/послуги та нео боротні активи, які признача ються для їх використання в о пераціях, що не є об' єктом оп одаткування або звільняютьс я від оподаткування, то суми п одатку, сплачені (нараховані ) у зв' язку з таким придбання м (виготовленням), не відносят ься до податкового кредиту з азначеного платника.

Відповідно до п. 198.6 ст. 19 8 Податкового кодексу Україн и не відносяться до податков ого кредиту суми податку, спл аченого (нарахованого) у зв' язку з придбанням товарів/по слуг, не підтверджені податк овими накладними або оформле ні з порушенням вимог чи не пі дтверджені митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з пунктом 201.11 ста тті 201 цього Кодексу. У разі, якщ о на момент перевірки платни ка податку органом державної податкової служби суми пода тку, які попередньо віднесен і до податкового кредиту, зал ишаються не підтвердженими з азначеними цим пунктом докум ентами, платник податку несе відповідальність відповідн о до закону.

Виходячи зі змісту на ведених вище норм законодавс тва, право на віднесення сум П ДВ, сплачених при придбанні т овару, до податкового кредит у виникає у суб' єкта господ арювання у разі дотримання н им наступних умов: 1) фактичнос ті придбання такого товару, т обто, реальності відповідної господарської операції; 2) ная вності податкових накладних , складених особою, зареєстро ваною платником податку, чи м итних декларацій на підтверд ження придбання такого товар у та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використанн я придбаного товару в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності п ідприємства.

Суд вважає, що вказані висновки в акті перевірки не ґрунтуються на нормах Подат кового кодексу України, оскі льки право на віднесення до п одаткового кредиту сум подат ку на додану вартість, як спла чених, так і нарахованих, вини кає за правилами першої поді ї: або фактичної сплати кошті в (в т.ч. податку на додану варт ість) продавцю в оплату придб аних товарів (робіт, послуг), а бо отримання податкової накл адної, в якій зазначені суми п одатку на додану вартість, що засвідчує факти придбання п латником податків товару (ро біт, послуг).

Чинним законодавство м України на сторону цивільн о-правової угоди, яка є платни ком податків, не покладено об ов' язку з перевірки дотрима ння постачальниками товару в имог податкового законодавс тва зі сплати податкових зоб ов' язань до бюджету. Врахов уючи вищезазначене, суд дійш ов висновку, що Податковий ко декс України, не ставить в зал ежність можливість включенн я до податкового кредиту сум податків, сплачених (нарахов аних) платником податку у зві тному періоді у зв' язку з пр идбанням товарів (робіт, посл уг), від їх фактичної сплати до бюджету продавцем товарів (р обіт, послуг).

Згідно з позицією інформа ційного листа Вищого адміні стративного суду України від 20.07.2010 року №1112/11/13-10 “Проблемні пит ання застосування законодав ства у справах за участю орга нів державної податкової слу жби” дослідженню підлягає ре альність господарських опер ацій, що є підставою для виник нення права на податковий кр едит або бюджетне відшкодува ння; добросовісність дій пла тника податку, яка полягає у в ідповідності вчинених ним ді й господарській меті, а також реальність всіх даних, навед ених у документах, що надають право на податковий кредит т а/або/ бюджетне відшкодуванн я.

Таким чином, врахову ючи, що здійснення господарс ьких операцій між ФГ «Кейс-Аг ро»та ПП «Каїр» підтверджено первинними бухгалтерськими документами, підприємства б ули належним чином зареєстро вані як суб' єкти господарсь кої діяльності та як платник и податку на додану вартість , та з урахуванням вимог ст. 198 П одаткового кодексу України, суд дійшов висновку про відс утність у відповідача правов их підстав для донарахування позивачу податку на додану в артість та застосування штра фних санкцій.

В даному випадку, пози вач зміг довести правомірні сть звернення до суду з позов ними вимогами, а тому за таких обставин суд дійшов висновк у, що Кіровоградською ОДПІ бу ло неправомірно винесено под аткове повідомлення- рішен ня №0001642360 від 30.11.2011 року.

В силу ч. 2 ст. 124 Конститу ції України юрисдикція судів поширюється на всі правовід носини, що виникають у держав і.

Частиною 1 ст. 9 КАС Укра їни встановлено, що суд при ви рішенні справи керується при нципом законності, відповідн о до якого органи державної в лади, місцевого самоврядуван ня, їхні посадові і службові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Відповідно до ст. ст. 11 , 71 Кодексу адміністративног о судочинства України, кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу , оцінює докази, які є у справі , за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на їх бе зпосередньому, всебічному, п овному та об'єктивному дослі дженні.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

В даному випадку, пози вач зміг довести правомірніс ть звернення до суду з позовн ими вимогами, а тому за таких о бставин адміністративний по зов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позо в задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кіровоградської об' єднаної державної подат кової інспекції № 0001642360 від 30.11.2011 року, яким ФГ «Кейс-Агро»з більшено суму грошового зобо в'язання з податку на додану в артість за основним платежем у розмірі 38167,00 грн. та за штрафн ими санкціями у розмірі 4751,00 гр н.

Стягнути на користь ФГ «К ейс-Агро»з Державного бюджет у України судовий збір у розм ірі 32,19 грн.

Постанова суду набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не бу ло подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі в 10- ден ний строк з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградсь кого окружного

адміністративного су ду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом