Постанова

від 24.02.2012 по справі 1170/2а-219/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року Спра ва № 1170/2а-219/12

Кіровоградський окруж ний адміністративний суд у с кладі головуючого - судді Са гуна А.В., розглянувши у поряд ку письмового провадження в місті Кіровограді адміністр ативну справу за позовом Сві тловодської об' єднаної дер жавної податкової інспекції до комунального підприємств а “Благоустрій” про стягненн я заборгованості 3077,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об' єд нана державна податкова інсп екція (далі по тексту Світлов одська ОДПІ), звернулася в суд з адміністративним позовом до комунального підприємств а “Благоустрій”, в якому прос ила стягнути з відповідача з аборгованість по штрафних (ф інансових) санкціях в сумі 3077,32 грн.

Заявлені позовні вимоги об ґрунтовано тим, що за результ атами перевірки відповідача , які викладені в акті від 23.12.2010 в иявлено порушення чинного за конодавства про розрахунков і операції. Рішеннями від 30.12.2010 року №0001602320 застосовано фінанс ові санкції у розмірі 3077,32 грн.

Рішення вручене відповіда чу, не оскаржене, сума штрафни х (фінансових) санкцій не спла чена.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, н адавши клопотання про розгля д справи у порядку письмовог о провадження (а.с.32).

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи пов ідомлений належним чином (а.с .29).

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що суд має право розглянути справу у письмов ому провадженні у разі відсу тності потреби заслухати сві дка чи експерта, якщо немає пе решкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначе них цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участ ь у справі, хоча і були належни м чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляд у.

Враховуючи те, що сторони бу ли належним чином повідомлен і про дату, час і місце судовог о розгляду, відсутності потр еби заслухати свідка чи експ ерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадж ення на основі наявних у спра ві матеріалів.

Дослідивши матеріал и справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді всіх обставин справи в їх с укупності, суд вважає, що поз ов підлягає задоволенню повн істю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 гру дня 2010 року співробітниками С вітловодської ОДПІ проведен о перевірку відповідача, за р езультатами якої складено ак т №180/11/27/2320/32991975 (а.с. 7-10).

Згідно висновків зазначен ого акту встановлено порушен ня, вимог 5.11 Положення «Про вед ення касових операцій у наці ональній валюті в Україні»за твердженого постановою Прав ління Національного банку Ук раїни від 15 грудня 2004 року № 637, за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 13 січня 2005 ро ку за N 40/10320, а саме - перевищено ліміт залишку готівкових ко штів у загальному розмір 1538,66 г рн. (73 грн. + 75 грн. + 531 грн. + 399,16 грн. + 321 г рн. + 139,50 грн.) (а.с. 9)

Акт перевірки підписано б ез зауважень. (а.с.10)

Абзацом 2 ст. 1 Указу Президе нта України від 12.06.1995 N 436/95 «Про за стосування штрафних санкцій за порушення норм з регулюва ння обігу готівки»установле но, що у разі порушення юридич ними особами всіх форм власн ості, діяльності, норм з регул ювання обігу готівки у націо нальній валюті, що встановлю ються Національним банком Ук раїни, до них застосовуються фінансові санкції у двократ ному розмірі сум виявленої п онадлімітної готівки за кожн ий день.

За вказані порушення рішен ням від 30.12.2010 №0001602320 застосовано ш трафні (фінансові) санкції в с умі 3077,32 грн. (а.с.14).

Рішення вручене відповіда чу, ним не оскаржене, суми штра фних (фінансових) санкцій не с плачені (а.с.34).

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу Україн и органи державної податково ї служби мають право звертат ися до суду щодо стягнення ко штів платника податків, який має податковий борг, з рахунк ів у банках, обслуговуючих та кого платника, на суму податк ового боргу або його частини .

З огляду на викладене, вважа ю, що вимоги позивача є обґрун тованими, відповідають дійсн им обставинам та матеріалам справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є су б' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юр идична особа, судові витрати , здійсненні позивачем, з відп овідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти комуна льного підприємства “Благоу стрій”, вул. Першотравнева, бу д. 59, смт. Власівка, м. Світловод ськ, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 32991975 з ра хунків у банках, обслуговуюч их платника податків, у рахун ок погашення заборгованості з штрафних(фінансових) санкц ій в сумі 3077 гривень 32 коп. (три т исячі сімдесят сім гривень 32 коп.) на користь держави в особі Світловодської об' є днаної державної податкової інспекції, код бюджетної кла сифікації 3021080900 на рахунок 31114105700012, отримувач: Світловодськ е УДК, ідентифікаційний номе р 23231432, банк ГУДК у Кіровоградсь кій області, МФО 823016.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду набирає за конної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння, а у разі її апеляційного о скарження - з моменту проголо шення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подання в 10-де нний строк з дня отримання ко пії постанови, апеляційної с карги, копія якої одночасно н адсилається особою, яка її по дає, до суду апеляційної інст анції.

Суддя Кіровоградського о кружного

адміністративного суду А.В. Сагун