Постанова

від 29.02.2012 по справі 2а-9081/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Миколаївський окружний адміністративний суд  

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

29.02.2012 р.

справа № 2а-9081/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд  у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув  адміністративну справу в порядку скороченого провадження          

за позовом

державної податкової інспекції  у Центральному районі

м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до

приватного підприємства  будівельно - виробничої  комерційної фірми "Золотое руно+", вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54055

про

стягнення податкового боргу в сумі 136,58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась з адміністративним позовом до  приватного підприємства будівельно-виробничої комерційної фірми "Золоте руно+" про стягнення податкового боргу в сумі  136, 58 грн.

Ухвалою суду  від 08.12.2011р. по даній справі відкрито скорочене провадження  та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати   заперечення проти позову  та необхідні документи або заяву про визнання позову  безпосередньо до канцелярії суду.

До  суду повернулись, направлені за юридичною адресою відповідача, копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія адміністративного позову з відміткою пошти "організація вибула". Ухвала суду  надсилалась на адресу зазначену позивачем в позовній заяві. Приписи Кодексу адміністративного судочинства  України не передбачають  з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Станом на 29.02.2012р. та на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Суд дослідив матеріали справи і встановив наступне:

Приватне підприємство  будівельно - виробнича  комерційна фірма "Золотое руно+"         

зареєстроване як юридична особа   виконавчим комітетом  Миколаївської міської ради та знаходиться на  податковому обліку  в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

     Відповідно до Закону України "Про систему оподаткування" (чинного на час виникнення спірних правовідносин)  відповідач є платником податків та зборів та повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

      Актом про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 22.05.2009р. № 708/15-216/32229038 встановлено порушення  Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181.

          На підставі акта перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.05.2009р. за №0159915200/0 з вказівкою суми податкового зобов'язання 491, 00 грн., яке було розміщено на дошці оголошень, про що свідчить акт від 22.05.2009р. 45/15-200.

        Загальна сума заборгованості відповідача складала 491, 00 грн., проте з урахуванням переплати на особовому рахунку відповідача сума боргу зменшилась до 136, 58 грн., про що свідчить розрахунок податкового боргу.

      Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4  ст. 5  Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"   узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

          Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Відповідно до пп.20.1.18. п. 20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх слід задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.   

Керуючись ст. ст. 11,  158-163, 167,183-2, 254 КАС України,   -

                                                П О С Т А Н О В И В:

        1. Позов задовольнити повністю.

      2. Стягнути з  приватного підприємства  будівельно - виробничої  комерційної фірми "Золотое руно+" (вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54055), код 32229038 на корить Державного бюджету України –136, 58  грн.   ( сто тридцять шість гривень 58 коп.)   заборгованості.     

             Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена. Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом,  набирає законної сили після  закінчення строку  подання  апеляційної  скарги,  встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення, якщо його   не   скасовано,  набирає  законної  сили  після  повернення апеляційної скарги,  відмови у відкритті апеляційного  провадження або  набрання  законної  сили  рішенням за наслідками апеляційного провадження.       Апеляційна  скарга  подається  до  адміністративного суду апеляційної  інстанції  через  суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване  судове  рішення.  Копія  апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції подається протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення.  У разі застосування судом частини третьої статті  160  цього  Кодексу,  а також  прийняття  постанови  у  письмовому  провадженні апеляційна скарга подається  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії постанови суду.

Суддя                                                                                                  Т. О. Гордієнко