Ухвала

від 15.03.2012 по справі 2а-1670/929/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/929/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Градіка" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2012 року Приватне підприємство "Градіка" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 січня 2012 року №0000312301/69 та №0000292301/68.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається  документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру вказаною нормою встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору у даній справі є майнові вимоги - скасування податкового повідомлення-рішення від 11 січня 2012 року №0000312301/69, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 22943,00 грн, та податкового повідомлення-рішення від 11 січня 2012 року №0000292301/68, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 28677,00 грн, оскільки безпосереднім наслідком вказаних податкових повідомлень-рішень є зміна складу майна позивача.

Виходячи із сум, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 11 січня 2012 року №0000312301/69 та №0000292301/68, сума судового збору при зверненні з даним позовом до суду має становити 516,20 грн.

Проте, як вбачається із наявної у матеріалах справи квитанції №QS13125684 від 13.02.2012, Приватним підприємством "Градіка" при зверненні до суду було сплачено суму судового збору лише у розмірі 32 грн 22 коп.  

Таким чином, у зв'язку зі сплатою позивачем судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі меншому, ніж передбачено підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року позовну заяву було залишено без руху.  Для усунення недоліків позивачу надано строк до 12 березня 2012 року.

12 березня 2012 року факсимільним зв'язком, а у подальшому, 15 березня 2012 року поштовим зв'язком, від позивача на виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року, надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Перевіривши зміст вказаного платіжного доручення, судом встановлено наступне.

У відповідності до частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

На виконання зазначених вимог Закону України "Про судовий збір" Державною казначейською службою України відкрито, зокрема, рахунок для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, що сплачується за подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001, код за ЄДРПОУ: 38019510, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд. Вказані реквізити розміщені на дошці об'яв та офіційному сайті Полтавського окружного адміністративного суду разом зі ставками судового збору.

Разом з тим, перевіривши зміст платіжного доручення про сплату судового збору №91 від 12.03.2012, що надане позивачем як доказ сплати судового збору з метою усунення недоліків визначених ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2012, судом встановлено, що у ньому замість розрахункового рахунку "31213206784002" вказаний інший розрахунковий рахунок, а саме "31219206700002". У зв'язку з цим, не видається можливим встановити факт зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що позивачем вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року про залишення позовної заяви без руху виконані неналежним чином, недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява Приватного підприємства "Градіка" підлягає поверненню позивачу.      

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сума сплаченого судового збору в розмірі 32 грн 22 коп.   

На підставі викладеного, керуючись  пунктом 1 частини 3 та  частиною 4  статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -  

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Градіка" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень визнати неподаною та повернути позивачеві.

          Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

          Повернути Приватному підприємству "Градіка" (ідентифікаційний код 34169837) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №QS13125684 від 13 лютого 2012 року суму судового збору в розмірі 32 (тридцять дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.  

          Суддя                                                                                           О.В. Гіглава