Постановавід 01.03.2012 по справі 13811/11/2070ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харківський окружний ад міністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
01 березня 2012 р. №2а-13811/11/2070
Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єн ко Л.М.
при секретарі судового зас ідання - Принцевській Ю.В.
за участю представника поз ивача - Підіпригора М.О.
представник відповідача - Черніченко І.Ю.
розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Пр иватного акціонерного товар иства "Хлібзавод "Салтівськи й" до Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повід омлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ПрАТ “Хлі бзавод “Салтівський”, зверну вся до Харківського окружног о адміністративного суду з п озовом до Спеціалізованої де ржавної податкової інспекці ї по роботі з великими платни ками податків у м. Харкові, у я кому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 13.12.2011 року, просить скасувати пода ткові повідомлення- рішенн я Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками у м .Харкові від 25.10.11р. № 0000550842 про збільшення позивачу грошово го зобов' язання з ПДВ на сум у 54509,00 грн., від 25.10.11р. № 0000560842 про з більшення позивачу грошовог о зобов' язання з податку на прибуток на суму 48869,94 грн., від 27. 05.11р. № 0000160842 про збільшення по зивачу грошового зобов' яза ння з ПДВ на суму 404150,75 грн., від 27.05 .11р. № 0000170842 про зменшення поз ивачу розміру від' ємного зн ачення з ПДВ за серпень 2009 року на суму 16817,00 грн., від 26.08.11р. № 0000390842 про збільшення позивачу гр ошового зобов' язання з ПДВ на суму 130223,00 грн., від 25.10.11р. № 0000510842 про збільшення позивачу гр ошового зобов' язання з пода тку на прибуток на суму 509758,50 грн ., від 25.10.11р. № 0000520842 про збільше ння позивачу грошового зобов ' язання з ПДВ на суму 407807,50 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що сп ірні податкові повідомлення - рішення ґрунтуються на пом илкових судженнях суб' єкта владних повноважень, що викл адені в акті від 20.07.2011р. № 1829/42-016/31340536, в ід 03.10.11р. № 2044/42-013/31340536, від 13.05.2011р. № 1341/42-013/3134 0536, від 16.06.2011р. № 1661/42-013/31340536, а відтак, су перечать ч.3 ст.2 КАС України, ос кільки за відсутності визнач ених законом підстав поклада ють на платника податків дод атковий обов' язок по оплаті грошового зобов' язання з п одатку на додану вартість та з податку на прибуток на кори сть Державного бюджету Украї ни. Крім цього, позивач зазнач ив, що висновки відповідача п ро нікчемність правочинів, у кладених позивачем з ФО-П О СОБА_4, ФО-П ОСОБА_5, ТОВ “Н іка Сервіс”, ТОВ “Ітер”, ТОВ “К арпос”, ТОВ “Атос Інвестгруп ”, ТОВ “Поллукс Плюс”, ТОВ “Мел зернопродукт” не відповідаю ть вимогам цивільного законо давства, були зроблені подат ковою інспекцією з перевищен ням наданих їй повноважень. Т акож позивач послався на без підставність висновків відп овідача про непідтвердження реальності господарських оп ерацій між позивачем та конт рагентами-постачальниками Ф О-П ОСОБА_4, ФО-П ОСОБА_5, ТОВ “Ніка Сервіс”, ТОВ “Ітер” , ТОВ “Карпос”, ТОВ “Атос Інвес тгруп”, ТОВ “Поллукс Плюс”, ТО В “Мелзернопродукт”, ТОВ “Сн екк-Фрутт”, оскільки за даним и операціями позивачем був о триманий товар у повному обс язі, оплату вартості товару б уло здійснено позивачем, тоб то господарські зобов' язан ня виконанні належним чином, реальність здійснення госпо дарських операцій підтвердж ується належним чином оформл еними документами бухгалтер ського та податкового обліку , фактом проведення розрахун ків, фактом настання змін у ск ладі та структурі активів уч асників господарських опера цій, даними бухгалтерського обліку. Також позивач зазнач ив, що порушення контрагента ми-постачальниками вимог чин ного в Україні законодавства , зокрема, податкового, не може бути підставою для притягне ння до відповідальності інш ого платника податків - Пр АТ “Хлібзавод “Салтівськи й”.
Відповідач, Спеціалізован а державна податкова інспекц ія по роботі з великими платн иками податків у м. Харкові, пр оти позову заперечував, в пис ьмових запереченнях, наданих до суду, просили в задоволені позову відмовити у повному о бсязі. В обґрунтування запер ечень проти позову відповіда ч зазначив, що порушення, вста новлені в ході перевірок поз ивача, зафіксовані належним чином в актах перевірки від 20. 07.2011р. № 1829/42-016/31340536, від 03.10.11р. № 2044/42-013/31340536, ві д 13.05.2011р. № 1341/42-013/31340536, від 16.06.2011р. № 1661/42-013/313405 36, а оскаржувані податкові пов ідомлення-рішення прийняті н а законних підставах та відп овідають чинному законодавс тву. Зокрема, відповідач зазн ачив, що позивачем ПрАТ “Х лібзавод “Салтівський” було порушено вимоги п. 3.1 ст. 3, п. 5.1, п.п . 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Украї ни “Про оподаткування прибут ку підприємств” та вимоги п.п . 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість”, п. 198.1 та п. 198.6 ст. 198 Податк ового кодексу України.
В судовому засіданні предс тавник позивача - Підіприго ра М.О. позовні вимоги підтр имала у повному обсязі, проси ла суд їх задовольнити, посил аючись на викладені у позові та письмових поясненнях обс тавини.
Представник відповідача - Черніченко І.Ю. заперечув ала проти задоволення позовн их вимог, посилаючись на обст авини, викладені у письмових запереченнях та актах перев ірки позивача.
Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши докази в їх сукупності, вс тановив наступне.
Позивач, Приватне акціонер не товариство “Хлібзавод “Са лтівський” пройшов передбач ену чинним законодавством пр оцедуру державної реєстраці ї, набув правового статусу юр идичної особи, включений до Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців з ідентифікац ійним кодом - 31340536, знаходиться н а обліку як платник податків , зборів (обов'язкових платежі в) в СДПІ по роботі з ВПП у м. Хар кові (т.2 а.с.124-125).
З 23 лютого 2001 року ПрАТ “Х лібзавод “Салтівський” є пла тником податку на додану вар тість (т.2 а.с.126). На час розгляду справи позивач, ПрАТ “Хлі бзавод “Салтівський”є платн иком податку на додану варті сть на підставі свідоцтва пр о реєстрацію платника ПДВ № 100 342445 від 30.06.2011р. Індивідуальний по датковий номер ПрАТ “Хлі бзавод Салтівський” 313405320393 (т.2 а. с.126).
Судом встановлено, що фахів цями Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на підст аві направлення від 27.04.11р. №179, ві д 27.04.11р. №178, виданих СДПІ по робот і з ВПП у м. Харкові, та на підст аві п.п. 78.1.1 п. 78 ст. 78 Податкового к одексу України, відповідно д о наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 26.04.11р. № 179 проведе но позапланову виїзну докуме нтальну перевірку ПрАТ “ Хлібзавод “Салтівський”(код ЄДРПОУ 31340536) з питань дотриманн я вимог податкового законода вства по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1) з а період з 01.05.09р. по 28.02.2011р. та ТОВ “ Салтівський Хлібзавод” (код 36165787) за період з 01.03.2010р. по 31.12.2010р.
За результатами зазначено ї перевірки складено акт від 20.07.2011р. №1829/42-016/31340536 (т.2 а.с.193-235), яким вста новлено порушення ПрАТ “ Хлібзавод “Салтівський”: ч.1 с т.203 ЦК України в частині недод ержання вимог зазначених ста тей в момент вчинення правоч инів, які не спрямовані на реа льне настання правових наслі дків, що обумовлені ними по пр авочинах, здійснених ПрАТ “Хлібзавод “Салтівський” з ТОВ “Салтівський Хлібзавод” та ФО-П ОСОБА_4; п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п . 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” , що призвело до заниження под атку на додану вартість на за гальну суму 7444370,00 грн.; п. 3.1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підп риємств”, що призвело до зани ження податку на прибуток на загальну суму 9305462,50 грн.
05 серпня 2011 року на підставі з азначених висновків акта пер евірки СДПІ по роботі з ВПП у м . Харкові складені та вручені позивачу ПрАТ “Хлібзаво д “Салтівський” наступні под аткові повідомлення-рішення :
- податкове повідомлення-рі шення №0000360842, яким ПрАТ “Хлі бзавод “Салтівський” збільш ено суму грошового зобов' яз ання з податку на додану варт ість на суму 13027647,50 грн., з яких 7444370, 00 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) са нкціями - 5583277,50 грн. (т.2 а.с.236);
- податкове повідомлення-рі шення №0000370842, яким ПрАТ “Хлі бзавод “Салтівський” було зб ільшено суму грошового зобов ' язання з податку на прибут ок на суму 16284559,38 грн., з яких 9305462,50 гр н. за основним платежем та за ш трафними (фінансовими) санкц іями - 6979096,88 грн. (т.2 а.с.237).
Не погодившись з зазначени ми податковими повідомлення ми-рішеннями, позивач оскарж ив їх в адміністративному по рядку до ДПА у Харківській об ласті.
Державна податкова адміні страція у Харківській област і своїм рішенням про результ ати розгляду скарги від 07.10.2011р. №4422/10/25-103 (т.2 а.с.238) скасувала податк ове повідомлення-рішення СДП І по роботі з ВПП у м. Харкові в ід 05.08.2011р. №0000370842 в частині збільше ння грошового зобов' язання з податку на прибуток у сумі 1 6235689,44 грн. (основного платежу - 9266366,44 грн., штрафних санкцій - 6969 323,00 грн.) та податкове повідомл ення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 05.08.10р. № 0000360 842 в частині збільшення грош ового зобов' язання з податк у на додану вартість у сумі 129739 16,50 грн. (основного платежу - 74132 22,00 грн., штрафних санкцій - 5559916,5 0 грн.), в іншій частині вказані податкові повідомлення-ріше ння залишила без змін, а скарг у ПрАТ “Хлібзавод “Салті вський” - без задоволення. З гідно зазначеного рішення ДП А у Харківській області було визнано правомірним відобра ження у податковому обліку з податку на прибуток та з пода тку на додану вартість перви нних документів складених ТО В “Салтівський Хлібзавод” та визнано неправомірним відоб раження у податкову обліку з податку на прибуток та з пода тку на додану вартість госпо дарських операцій з ФОП ОСО БА_4
Відповідачем, СДПІ по робот і з ВПП у м. Харкові, відповідн о до вимог ст. 60 Податкового ко дексу України на зменшені су ми грошових зобов' язань з п одатку на прибуток та з подат ку на додану вартість були ви несені нові податкові повідо млення-рішення.
Так, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було винесено податк ове повідомлення-рішення від 25.10.11р. №0000550842 про збільшення пози вачу грошового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь на суму 54509,00 грн., в т.ч. за основ ним платежем 31148,00 грн. та за штра фними (фінансовими) санкціям и - 23361,00 грн. (т.2 а.с.244) та податков е повідомлення-рішення від 25.1 0.11р. № 0000560842 про збільшення по зивачу грошового зобов' яза ння з податку на прибуток на с уму 48869,94 грн., в т.ч. за основним пл атежем 39096,06 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 9773,88 грн. (т.2 а.с.245).
Судом встановлено, що 31 жовт ня 2011 року позивач отримав под аткові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харко ві від 25.10.11р. № 0000550842 та № 0000560842 .
Таким чином, відповідно до п оложень п. 60.4 ст. 60 Податкового к одексу України з 31 жовтня 2011 ро ку податкові повідомлення-рі шення відповідача від 07.10.2011р. №0 000370842 та №0000360842 є відкликаними, а чи нними та обов' язковими для виконання є податкові повідо млення-рішення від 25.10.11р. № 0000550 842 та № 0000560842.
Судом встановлено, що в пер іод з 19 квітня 2011р. по 5 травня 2011р . на підставі направлення від 19.04.11р. № 135, виданого СДПІ по робо ті з ВПП у м. Харкові та наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харко ві №328 від 18.04.11р. головним держав ним податковим ревізором-інс пектором відділу відпрацюва ння підприємств харчової про мисловості, інспектором пода ткової служби ІІ рангу СДПІ п о роботі з ВПП у м. Харкові Ки риленко І.В. згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та п. 82.2 ст.82 Податкового к одексу України, проведено до кументальну позапланову виї зну перевірку Закритого акці онерного товариства “Хлібза вод “Салтівський” щодо право вих відносин з платниками по датків: ТОВ “Ітер” (код ЄДРПОУ 33122033) за період відносин - лютий 2009р., грудень 2010р., ТОВ “Карпос” (к од ЄДРПОУ 34629821) за період віднос ин - червень 2010р., ТОВ “Атос Інве стгруп” (код ЄДРПОУ 34630175) за пері од відносин - серпень 2008р., вере сень 2008р., грудень 2008р., ТОВ “Полл укс Плюс” (код ЄДРПОУ 34755537) за пе ріод відносин - липень 2009р.- ли стопад 2009р., січень 2011р., ТОВ “Мел зернопродукт” за період відн осин - липень 2009р.
За результатами зазначено ї перевірки складено акт від 13.05.2011р. №1341/42-013/31340536 (т.4 а.с.2-61) про резуль тати документальної позапла нової виїзної перевірки ЗАТ “Хлібзавод “Салтівський” з п итань підтвердження відомос тей, отриманих від особи, яка м ала правові відносини з плат ником податків ТОВ “Ітер”, за період - лютий 2009р., грудень 2010р., ТОВ “Карпос” за період - черве нь 2010р., ТОВ “Атос Інвестгруп” з а період - серпень-вересень 2008 р., грудень 2008р., ТОВ “Поллукс Пл юс” за період - липень 2009р.-лист опад 2010р., січень 2011р., ТОВ “Мелзе рнопродукт” за період - липен ь 2009р.”, яким встановлено поруш ення ЗАТ “Хлібзавод “Салтівс ький”: ч.1 та 5 ст.203 ЦК України в ч астині недодержання вимог за значених статей в момент вчи нення правочинів, які не спря мовані на реальне настання п равових наслідків, що обумов лені ними по правочинах, здій снених ЗАТ “Хлібзавод “Салті вський” з ТОВ “Ітер”, ТОВ “Кар пос”, ТОВ “Атос Інвестгруп”, Т ОВ “Поллукс Плюс”, ТОВ “Мелзе рнопродукт”; п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про пода ток на додану вартість” та п. 1 85.1 ст. 185, п. 198.2 - 198.3 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Подат кового кодексу України, що пр извело до заниження податку на додану вартість на загаль ну суму 307126,00 грн. та завищення в ід' ємного значення податку на додану вартість за серпен ь 2009 року на суму 16817,00 грн.
На підставі зазначених вищ е висновків акта перевірки С ДПІ по роботі з ВПП у м. Харков і були складені податкові по відомлення-рішення:
- податкове повідомлення-рі шення №0000160842 від 27 травня 2011 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь із вироблених в Україні тов арів (робіт, послуг) на суму 404150,7 5 грн., з яких 323943, 00 грн. за основни м платежем та за штрафними (фі нансовими) санкціями - 80207,75 гр н. (т.4 а.с. 62-64);
- податкове повідомлення-рі шення № 0000170842 від 27 травня 2011 р оку, яким позивачу було зменш ено розмір від' ємного значе ння суми податку на додану ва ртість за серпень 2009 року на су му 16817,00 грн. (т.4 а.с.65).
Не погодившись з зазначени ми податковими повідомлення ми-рішеннями, ПрАТ “Хлібз авод “Салтвський” оскаржив ї х в адміністративному порядк у до Державної податкової ад міністрації у Харківській об ласті.
Державна податкова адміні страція у Харківській област і своїм рішенням від 20.07.2011р. № 3272/10 /25-103 залишила без змін податков і повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ві д 27.05.2011р. № 0000160842 та № 0000170842, а с каргу генерального директор а ПрАТ “Хлібзавод “Салті вський” - без задоволення.
Посадовими особами Спеціа лізованої державної податко вої інспекції по роботі з вел икими платника податків у м. Х аркові на підставі направлен ь від 22.09.11р. № 589 та від 22.09.11р. № 590, вида них СДПІ по роботі з ВПП у м. Ха ркові, на підставі п.п. 78.1.1 п. 78 ст. 78 і п. 82.2 ст. 82 Податкового кодекс у України та відповідно до на казу СДПІ по роботі з ВПП у м. Х аркові від 20.09.11р. № 741 проведено п озапланову виїзну документа льну перевірку Приватного ак ціонерного товариства “Хліб завод “Салтівський” (код ЄДР ПОУ 31340536) з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва з податку на прибуток та по датку на додану вартість по в заємовідносинам з ФО-П ОСОБ А_5 (код НОМЕР_2) за період з лютого по березень 2011р. та з Т ОВ “Ніка Сервіс” (код ЄДРПОУ 32 948893) за період травень- груден ь 2010р.
За результатами зазначено ї перевірки складено акт від 03.10.2011р. №2047/42-013/31340536 (т.3 а.с. 2-3), яким вста новлено порушення ПрАТ “ Хлібзавод “Салтівський”: п. 198 .1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу У країни, що призвело до заниже ння суми позитивного значенн я різниці між сумою податков ого зобов' язання та сумою п одаткового кредиту з ПДВ пот очного звітного періоду на з агальну суму ПДВ 406638,00 грн., в т.ч. за лютий 2011р. на суму ПДВ 181600,00 грн ., за березень 2011р. на суму 204575,00 грн ., за квітень 2011р. на суму 20463,00 грн.; п.п. 7.4.1, 7.4.4 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість”, занижено суму по зитивного значення різниці м іж сумою податкового зобов' язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звіт ного періоду на загальну сум у ПДВ 779,00 грн., в т.ч. за грудень 2010 р . на суму 779,00 грн.; п. 3.1 ст. 3, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України “П ро оподаткування прибутку пі дприємств”, ПрАТ “Хлібза вод “Салтівський” при викона нні вищевказаного договору, який не спричиняє реального настання правових наслідків , завищено валові витрати на с уму 2037085,00 грн., що призвело до зан иження податку на прибуток н а загальну суму 509271,00 грн., в т.ч. у 2010 році на суму 973,00 грн. та у 1 квар талі 2011 року на суму 508298,00 грн.
Зі змісту акту перевірки ві д 03.10.11р. № 2047/42-013/31340536 вбачається, що, н а думку відповідача, позивач ем порушено положення Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, Закон у України «Про податок на дод ану вартість»та Податкового кодексу України внаслідок в ідображення у податкову облі ку з податку на прибуток (у скл аді валових витрат) та з подат ку на додану вартість (у склад і податкового кредиту) перви нних документів, складених к онтрагентами-постачальника ми: ФОП ОСОБА_5 та ТОВ “Ніка Сервіс” за господарськими о перації, котрі відбувались у межах нікчемних правочинів.
З посиланням на акт перевір ки від 03.10.11р. №2047/42-013/31340536, відповідач ем винесені 25 жовтня 2011 року на ступні податкові повідомлен ня-рішення:
- податкове повідомлення-рі шення №0000510842, яким ПрАТ “Хлі бзавод “Салтівський” збільш ено суму грошового зобов' яз ання з податку на прибуток пі дприємств на суму 509758,50 грн., з як их за основним платежем 509271,00 гр н. та за штрафними (фінансовим и) санкціями - 487,50 грн. (т.3 а.с.33);
- податкове повідомлення-рі шення № 0000520842, яким ПрАТ “Хлібзавод “Салтівський” зб ільшено суму грошового зобов ' язання з податку на додану вартість із вироблених в Укр аїні товарів (робіт, послуг) на суму 407807,50 грн., з яких 407417,00 грн. за о сновним платежем та за штраф ними (фінансовими) санкціями - 390,50 грн. (т.3 а.с.34).
Судом встановлено, що позив ач скористався правом, перед баченим ст. 56 Податкового коде ксу України та в адміністрат ивному порядку оскаржив до Д ПА у Харківській області та Д ПС України податкові повідом лення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 25.10.11р. № 00 00510842 та № 0000520842.
Рішенням ДПА у Харківській області від 21.11.2011р. № 5205/10/25-103 та ріш енням ДПС України від 23.12.2011р. № 809 4/6/10-2115 податкові повідомлення-р ішення відповідача від 25.10.11р. № 0000510842 та № 0000520842 були залиш ені без змін, а скарги ПрАТ “Хлібзавод Салтівський” - бе з задоволення (т.3 а.с.35).
16 червня 2011 року фахівцями СД ПІ по роботі з ВПП у м. Харкові на підставі ст. 76 розділу ІІ По даткового кодексу України пр оведено камеральну перевірк у податкової звітності з под атку на додану вартість за кв ітень 2011 року Приватного акці онерного товариства “Хлібза вод “Салтівський”. За резуль татами зазначеної перевірки складено акт № 1661/42-013/31340536 від 16.06.2011р . (т.1 а.с.216-219), яким встановлено по рушення ПрАТ “Хлібзавод “Салтівський” п. 201.4 та п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу, що приз вело до заниження суми подат кового зобов' язання, заявле ної у податковій декларації за квітень 2011 року на суму 130222,00 г рн.
Як вбачається з вказаного а кту перевірки, позивачем всу переч положенням Податковог о кодексу України відображен о у податковому обліку з пода тку на додану вартість у квіт ні 2011 року (у складі податковог о кредиту) суми ПДВ за податко вими накладними виписаними Т ОВ “Снекк-Фрутт”, внаслідок т ого, що податкова декларація з ПДВ за квітень 2011 року ТОВ “С некк-Фрутт” не була визнана п одатковим органом як податко ва звітність.
З посиланням на акт від 16.06.2011р . № 1661/42-013/31340536, начальником СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові склад ено податкове повідомлення-р ішення № 0000330842 від 07.07.11р. (т.1 а.с. 220), яким позивачу збільшено су му грошового зобов' язання з податку на додану вартість н а суму 195323,00 грн., з яких 130222,00 грн. за основним платежем та за штра фними (фінансовими) санкціям и - 65111,00 грн.
ПрАТ “Хлібзавод “Салтівс ький” скористався правом, пе редбаченим ст.56 Податкового к одексу України та оскаржив п одаткове повідомлення-рішен ня від 07.07.11р. № 0000330842 в адмініст ративному порядку до ДПА у Ха рківській області.
Державна податкова адміні страція у Харківській област і своїм рішенням від 17.08.11р. № 3678/10/2 5-103 (т.1 а.с.221-224) скасувала податков е повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ві д 07.07.2011р. №0000330842 в частині збільшен ня грошового зобов' язання ( штрафних санкцій) з податку н а додану вартість у розмірі 651 10,00 грн., в іншій частині вказан е податкове повідомлення-ріш ення залишило без змін, а скар гу голови правління ПрАТ “Хлібзавод “Салтіський” ві д 11.07.11р. - без задоволення.
СДПІ по роботі з ВПП у м. Харк ові на виконання вимог ст. 60 По даткового кодексу України та рішення ДПА у Харківській об ласті від 17.08.11р. № 3678/10/25-103 на зменше ну суму грошового зобов' яза ння з ПДВ винесено податкове повідомлення-рішення від 26.08.11 р. №0000390842 (т.1 а.с.225). Так, податковим повідомленням-рішенням від 2 6.08.11р. № 0000390842 збільшено позив ачу суму грошового зобов' яз ання з ПДВ на суму 130223,00 грн., в т.ч . за основним платежем 130222,00 грн. та за штрафними (фінансовими ) санкціями - 1,00 грн.
Рішенням ДПС України від 27.10. 11р. № 4404/6/10-2115 податкове повідомле ння-рішення відповідача від 26.08.11р. № 0000390842 залишено без змі н (т.1 а.с.226-228).
Таким чином, відповідно до п оложень п.60.4 ст.60 Податкового к одексу України, на час розгля ду справи чинним та обов' яз ковим для виконання є податк ове повідомлення-рішення СДП І по роботі з ВПП у м. Харкові в ід 26.08.11р. № 0000390842, а податкове п овідомлення-рішення відпові дача від 07.07.11р. № 0000330842 - є відк ликаним.
Перевіряючи юридичну та фа ктичну обґрунтованість моти вів, покладених суб' єктом в ладних повноважень в основу оскаржених податкових повід омлень-рішень відповідача, С ДПІ по роботі з ВПП у м. Харков і: від 25.10.11р. № 0000550842 та № 0000560842 , від 27.05.11р. № 0000160842, від 27.05.11р. № 0000170842, від 26.08.11р. № 0000390842, від 25.10.11р . № 0000510842 та № 0000520842 та відоб ражених в актах перевірки по зивача: від 20.07.11р. № 1829/42-016/31340536, від 13.05.1 1р. № 1341/42-013/31340536, від 03.10.2011р. № 2047/42-013/31340536, від 16.06.11р. № 1661/42-013/31340536 суджень суб' єкт а владних повноважень, на від повідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив насту пне.
Зі змісту актів перевірки в ід 20.07.11р. №1829/42-016/31340536, від 13.05.11р. №1341/42-013/31340536 , від 03.10.2011р. №2047/42-013/31340536, від 16.06.11р. №1661/42-013/ 31340536 вбачається, що фактичною п ідставою для збільшення пози вачу суми грошового зобов' я зання з податку на прибуток н а загальну суму у розмірі 558628,44 г рн. за податковим повідомлен ням-рішенням від 25.10.11р. № 0000560842 та №0000510842 є встановлені в ході з азначених вище перевірок пор ушення позивачем положень За кону України “Про оподаткува ння прибутку підприємств” вн аслідок відображення в подат ковому обліку з податку на пр ибуток первинних документів , що були складені ФОП ОСОБА _4, ФОП ОСОБА_7 та ТОВ “Ні ка Сервіс”за господарськи ми операціями, які відбулися у межах нікчемних правочині в.
Фактично підставою для збі льшення позивачу грошового з обов' язання з ПДВ на загаль ну суму 866467,25 грн. за податковими повідомленнями-рішеннями СД ПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 25.10.11р. № 0000550842, від 27.05.11р. № 00 00160842, від 25.10.11р. № 0000520842 та зменш ення розміру від' ємного зна чення з ПДВ за серпень 2009 року н а загальну суму 16817,00 грн. за пода тковим повідомленням-рішенн ям від 27.05.11р. №0000170842 є, на думку відп овідача, встановлені в ході з азначених вище перевірок пор ушення позивачем положень За кону України “Про податок на додану вартість” та Податко вого кодексу України, внаслі док відображення в податково му обліку з податку на додану вартість первинних документ ів, що були складені ФОП ОСО БА_4, ФОП ОСОБА_7, ТОВ “Ніка Сервіс”, ТОВ “Ітер”, ТОВ “Карп ос”, ТОВ “Атос Інвестгруп”, ТО В “Поллукс Плюс”, ТОВ “Мелзер нопродукт” за господарським и операціями, які відбулися у межах нікчемних правочинів. При цьому, судження щодо нікч емності правочинів ґрунтуют ься лише на висновках посадо вих осіб податкових органів, в яких на обліку знаходяться зазначені вище контрагенти позивача. Фактичною підставо ю для визначення суми грошов ого зобов' язання з ПДВ у роз мірі 130223,00 грн. за податковим пов ідомленням-рішення від 26.08.11р. № 0000390842 є встановлення порушення позивачем положень п.201.4 та п. 201 .6 ст.201 Податкового кодексу Укр аїни, внаслідок відображення у складі податкового кредит у за квітень 2011 року податкови х накладних, виписаних ТОВ “С некк-Фрутт”, податкова декла рація з ПДВ за квітень 2011р. яког о не визнана як податкова зві тність.
На підставі наданих позива чем документів, судом встано влено, що у період, який переві рявся, ПрАТ “Хлібзавод “С алтівський” мав взаємовідно сини з наступними контрагент ами-постачальниками: ФОП ОС ОБА_4, ТОВ “Ніка Сервіс”, ФОП ОСОБА_7, ТОВ “Ітер”, ТОВ “Ка рпос”, ТОВ “Атос Інвестгруп” , ТОВ “Поллукс Плюс”, ТОВ “Мелз ернопродукт”, ТОВ “Снекк-Фру тт”.
Судом встановлено, що протя гом 2009 та 2010 років позивач, ПрА Т “Хлібзавод “Салтівський ” мав господарські відносини з ФОП ОСОБА_4 на підставі у сного договору.
Судом встановлено, у 2009 році та 2010 році ФОП ОСОБА_4, на під ставі видаткових накладних: № С-0012201 від 22.01.10р., С-00020104 від 01.04.10р., № С-00 010904 від 09.04.10р., № С-00011504 від 15.04.10р., С-00012204 в ід 22.04.10р., № С-00010605 від 06.05.10р., № С-00011905 від 19.05.10р., № С-00011106 від 11.06.10р., № С-00012906 від 29.06 .10р., № С-0707 від 07.07.10р., № РН-0003008 від 30.08.10р ., № РН-0010908 від 09.08.10р., № С-3011 від 30.11.09р., № С-2112 від 21.12.09р., № С-1112 від 11.12.09р., № С-3012-1 в ід 30.12.09р., № С-0412/1 від 04.12.09р.,
а також податкових накладн их: № 137 від 14.05.10р., № 89 від 30.03.10р., № 81 від 24.03.10р., № 73 від 18.03.10р., № 149 від 31.05.10р., № 147 в ід 27.05.10р., № 150 від 01.06.10р., № 158 від 08.06.10р., № 164 від 10.06.10р., № 105 від 14.04.10р., № 908 від 09.08.10 р., № 146 від 28.05.10р., № 155 від 30.11.09р., № 195 від 05.07.10р., № 214 від 16.07.10р., № 167 від 04.12.09р., № 168 в ід 03.12.09р., № 185 від 17.12.09р., № 2 від 05.01.10р., № 121 від 20.10.09р., № 122 від 21.10.09р., № 124 від 22.10.09 р., № 127 від 23.10.09р., № 154 від 26.11.09р., № 194 від 21.12.09р. поставив (передав у власн ість) позивачу ПрАТ “Хліб завод “Салтівський” товар (к остюми літні, футболки, шорти , куртки зимні, пов' язки на го лову, чохли для обладнання, на кидки) на загальну суму 186887,98 грн ., в т.ч. ПДВ 31148,00 грн. (т.8 а.с.60-76).
Податкові накладні, виписа ні ФОП ОСОБА_4 на ім' я ЗАТ “Хлібзавод “Салтівський” ві дповідають вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст .7 Закону України “Про податок на додану вартість” та відоб ражені позивачем у реєстрі о триманих податкових накладн их того періоду, в якому були о тримані спірні податкові нак ладні (т.8 а.с.77-101).
Відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, не заперечув ав наявність у позивача нале жним чином оформлених видатк ових та податкових накладних виписаних ФОП ОСОБА_4, що з найшло своє відображення в а кті перевірки від 20.07.2011р. № 1829/42-016/3134 0536 (арк. 33-34).
Судом встановлено, що у пері од виписування спірних подат кових накладних ФОП ОСОБА_4 був зареєстрований у встан овленому порядку платником п одатку на додану вартість. За значені обставини не запереч уються відповідачем.
Таким чином, на момент склад ання податкових накладних ФО П ОСОБА_4 був у встановлен ому законодавством порядку з ареєстрований суб' єктом го сподарювання та платником по датку на додану вартість, і то му відповідно до вимог п.п. 7.2.4 п . 7.2 ст. 7 Закону України “Про под аток на додану вартість” мав право нараховувати податок на додану вартість та випису вати податкові накладні.
На підтвердження факту отр имання товару від ФОП ОСОБА _4 та його переміщення на під приємстві позивач надав журн ал проводок по рахунку 2.2.0.9 “За паси: Куртка зимня”, “Запаси: Н акидка”, “Запаси: Шорти”, “Зап аси: Пов' язка на голову”, “За паси: Чохол для обладнання”, “ Запаси: Футболка”, “Запаси: Ко стюм літній”(т.8 а.с.114-122).
З пояснень представникп по зивача, наданих у судовому за сіданні, встановлено, що това р (одяг), придбаний у ФОП ОСОБ А_4 є спецодягом, який був вид аний працівникам ПрАТ “Х лібзавод “Салтівський”.
Розрахунки між сторонами б уло здійснено у безготівкові й формі. Так, позивач ПрАТ “Хлібзавод “Салтівський” в рахунок оплати товару перера хував на поточний рахунок ФО П ОСОБА_4 грошові кошти у р озмірі 183856,10 грн., що підтверджує ться залученими до матеріалі в справи копіями банківських виписок (т.8 а.с.102-113).
Доказів фізичної відсутно сті товару у спірних правові дносинах, використання позив ачем придбаного товару не за призначенням, несумісності товару з напрямом господарсь кої діяльності відповідачем і ході розгляду справи до суд у не надано.
З огляду на викладене, посил ання відповідача на нікчемні сть договору, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_4, є безпідставними і судом до ув аги не приймаються, оскільки сторони правочину ПрАТ “ Хлібзавод “Салтівський” та Ф ОП ОСОБА_4 своїми діями, а с аме шляхом виконання свої до говірних зобов' язань схвал или умови договору, на момент розгляду справи договір, укл адений між позивачем та ФОП ОСОБА_4, є чинним і в установ леному законодавством поряд ку недійсним не визнавався, а податкові накладні, надані п озивачем до органу державної податкової служби, виписані ФОП ОСОБА_4 по реальним го сподарським операціям, що ві дбулися між позивачем та ФОП ОСОБА_4, в установленому з аконодавцем порядку недійсн ими не визнані, є чинними на мо мент розгляду справи і в суку пності з іншими доказами у сп раві дають суду підстави для висновку про достовірність підтвердження фактичності з дійснення господарської опе рації.
Щодо взаємовідносин позив ача з ТОВ “Ніка Сервіс” та від ображення позивачем господа рських операцій з зазначеним контрагентом у податковому обліку з податку на прибуток та з податку на додану вартіс ть, судом встановлено наступ не.
Відповідачем СДПІ по робот і з ВПП у м. Харкові під час пер евірки позивача, оформленої актом 03.10.2011р. № 2047/42-013/31340536, встановле но з акту перевірки ТОВ “Ніка -Сервіс” від 22.06.11р. №2696/22/32948893, складе ного ДПІ у Червонозаводськом у районі м. Харкова, що ТОВ “Ні ка Сервіс” безпідставно сфор мовано податкові зобов' яза ння з ПДВ по операціям продаж у товарів (робіт, послуг) в сум і 3087,00 грн., в т.ч. за грудень 2010 року по взаємовідносинам з ЗАТ “Х лібзавод “Салтівський” у сум і ПДВ 778,46 грн. З посиланням на за значений акт перевірки контр агента, відповідач вважав бе зпідставним відображенням п озивачем ПрАТ “Хлібзаво д “Салтівський” у податковом у обліку з податку на додану в артість та з податку на прибу ток господарських операцій з ТОВ “Ніка-Сервіс” на суму 3670,76 г рн., в т.ч. ПДВ 778,46 грн.
Судом встановлено, що в пері од, який перевірявся, позивач мав взаємовідносини з ТОВ “Н іка Сервіс” на підставі дого вору поставки № 12/01-2 від 12.01.10р. та д оговору поставки №12/01-3 від 12.01.10р. (т.5 а.с.37-40).
Так, згідно умов договору по ставки № 12/01-2 від 12.01.10р., ТОВ “Ніка Сервіс” (за договором - постач альник) зобов' язалося поста вити ПрАТ “Хлібзавод “Са лтівський” (за договором - пок упець) папір в асортименті, у к ількості та за цінами, зазнач еними в накладних, які є невід ' ємною частиною договору.
Відповідно до умов договор у поставки №12/01-3 від 12.01.10р., ТОВ “Ні ка Сервіс” (за договором - пост ачальник) зобов' язалося пос тавити ПрАТ “Хлібзавод “ Салтівський” канцелярські т овари в асортименті, у кілько сті та за цінами, зазначеними в накладних, які є невід' ємн ою частиною договору.
В п. 2.1 зазначених договорів п оставки сторони визначили, щ о поставка товару здійснюєть ся транспортом постачальник а та за його рахунок. Згідно ум ов зазначених вище договорів форма розрахунків - безготі вкова. Датою поставки товару є дата, зазначена в накладній , яка підтверджують отриманн я товару покупцем.
На виконання умов зазначен их договорів ТОВ “Ніка Серві с” в період червень-грудень 201 0 року поставило позивачу тов ар (папір та канцелярські тов ари в асортименті) на загальн у суму 103190,57 грн., в т.ч. ПДВ 17198,43 грн., зокрема, у травні 2010р. на суму 1197 8,64 грн., у червні 2010р. на суму 7622,82 гр н., у липні 2010р. на суму 29312,28 грн., у с ерпні 2010 р. на суму 9560,09 грн., у вере сні 2010 р. на суму 17239,98 грн., у жовтні 2010 року на суму 14978,52 грн., у листоп аді 2010р. на суму 697,80 грн. та у груд ні 2010 року на суму 11800,44 грн.
ТОВ “Ніка Сервіс” на суму по ставленого товару виписало т а надало позивачу видаткові накладні: РН-0000737 від 06.05.10р., РН-0000738 в ід 06.05.10р., РН-0000761 від 11.05.10р., РН-0000907 від 0 2.07.10р., РН-0000931 від 07.06.10р., РН-0000967 від 10.06.10р ., РН-0001060 від 30.06.10р., РН-0000997 від 17.06.10р., РН -0001093 від 05.07.10р., РН-0001141 від 13.07.10р., РН-0001140 в ід 13.07.10р., РН-0001155 від 15.07.10р., РН-0001156 від 1 5.07.10р., РН-0001203 від 23.07.10р., РН-0001204 від 23.07.10р ., РН-0001387 від 31.08.10р., РН-0001306 від 06.08.10р., РН -0001305 від 11.08.10р., РН-0001596 від 01.10.10р., РН-0001431 в ід 07.09.10р., РН-0001433 від 07.09.10р., РН-0001432 від 0 7.09.10р., РН-0001445 від 09.09.10р., РН-0001529 від 23.09.10р ., № РН-0001655 від 14.10.10р., РН-0001659 від 14.10.10р., Р Н-0001654 від 14.10.10р., РН-0001653 від 14.10.10р., РН-00016 94 від 22.10.10р., РН-0001716 від 26.10.10р., РН-0001717 ві д 26.10.10р., РН-0001799 від 05.11.10р., РН-0001828 від 10.11 .10р., РН-0002003 від 03.12.10р., РН-0001836 від 12.11.10р., РН-0002083 від 15.12.10р., РН-0002084 від 15.12.10р., РН-0 002133 від 23.12.10р., РН-0002123 від 21.12.10р., РН-0002151 в ід 28.12.10р.,
а також податкові накладні : № 768 від 11.05.10р., № 745 від 06.05.10р., № 744 від 06 .05.10р., № 1069 від 30.06.10р., № 1006 від 17.06.10р., № 975 в ід 10.06.10р., № 939 від 07.06.10р., № 915 від 02.06.10р., № 1168 від 15.07.10р., № 1167 від 15.07.10р., № 1216 від 23.07 .10р., № 1215 від 23.07.10р., № 1102 від 05.07.10р., № 1151 в ід 13.07.10р., № 1152 від 13.07.10р., № 1401 від 31.08.10р., № 1319 від 11.08.10р., № 1320 від 06.08.10р., № 1543 від 2 3.09.10р., № 149 від 09.09.10р., № 1446 від 07.09.10р., № 1447 в ід 07.09.10р., № 1445 від 07.09.10р., № 1731 від 26.10.10р., № 1730 від 26.10.10р., № 1672 від 14.10.10р., № 1668 від 1 4.10.10р., № 1667 від 14.10.10р., № 1708 від 22.10.10р., № 1770 від 29.10.10р., № 1609 від 01.10.10р., № 1842 від 10.11.10р ., № 1850 від 12.11.10р., № 1813 від 05.11.10р., № 2098 від 15.12.10р., № 2166 від 28.12.10р., № 2148 від 23.12.10р., № 213 8 від 21.12.10р., № 2099 від 15.12.10р., № 2020 від 03.12.10р . (т.5 а.с.122-199).
Зазначені податкові накла дні оформлені з додержанням вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість” та були відображені позивачем у реєстрі отримани х податкових накладних того періоду, в якому були виписан і та/або отримані спірні пода ткові накладні. Зауваження щ одо форми та змісту податков их накладних виписаних ТОВ “ Ніка Сервіс” з боку СДПІ по ро боті з ВПП у м. Харкові були ві дсутні, як під час перевірки, т ак і в ході розгляду справи. На момент укладення спірних до говорів та виписки податкови х накладних ТОВ “Ніка Сервіс ” було в установленому закон одавцем порядку зареєстрова но платником податку на дода ну вартість, що свідчить про т е, що відповідно до положень п .п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ” ТОВ “Ніка Сервіс” мало прав о на нарахування податку на д одану вартість та виписуванн я податкових накладних.
Судом встановлено, що товар був доставлений на склад мат еріалів ПрАТ “Хлібзавод “Салтівський” та прийнятий працівниками позивача за при бутковими ордерами: № 487 від 06.05.1 0р., № 488 від 06.05.10р., № 495 від 11.05.10р., № 589 від 02.06.10р., № 12 від 30.06.10р., № 662 від 17.06.10р., № 615 в ід 11.06.10р., № 596 від 07.06.10р., № 48 від 13.07.10р., № 49 від 13.07.10р., № 53 від 15.07.10р., № 54 від 15.07.10р ., № 77 від 23.07.10р., № 32 від 05.07.10р., № 78 від 23.0 6.10р., № 131 від 10.08.10р., № 132 від 11.08.10р., № 178 в ід 07.09.10р., № 179 від 07.09.10р., № 180 від 07.09.10р., № 185 від 09.09.10р., № 232 від 23.09.10р., № 260 від 08.10.10 р., № 168 від 31.10.10р., № 222 (а) від 18.10.10р., № 290 в ід 18.10.10р., № 291 від 18.10.11р., № 292 від 18.10.10р., № 293 від 18.10.10р., № 311 від 25.10.10р., № 316 від 26.10.10 р., № 317 від 26.10.10р., № 360 від 05.11.10р., № 377 від 10.11.10р., № 432 від 03.12.10р., № 385 від 12.11.10р., № 462 в ід 15.12.10р., № 515 від 23.12.10р., № 491 від 21.12.10р., № 535 від 28.12.10р.(т.5 а.с. 120-199).
Товар було отримано праців никами ПрАТ “Хлібзавод “ Салтівський” на підставі дор учень на отримання ТМЦ, перел ік яких визначений в реєстрі доручень за період травень-г рудень 2010 року, який залчений д о матеріалів справи (т.5 а.с.3).
Крім цього, на підтвердженн я факту отримання товару від ТОВ “Ніка Сервіс” та його опр ибуткування на підприємстві позивач надав до справи Журн ал проводок за період 01.05.10р. - 31 .12.10р. “Запаси: Канцтовари різні ”(т.5 а.с.4-36).
Згідно банківських виписо к, які залучені до матеріалів справи, позивач перерахував на поточний рахунок ТОВ “Нік а Сервіс” за отриманий товар суму у розмірі 87860,00 грн. (т.5 а.с.41-79).
Крім цього, суд зазначає, що зауважень щодо оформлення п ервинної документації, зокре ма, податкових накладних, по г осподарським операціям з ТОВ “Ніка Сервіс”, відповідач не мав, ані під час перевірки, ан і під час розгляду справи.
На підставі зазначених обс тавин суд не бере до уваги дов оди відповідача щодо порушен ня позивачем п.п.7.4.1 та 7.4.4 п.7.4 ст.7 З акону України “Про податок н а додану вартість” та положе нь п.3.1 ст.3, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.1 ст. 5 Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств”, що пр извело до заниження податку на додану вартість та податк у на прибуток внаслідок відо браження у податковому облік у з податку на прибуток та з по датку на додану вартість у гр удні 2010 року первинних докуме нтів, виписаних ТОВ “Ніка Сер віс”.
Щодо взаємовідносин позив ача з ФОП ОСОБА_7, судом вст ановлено наступне.
У 2011 році позивач мав взаємов ідносини з ФОП ОСОБА_5 на п ідставі договору поставки №0 1/01-ПР-4С від 01.01.11р. (т.3 а.с.40-43), згідно у мов якого постачальник (ФОП ОСОБА_5) зобов' язався пост авляти та передавати у власн ість покупцю (ПрАТ “Хлібз авод “Салтівський”) цукор (да лі по тексту - товар), а покупец ь зобов' язався прийняти тов ар та своєчасно його оплатит и. За умовами зазначеного дог овору, поставка товару здійс нюється окремими партіями та будь-якою зі сторін договору за їх домовленістю. Загальна вартість товару складається із сум вартості кожної окрем ої партії товару, яка визначе на в накладних.
На виконання умов договору поставки № 01/01-ПР-4С від 01.01.11р., у пе ріод з січня по квітень 2011 року , ФОП ОСОБА_5 передав у влас ність позивачу, ПрАТ “Хлі бзавод “Салтівський” товар ( цукор) на загальну суму 4903762,16 гр н., в т.ч. ПДВ 817293,69 грн.
ФОП ОСОБА_5 виписав та на дав позивачу видаткові накла дні: від 03.01.11р. № РН-0000002, № РН-0000003, від 06.01.11р. № РН-0000006, № РН-0000007, РН-0000008, від 10.01.11р . № РН-0000010, № РН-0000011, від 13.01.11р. № РН-0000016, № РН-0000018, РН-0000017, від 14.01.11р. № РН-0000022, РН-0000 021, від 18.01.11р. № РН-0000032, № РН-0000033, від 19.01.11р . № РН-0000035, № РН-0000036, від 21.01.11р. № РН-0000044, в ід 24.01.11р. № РН-0000049, РН-0000047, № РН-0000050, від 26.01.11р. № РН-0000056, № РН-0000057, від 27.01.11р. № РН -0000060, № РН-0000059, від 24.02.11р. № РН-0000122, № РН-000 0118, № РН-0000123, № РН-0000119, від 23.02.11р. № РН-0000116 , № РН-0000117, від 22.02.11р. № РН-0000114, № РН-0000115, в ід 18.02.11р. № РН-0000109, № РН-0000110, № РН-0000107, ві д 16.02.11р. № РН-0000100, № РН-0000101, від 15.02.11р. № Р Н-0000096, від 10.02.11р. № РН-0000088, № РН-0000087, від 03.02.11р. № РН-0000070, № РН-0000071, від 01.02.11р. № РН -0000063, № РН-0000064, № РН-0000131 від 01.03.11р., № РН-000 0132 від 01.03.11р., № РН-0000135 від 02.03.11р., № РН-000 0137 від 03.03.11р., № РН-0000138 від 03.03.11р., № РН-000 0141 від 04.03.11р., № РН-0000140 від 04.03.11р., № РН-000 0151 від 10.03.11р., № РН-0000150 від 10.03.11р., № РН-000 0152 від 11.03.11р., № РН-0000162 від 15.03.11р., № РН-000 0163 від 15.03.11р., № РН-0000175 від 17.03.11р., № РН-000 0176 від 17.03.11р., № РН-0000188 від 22.03.11р., № РН-000 0187 від 22.03.11р., № РН-0000196 від 24.03.11р., № РН-000 0198 від 24.03.11р., № РН-0000197 від 24.03.11р., № РН-000 0205 від 25.03.11р., № РН-0000204 від 25.03.11р., № РН-000 0210 від 29.03.11р., № РН-0000209 від 29.03.11р., № РН-000 0220 від 31.03.11р., № РН-0000221 від 31.03.11р., від 01.0 4.11р. № РН-0000223, від 05.04.11р.№ РН-0000225, № 0000229 та № РН-0000228, від 06.04.11р. № РН-0000231, від 07.04.11р. № РН-0000233 та № РН-0000234, від 12.04.11р. № РН-0000 240 та № РН-0000239, від 14.04.11р. № РН-0000251, № РН- 0000252, № РН-0000253, від 19.04.11р. № РН-0000263, № РН-0000 264, від 21.04.11р. № РН-0000270, № РН-0000271, від 22.04.11р . № РН-0000276, № РН-0000277, від 27.04.11р. № РН-0000287, № РН-0000284, РН-0000283, від 28.04.11р. № РН-0000290, № РН -0000289, від 29.04.11р. № РН-0000297 та № РН-0000296,
а також податкові накладні : від 03.01.11р. № 2, 3, від 06.01.11р. № 5, 6, 7, від 10.01. 11р. № 10, 11, від 13.01.11р. № 18, 17, 16, від 14.01.11р. № 21, 22, від 18.01.11р. № 32, 33, від 19.01.11р. № 36, 37, від 21 .01.11р. № 45, від 24.01.11р. № 48, 50, 51, від 26.01.11р. № 57, 58, від 27.01.11р. № 60, 61, від 24.02.11р. № 61, 56, 60,57, ві д 23.02.11р. № 55, 54, від 22.02.11р. № 52, 53, від 18.02.11р. № 48, 47, 43, від 16.02.11р. № 39, 40, від 15.02.11р. № 35, від 10.02.11р. № 25, 26, від 03.02.11р. № 9, 8, від 01.02.11р. № 2, 1, № 1 від 01.03.11р., № 2 від 01.03.11р., № 5 від 02.03. 11р., № 8 від 03.03.11р., № 7 від 03.03.11р., № 10 від 04.03.11р., № 11 від 04.03.11р., № 20 від 10.03.11р., № 21 ві д 10.03.11р., № 22 від 11.03.11р., № 34 від 15.03.11р., № 33 від 15.03.11р., № 46 від 17.03.11р., № 58 від 22.03.11р., № 59 від 22.03.11р., № 70 від 24.03.11р., № 69 від 24.03.1 1р., № 71 від 24.03.11р., № 77 від 25.03.11р., № 78 від 25.03.11р., № 82 від 29.03.11р., № 83 від 29.03.11р., № 94 в ід 31.03.11р., № 93 від 31.03.11р., № 47 від 17.03.11р. на суму 122780,00 грн., від 01.04.11р. № 1, від 05.04.11р . № 3, 6, 7, від 06.04.11р. № 9, від 07.04.11р. № 11, 12, від 12.04.11р. № 17, 18, від 14.04.12р. № 28, 29, 30, від 19.04.11р. № 39, 41, 42, від 21.04.11р. № 48, 49, від 22.04.11р. № 54, 55, ві д 27.04.11р. № 61, 62, 65, від 28.04.11р. № 67, 68, від 29.04.11р . № 74, 75 (т.3 а.с.48-137, т.8 а.с.123-250).
Податкові накладні, виписа ні ФОП ОСОБА_5 на ім' я поз ивача, відповідають вимогам п.198.1 ст.198 Податкового кодексу У країни та відображені позива чем у реєстрі отриманих пода ткових накладних в тому пері оді, в якому отримані спірні п одаткові накладні.
Також суд зазначає, що заува ження щодо форми та змісту по даткових накладних, виписани х ФОП ОСОБА_5, з боку СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові були відсутні, як під час перевірк и, так і в ході розгляду справи .
З наявних у справі документ ів випливає, що придбаний за п ереліченими первинними доку ментами товар (цукор) власним и силами позивача був достав лений на склад (у цеха) ПрАТ “Хлібзавод “Салтівський”. Т овар був прийнятий на підпри ємство за прибутковими ордер ами: від 03.01.11р. № 9, 1/п, від 06.01.11р. № 34, 13, в ід 10.01.11р. № 21, 54, від 13.01.11р. № 34, 30, 87, від 14.01.1 1р. № 105, 40, від 18.01.11р. № 49, 125, від 19.01.11р. № 55, 14 1, від 21.01.11р. № 155, від 24.01.11р. № 177, 188, 67, від 2 6.01.11р. № 203, 111,від 27.01.11р. № 82, 225, від 01.02.11р. № 267, 101, від 03.02.11р. № 308, 121, від 10.02.11р. № 141, 281, ві д 15.02.11р. № 435, від 16.02.11р. № 154, 456, від 18.02.11р. № 288, 473, 167, від 22.02.11р. № 178, 515, від 23.02.11р. № 522, 185, від 24.02.11р. № 533, 532, 187, 188, № 211, 597 від 01.03.11р., № 3 63 від 02.03.11р., № 221, 626 від 03.03.11р., № 228, 646 від 04.03.11р., № 243, 685 від 10.03.11р., № 695 від 11.03.11р., № 2 64, 768 від 15.03.11р., № 274, 796 від 17.03.11р., № 287, 851 ві д 22.03.11р., № 300, 867, 532 від 24.03.11р., № 306, 886 від 25.03. 11р., № 314, 920 від 29.03.11р., № 328, 942 від 31.03.11р. (т. 3 а.с.138-162, т.8 а.с.123-250).
Крім цього, на підтвердженн я реальності господарської о перації щодо поставки цукру позивач надав до матеріалів справи карточки рахунку 6.3.1, жу рнали проводок, оборотно-сал ьдові відомості по рах. 6.3.1.(т.3 а. с.163-223, т.8 а.с.123-250).
Придбаний товар був оприбу ткований на ПрАТ “Хлібза вод “Салтівський”, згідно ра хунку № 201 “Сировина й матеріа ли”.
Позивач за отриманий товар (цукор) сплатив ФО-П ОСОБА_5 у безготівковій формі, тобто шляхом перерахування на пот очний рахунок ФО-П ОСОБА_5 суми у розмірі 3495000,00 грн., що підт верджується приєднаними до м атеріалів справи виписки з б анку та карточками рахунку 6.3. 1. (т.3 а.с.224-250).
З Довідки АА № 423560 з Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України суд ом встановлено, що видами дія льності позивача за КВЕД є: ви робництво хліба та хлібобуло чних виробів (15.81.0), неспеціаліз ована оптова торгівля харчов ими продуктами, напоями та тю тюновими виробами (51.39.0), роздрі бна торгівля хлібом, хлібобу лочними та кондитерськими ви робами (52.24.0), роздрібна торгівл я в неспеціалізованих магази нах з перевагою продовольчог о асортименту (52.11.0), пакування (7 4.82.0), діяльність автомобільног о вантажного транспорту (60.24.0).
З первинних документів, над аних позивачем - копії свідоц тва про право власності від 05. 05.2001р. на нежитлові будівлі, роз ташовані за адресою: м. Харків , вул. Гв. Широнінців, 1, витягу щ одо остаточної вартості осно вних засобів, судом встановл ено наявність у позивача при міщень та виробничого обладн ання для здійснення власної господарської діяльності - виробництво хліба та хлібобу лочних виробів.
Відповідач не заперечує фа кт здійснення позивачем тако го виду діяльності як виробн ицтво хлібобулочних виробів , що також знайшло своє відобр аження в актах перевірок поз ивача.
З пояснень представника по зивача, наданих у судовому за сіданні, встановлено, що цуко р, придбаний у ФОП ОСОБА_5, б ув використаний ПрАТ “Хл ібзавод “Салтівський” для ви робництва хлібобулочних вир обів.
Доказів фізичної відсутно сті товару у спірних правові дносинах, використання позив ачем придбаного товару не за призначенням, несумісності товару з напрямом господарсь кої діяльності відповідачем в ході розгляду справи до суд у не надано.
Щодо взаємовідносин позив ача ПрАТ “Хлібзавод “Сал тівський” з ТОВ “Поллукс Плю с” протягом 2009 та 2010 років, судом встановлено наступне.
В період, який перевірявся, ПрАТ “Хлібзавод “Салтівс ький” мав господарські відно сини з ТОВ “Поллукс Плюс” на п ідставі договору поставки №5 від 31.12.10р. (т.10 а.с.2-4), згідно умов як ого ТОВ “Поллукс Плюс” (за дог овором - постачальник) зобов' язалося постачати, а ПрАТ “Хлібзавод “Салтівський”(з а договором - покупець) прийма ти та оплачувати на умовах ць ого договору товар (запасні ч астини до транспортних засоб ів) в асортименті, у кількості і за ціною в національній вал юті України згідно заявки по купця, узгодженої між сторон ами за допомогою факсимільно го зв' язку, електронної пош ти чи в усній формі. Підтвердж енням факту узгодження сторо нами асортименту, кількості і ціни товару є прийняття пок упцем товару за видатковою н акладною, яка після підписан ня її обома сторонами має юри дичну силу Специфікації і є н евід' ємною частиною цього д оговору. За умовами договору поставка товару здійснюєтьс я відповідно до потреб покуп ця - ПрАТ “Хлібзавод “Са лтівський”. Поставка товару, з урахуванням додаткової уг оди № 1 від 31.12.10р., здійснюється н а склад покупця транспортом постачальника. Моментом пост авки товару вважається момен т підписання представником п окупця видаткової накладної на товар.
На виконання умов зазначен ого договору, у період з липня 2009 року по листопад 2010 року, ТОВ “Поллукс Плюс” поставило по зивачу товар (запчастини на т ранспортні засоби в асортиме нті) на загальну суму 1811755,15 грн., в т.ч. ПДВ 301959,19 грн., що підтверджує ться накладними: № 100 від 01.07.09р., 103 від 02.07.09р., 105 від 09.07.09р., 107 від 13.07.09р., 114 в ід 23.07.09р., 111 від 22.07.09р., 113 від 23.07.09р., 124 ві д 11.08.09р., 128 від 12.08.09р., 130 від 13.08.09р., 132 від 14.08.09р., 134 від 19.08.09р., 136 від 20.08.09р., 139 від 25. 08.09р., 137 від 21.08.09р., 140 від 26.08.09р., 143 від 27.08.0 9р., 144 від 28.08.09р., 147 від 02.09.09р., 149 від 03.09.09р ., 151 від 07.09.09р., 154 від 09.09.09р., 155 від 10.09.09р., 1 57 від 14.09.09р., 158 від 15.09.09р., 159 від 18.09.09р., 161 в ід 24.09.09р., 162 від 25.09.09р., 165 від 28.09.09р., 166 ві д 29.09.09р., 170 від 05.10.09р., 172 від 07.10.09р., 174 від 08.10.09р., 175 від 09.10.09р., 176 від 13.10.09р., 177 від 14. 10.09р., 179 від 15.10.09р., 180 від 16.10.09р., 181 від 19.10.0 9р., 183 від 20.10.09р., 185 від 21.10.09р., 186 від 23.10.09р ., 187 від 26.10.09р., 188 від 28.10.09р., 190 від 29.10.09р., 1 94 від 02.11.09р., 195 від 03.11.09р., 197 від 04.11.09р., 198 в ід 05.11.09р., 199 від 06.11.09р., 203 від 11.11.09р., 206 ві д 12.11.09р., 208 від 13.11.09р., 210 від 16.11.09р., 212 від 17.11.09р., 214 від 18.11.09р., 215 від 19.11.09р., 216 від 20. 11.09р., 218 від 23.11.09р., 219 від 24.11.09р., 220 від 25.11.0 9р., 222 від 26.11.09р., 224 від 27.11.09р., 227 від 30.11.09р ., 228 від 01.12.09р., 229 від 02.12.09р., 230 від 03.12.09р., 2 33 від 04.12.09р., 234 від 07.12.09р., 237 від 10.12.09р., 240 в ід 11.12.09р., 242 від 16.12.09р., 245 від 17.12.09р., 247 ві д 18.12.09р., 249 від 21.12.09р., 250 від 23.12.09р., 252 від 25.12.09р., 257 від 28.12.09р., 184 від 01.10.10р., 185 від 04. 10.10р., 215 від 06.10.10р., 216 від 07.10.10р., 217 від 08.10.1 0р., 218 від 11.10.10р., 219 від 13.10.10р., 221 від 20.10.10р ., 222 від 21.10.10р., 223 від 27.10.10р., 224 від 28.10.10р., 2 25 від 01.11.10р., 252 від 10.11.10р., 253 від 11.11.10р., 254 в ід 17.11.10р., 255 від 18.11.10р., 228 від 05.11.10р., 226 ві д 02.11.10р., 227 від 03.11.10р., 03 від 11.01.10р., 06 від 1 2.01.10р., 07 від 13.01.10р., 08 від 14.01.10р., 09 від 15.01.10 р., 10 від 18.01.10р., 11 від 20.01.10р., 13 від 22.01.10р., 14 від 25.01.10р., 15 від 26.01.10р., 16 від 27.01.10р., 17 в ід 28.01.10р., 19 від 29.01.10р., 14 від 01.02.10р., 15 від 02.02.10р., 22 від 03.02.10р., 23 від 04.02.10р., 24 від 05.02. 10р., 25 від 08.02.10р., 26 від 09.02.10р., 27 від 10.02.10р. , 28 від 11.02.10р., 29 від 12.02.10р., 30 від 15.02.10р., 31 в ід 16.02.10р., 32 від 17.02.10р., 33 від 18.02.10р., 34 від 19.02.10р., 35 від 22.02.10р., 36 від 23.02.10р., 37 від 24.02. 10р., 38 від 25.02.10р., 39 від 26.02.10р., 49 від 02.03.10р. , 50 від 03.03.10р., 51 від 04.03.10р., 52 від 05.03.10р., 53 в ід 11.03.10р., 54 від 15.03.10р., 55 від 16.03.10р., 56 від 17.03.10р., 57 від 18.03.10р., 58 від 19.03.10р., 59 від 22.03. 10р., 60 від 23.03.11р., 61 від 29.03.10р., 71 від 07.04.10р. , 72 від 08.04.10р., 73 від 09.04.10р., 74 від 12.04.10р., 89 в ід 26.05.10р., 91 від 31.05.10р., 92 від 01.06.10р., 93 від 02.06.10р., 94 від 03.06.10р., 100 від 09.06.10р., 101 від 10.0 6.10р., 104 від 21.06.10р., 105 від 22.06.10р., 106 від 23.06.10 р., 107 від 24.06.10р., 108 від 25.06.10р., 118 від 29.06.10р ., 122 від 09.07.10р., 131 від 29.07.10р., 132 від 30.07.10р., 1 33 від 02.08.10р., 134 від 03.08.10р., 135 від 04.08.10р., 136 в ід 05.08.10р., 137 від 06.08.10р., 138 від 09.08.10р., 154 ві д 10.08.10р., 157 від 11.08.10р., 160 від 12.08.10р., 161 від 13.08.10р., 166 від 25.08.10р., 147 від 31.08.10р., 166 від 03. 09.10р., 173 від 09.09.10р., 175 від 10.09.10р., 176 від 14.09.1 0р., 177 від 15.09.10р., 179 від 16.09.10р., 180 від 20.09.10р ., 181 від 24.09.10р., 182 від 27.09.10р., 183 від 29.09.10р.,
а також податковими наклад ними: 235 від 02.12.09р., 236 від 03.12.09р., 239 від 0 4.12.09р., 240 від 07.12.09р., 245 від 11.12.09р., 247 від 16.12 .09р., 250 від 17.12.09р., 252 від 18.12.10р., 254 від 21.12.09р ., 255 від 23.12.09р., 257 від 25.12.09р., 262 від 28.12.09р., 2 34 від 01.12.09р., 243 від 10.12.09р., 208 від 11.11.09р., 205 в ід 06.11.09р., 204 від 05.11.09р., 203 від 04.11.09р., 201 ві д 03.11.09р., 200 від 02.11.09р., 232 від 30.11.09р., 171 від 29.09.09р., 170 від 28.09.09р., 167 від 25.09.09р., 166 від 24. 09.09р., 164 від 18.09.09р., 163 від 15.09.09р., 162 від 14.09.0 9р., 160 від 10.09.09р., 159 від 09.09.09р., 156 від 07.09.09р ., 154 від 03.09.09р., 152 від 02.09.09р. 186 від 16.10.09р., 18 5 від 15.10.09р., 183 від 14.10.09р., 182 від 13.10.09р., 181 в ід 09.10.09р., 180 від 08.10.09р., 178 від 07.10.09р., 229 ві д 27.11.09р., 227 від 26.11.09р., 225 від 25.11.09р., 224 від 24.11.09р., 223 від 23.11.09р., 221 від 20.11.09р., 220 від 19. 11.09р., 219 від 18.11.09р., 217 від 17.11.09р., 215 від 16.11.0 9р., 213 від 13.11.09р., 211 від 12.11.09р., 137 від 14.08.09р ., 139 від 19.08.09р., 141 від 20.08.09р., 142 від 21.08.09р., 1 44 від 25.08.09р., 145 від 26.08.09р., 148 від 27.08.09р., 149 в ід 28.08.09р., 194 від 28.10.09р., 196 від 29.10.09р., 193 ві д 26.10.09р., 192 від 23.10.09р., 191 від 21.10.09р., 189 від 20.10.09р., 187 від 19.10.09р., 115 від 22.07.09р., 117 від 23. 07.09р., 112 від 15.07.09р., 111 від 13.07.09р., 109 від 09.07.0 9р., 107 від 02.07.09р., 104 від 01.07.09р.,118 від 23.07.09р ., 81 від 26.05.09р., 77 від 19.05.09р., 80 від 25.05.09р., 129 від 11.08.09р., 132 від 12.08.09р., 135 від 13.08.09р., ві д 11.01.10р. № 03, від 12.01.10р. № 06, від 13.01.10р. № 07, від 15.01.10р. № 09, від 18.01.10р. № 10, від 20.01.10р. № 11, від 22.01.10р. № 13, від 25.01.10р. № 14, від 26.01.10р . № 15, від 27.01.10р., № 16, від 28.01.10р. № 17, від 29. 01.10р. № 19, від 01.02.10р. № 14, від 02.02.10р. № 15, ві д 03.02.10р. № 22, від 04.02.10р. № 23, від 05.02.10р. № 24, від 08.02.10р. № 25, від 09.02.10р. № 26, від 10.02.10р. № 27, від 11.02.10р. № 28, від 12.02.10р. № 29, від 15.02.10р . № 30, від 16.02.10р. № 31, від 17.02.10р. № 32, від 18.0 2.10р. № 33, від 19.02.10р. № 34, від 22.02.10р. № 35, від 23.02.10р. № 36, від 24.02.10р. № 37, від 25.02.10р. № 38, в ід 26.02.10р. № 39, від 02.03.10р. № 49, від 03.03.10р. № 50, від 04.03.10р. № 51, від 05.03.10р. № 52, від 11.03.10р . № 53, від 15.03.10р. № 54, від 16.03.10р. № 55, від 17.0 3.10р. № 56, від 18.03.10р. № 57, від 19.03.10р. № 58, від 19.03.10р. № 59, від 23.03.10р. № 60, від 29.03.10р. № 61, в ід 07.04.10р. № 71, від 08.04.10р. № 72, від 09.04.10р. № 73, від 12.04.10р. № 74, від 26.05.10р. № 89, від 31.05.10р . № 91, від 01.06.10р. № 92, від 02.06.10р. № 93, від 03.0 6.10р. № 94, від 09.06.10р. № 101, від 10.06.10р. № 102, ві д 21.06.10р. № 117, від 21.06.10р. № 105, від 22.06.10р. № 10 6, від 23.06.10р. № 107, від 24.06.10р. № 108, від 25.06.10р . № 120, від 25.06.10р. № 109, від 26.06.10р. № 121, від 0 9.07.10р. № 125, від 29.07.10р. № 134, від 30.07.10р. № 135, в ід 02.08.10р. № 136, від 03.08.10р. № 137, від 04.08.10р. № 138, від 05.08.10р. № 139, від 06.08.10р. № 140, від 09.08.1 0р. № 141, від 10.08.10р. № 157, від 11.08.10р. № 161, від 12.08.10р. № 164, від 13.08.10р. № 165, від 25.08.10р. № 170, в ід 31.08.10р. № 150, від 03.09.10р. № 169, від 09.09.10р. № 176, від 10.09.10р. № 178, від 14.09.10р. № 179, від 15.09.1 0р. № 180, від 16.09.10р. № 182, від 20.09.10р. № 183, від 24.09.10р. № 184, від 27.09.10р. № 185, від 29.09.10р. № 186, в ід 01.10.10р. № 187, від 04.10.10р. № 188, від 06.10.10р. № 219, від 07.10.10р. № 220, від 08.10.10р. № 221, від 11.10.1 0р. № 222, від 13.10.10р. № 223, від 20.10.10р. № 225, від 21.10.10р. № 226, від 27.10.10р. № 227, від 28.10.10р. № 228, в ід 01.11.10р. № 229, від 02.11.2010р., від 03.11.10р. 05.11.10р . № 232, від 10.11.10р. № 256, від 11.11.10р. № 257, від 1 7.11.10р. № 258, від 18.11.10р. № 259 (т.10 а.с.5-250, т.11 а.с .1-143).
Податкові накладні, отрима ні від ТОВ “Поллукс Плюс”, від ображені позивачем у відпові дних реєстрах отриманих пода ткових накладних. Зауваження щодо форми та змісту податко вих накладних, виписаних ТОВ “Поллукс-Плюс”, з боку СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові були відсутні, як під час перевірк и позивача, так і в ході розгля ду справи.
Судом встановлено, що подат кові накладні, виписані ТОВ “ Поллукс Плюс”, відповідають вимогам п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України.
Також судом встановлено, що на момент укладення спірног о правочину та виписування с пірних податкових накладних ТОВ “Поллукс Плюс” було у вст ановленому законодавцем пор ядку зареєстровано юридично ю особою та платником податк у на додану вартість. Зазначе ні обставини не заперечуютьс я відповідачем. Таким чином, Т ОВ “Поллукс Плюс” мав право у спірні періоди на нарахуван ня податку на додану вартіст ь та складання податкових на кладних.
На підтвердження факту отр имання товару та оприбуткува ння на складі позивач надав д о матеріалів справи копії пр ибуткових ордерів, які приєд нані до матеріалів справи (т.10 а.с.5-250, т.11 а.с.1-143, т.9 а.с.2-191б).
З пояснень представника по зивача, наданих у судовому за сіданні, встановлено, що авто запчастини придбавалися та б ули використані для ремонту власних транспортних засобі в.
На підтвердження наявност і на балансі у ПрАТ “Хлібз авод “Салтівський” транспор тних засобів та використання автозапчастин придбаних у Т ОВ “Поллуск Плюс” для ремонт у власних транспортних засоб ів позивачем надано до матер іалів справи витяг щодо оста точної вартості основних зас обів, довідку щодо списання з апасів (т.9 а.с.192-235). Відповідач не заперечував факт наявності у позивача ПрАТ “Хлібзав од “Салтівський” власних тра нспортних засобів.
Вартість придбаного у ТОВ “ Поллукс Плюс” товару сплачен а позивачем шляхом безготівк ових розрахунків, а саме шлях ом перерахування грошових ко штів на розрахунковий рахуно к ТОВ “Поллукс Плюс”, про що св ідчать залучені до матеріалі в справи виписки з банку, квит анції, оборотно-сальдова від омість по рах. 631.(т.9 а.с.2-191б). Крім т ого, факт оплати позивачем то вару, придбаного у ТОВ “Поллу кс Плюс”, визнано відповідач ем, що знайшло своє відображе ння в акті перевірки позивач а від 13.05.11р. на аркушах з 10 по 13.
Доказів фізичної відсутно сті товару у спірних правові дносинах, використання позив ачем придбаного товару не за призначенням, несумісності товару з напрямом господарсь кої діяльності відповідачем в ході розгляду справи суду н е надано.
Також судом встановлено, що у 2009 та 2010 роках позивач ПрАТ “Хлібзавод “Салтівський” м ав взаємовідносини з ТОВ “Іт ер” на підставі договору пос тавки № 23 від 01.01.2009р. (т.4 а.с.78), згідн о умов якого ТОВ “Ітер” як пос тачальник зобов' язався пос тавити товар ПрАТ “Хлібз авод “Салтівський” як покупц ю, а покупець зобов' язався п рийняти та оплатити товар в а сортименті, у кількості та за цінами, вказаними в накладни х, які є невід' ємною частино ю договору. За умовами догово ру, поставка товару здійснює ться транспортом постачальн ика та за його рахунок. Спосіб розрахунків за товар - безгот івковий.
На підставі видаткових нак ладних № 90 від 20.02.09р., № 101 від 25.02.09р., № 522 від 01.12.10р., ТОВ “Ітер” поставил о позивачу товар (бікарбонат натрію, сіль вуглеамонійна, н абивка) на загальну суму 4628,13 гр н., в т.ч. ПДВ 771,35 грн. (т.4 а.с.79-80, т.8 а.с. 50, 52).
На суму поставленого товар у ТОВ “Ітер” виписало та нада ло позивачу податкові наклад ні № 200202 від 20.02.09р., № 9250203 від 25.02.09р., № 10011 201 від 01.12.10р. (т.4 а.с.81-82).
Зазначені податкові накла дні оформлені з додержанням вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість” , відображені позива чем у реєстрі податкових над аних того періоду, в якому бул и виписані (отримані). Відпові дач не мав жодних зауважень щ одо форми та змісту податков их накладних, виписаних ТОВ “ Ітер”, ані під час проведення перевірки, ані в ході розгляд у справи.
Судом встановлено, що під ча с здійснення господарських о перацій та виписування спірн их податкових накладних ТОВ “Ітер” у встановленому поряд ку було зареєстровано юридич ною особою та платником пода тку на додану вартість. Зазна чені обставини не заперечуют ься відповідачем. Таким чино м, відповідно до положень п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про п одаток на додану вартість”, Т ОВ “Ітер” мало право на нарах ування податку на додану вар тість та складання податкови х накладних.
Факт поставки товару на скл ад позивача та його оприбутк ування на складі підтверджує ться залученими до матеріалі в справи прибутковими ордера ми: № 200 від 20.02.09р., № 215 від 26.02.09р., № 334 ві д 01.12.10р., від 30.12.10р., Журнал проводо к за 25.02.09р. по 28.05.09р., Журналом пров одок за період 01.12.10р. по 31.12.10р по р ах. 20. (т.4 а.с.83-87, т.8 а.с.51, 53, 57).
Товар, придбаний у ТОВ “Ітер ”, отриманий працівниками П рАТ “Хлібзавод “Салтівськ ий” на підставі довіреностей на отримання ТМЦ. Зазначені о бставини не заперечуються ві дповідачем, відображені на 29 а ркуші акту перевірки від 13.05.11р . № 1341/42-013/31340536 та підтверджуються з алученою до матеріалів справ и випискою із реєстру довіре ностей по контрагенту ТОВ “І тер” за лютий 2009р. та грудень 2010р . (т.8 а.с.40).
Позивач розрахувався з ТОВ “Ітер” у безготівковій форм і - шляхом перерахування гро шових коштів у розмірі 4628,12 грн . на рахунок ТОВ “Ітер”, що під тверджується банківськими в иписками та карткою рахунку 631 (т.4 а.с.88, т.8 а.с.41-49, 56).
Вищезазначені докази спро стовують висновки відповіда ча про нікчемність правочину , укладеного між позивачем та ТОВ “Ітер”, та про порушення п озивачем п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 ЗУ “Про податок на додану варті сть”, оскільки такі висновки ґрунтуються лише на висновк ах іншого податкового органу , викладених у акті перевірки контрагента - ТОВ “Ітер” ві д 09.03.11р. № 714/23-03/33122033.
Судом встановлено, що у 2008 ро ці позивач, ПрАТ “Хлібзав од “Салтівський” мав взаємов ідносини з ТОВ “Атос Інвестг руп”.
На підставі видаткових нак ладних: № РО-110947 від 11.09.08р., РО-101275 від 10.12.08р., № РО-110834 від 11.08.08р., № РО-091274 від 0 9.12.08р., № РО-180883 від 18.08.08р., № РО-180884 від 18. 08.08р. та податкових накладних: № 101275 від 09.12.08р., № 91274 від 05.12.08р., № 110947 від 10.09.08р., № 180884 від 15.08.08р., № 180883 від 15.08.08р., № 110834 від 08.08.08р. ТОВ “Атос Інвестгр уп” поставило (передало у вла сність) позивачу цемент та це глу силікатну, деревинностру жечну плиту (надалі по тексту - товар) на загальну суму 12270,00 гр н., в т.ч. ПДВ 2045,00 грн. (т.8 а.с.9-14, 16, 18, 20, 22, 24 , 26).
Податкові накладні, виписа ні ТОВ “Атос Інвестгруп”, від повідають вимогам п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст . 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та відоб ражені позивачем у реєстрі о триманих накладних того пері оду, в якому були виписані (отр имані), включені до складу под аткового кредиту за серпень, вересень, грудень 2008р.
На підтвердження факту пос тавки товару позивач надав д о матеріалів справи прибутко ві ордери: № 322 від 11.09.08р., № 622 від 10.12. 08р., № 954 від 11.08.08р., № 617 від 09.12.08р., № 447 ві д 18.08.08р., № 448 від 18.08.08р. (т.8 а.с.15, 17, 19, 21, 23, 25) т а Журнали проводок за період з 01.08.08р. по 31.12.08р. по рах. 2.2.0 “Запаси : Цемент”, “Запаси: Цегла силік атна”, “Запаси: Древесностру жечна плати П-А.2.Ш” (т.8 а.с.28-30).
Розрахунки між сторонами з дійснені у безготівковій фор мі, а саме шляхом перерахуван ня позивачем на поточний рах унок ТОВ “Атос Інвестгруп” с уми грошових коштів у розмір і 12270,00 грн., що підтверджується з алученими до матеріалів спра ви виписками банку, Журналом проводок по рах. 631. (т.8 а.с.4-8, 27).
Відповідач не заперечував факт наявності у позивача та правильність оформлення пер винних документів бухгалтер ського та податкового обліку , зокрема, податкових накладн их, які підтверджують господ арські взаємовідносини пози вача з ТОВ “Атос Інвестгруп” та факт наявності у ТОВ “Атос Інвестгруп” права на нараху вання податку на додану варт ість та складання податкових накладних, реєстрацію контр агента - ТОВ “Атос Інвестгру п” юридичною особою та платн иком податку на додану варті сть.
Враховуючи наведене, суд не бере до уваги доводи відпові дача щодо порушення позиваче м положень п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст . 7 Закону України “Про податок на додану вартість” внаслід ок відображення у складі под аткового кредиту у спірних п еріодах податкових накладни х, виписаних ТОВ “Атос Інвест груп”, які ґрунтуються лише н а висновках іншого податково го органу, викладених у акті п еревірки контрагента позива ча ТОВ “Атос Інвестгруп” від 13.03.11р. №611/23/34630175.
Судом встановлено, що у 2009 ро ці на підставі усного правоч ину позивач мав господарські відносини з ТОВ “Мелзернопр одукт”.
Так, на підставі накладної № 72302 від 23.07.09р., податкової наклад ної № 72302 від 23.07.09р. ТОВ “Мелзерно продукт” поставило позивачу ПрАТ “Хлібзавод “Салтів ський” товар (шатун, палець, п лита клап., маховик, пластина, сідло, поршень, обмежувач) на с уму 17664,00 грн.(т.8 а.с.37-38).
Факт поставки товару на скл ад позивача та отримання йог о працівником позивача підтв ерджується залученим до мате ріалів справи прибутковим ор дером № 282 від 31.07.09р. та випискою і з реєстру довіреностей по ко нтрагенту ТОВ “Мелзернопрод укт” за період липень 2009 року, Ж урналом проводок за липень 2009 року по рах. 2.0.9. (.т8 а.с.31, 37, 39)
Судом встановлено з банків ських виписок, що позивач пов ністю розрахувався з ТОВ “Ме лзернопродукт” за поставлен ий товар (т.8 а.с.32-35). Зазначені об ставини не заперечуються від повідачем та знайшли своє ві дображення на 43 аркуші акту пе ревірки позивача від 13.05.11р. № 1341/4 2-013/31340536.
Враховуючи наведене, у ході розгляду справи не знайшли п ідтвердження доводи відпові дача щодо порушення позиваче м вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість”, внаслідок відображення у складі подат кового кредиту за липень 2009 ро ку податкової накладної, вип исаної ТОВ “Мелзернопродукт ”, які ґрунтуються лише на вис новках іншого податкового ор гану, викладених в акті перев ірки контрагента - ТОВ “Мелз ернопродукт” від 03.08.10р. № 92/232/35923887.
Судом встановлено, що на пі дставі договору поставки від 20.05.2010 року №137/05/10 (т.4 а.с.89-90) позивач я к покупець мав взаємовідноси ни з ТОВ “Карпос” як постачал ьником. Згідно умов договору , постачальник зобов' язався поставити покупцю, а покупец ь прийняти та оплатити продо вольчий товар - сир, у кілько сті та за цінами, вказаними в н акладних, які є невід' ємною частиною договору. Поставка товару здійснюється транспо ртом постачальника та за йог о рахунок. Датою поставки тов ару є дата, зазначена в наклад ній. Форма розрахунків між ст оронами - безготівкова.
На виконання умов договору ТОВ “Карпос” поставило пози вачу у червні 2010 року сир “Росі йський” на загальну суму 78644,52 г рн., в т.ч. ПДВ 13107,42 грн., що підтвер джується накладними № KS32.16.06.2010/501/а від 16.06.10р. та № KS32.07.06.2010/503/а від 07.06.10р., по датковими накладними № 7/6 від 07.06.10р. та № 17/6 від 16.06.10р. (т.4 а.с.94-95).
Факт поставки товару підтв ерджується товарно-транспор тними накладними № KS32.07.06.2010/503 від 07.06.10р. та № KS32.16.06.2010/501 від 16.06.10р. (т.4 а.с.96-97 ).
Товар було доставлено на ск лад позивача, що підтверджує ться прибутковими ордерами № 1270 від 07.06.10р. та № 1346 від 16.06.10р. (т.4 а.с.98) .
Розрахунки між сторонами з дійснено шляхом заліку зустр ічних однорідних вимог, що пі дтверджується угодою про при пинення зобов' язання залік ом зустрічної однорідної вим оги від 07.06.11р. та актами звірки в заємних розрахунків станом н а 07.06.11р. (т.4 а.с.99-100).
На підставі накладних, зокр ема, № РЗ-С08-0000295 від 30.06.10р. та № РЗ-С08- 0000294 від 30.06.10р., судом було встанов лено, що товар, придбаний у ТОВ “Карпос”, в подальшому був ре алізований ФОП ОСОБА_9 (т.4 а .с.101-116).
Таким чином, в ході розгляду справи не знайшли свого підт вердження доводи відповідач а щодо порушення позивачем ПрАТ “Хлібзавод “Салтівсь кий” вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4 та п.п. 7.2.3 п. 7 .2 ст. 7 Закону України “Про пода ток на додану вартість”, внас лідок відображення у податко вому обліку з податку на дода ну вартість у серпні 2010 року по даткових накладних, виписани х ТОВ “Карпос”, які ґрунтують ся лише на судженнях іншого п одаткового органу, викладени х в акті перевірки контраген та - ТОВ “Карпос” від 20.08.10р. № 81 98/23/34629821.
Суд зазначає, що жодних заув ажень чи претензій до правоз датності і дієздатності осіб , які є сторонами спірних прав очинів, до правового статусу сторін спірних правочинів я к платників ПДВ, відповіднос ті спірних правочинів вимога м закону, належності складан ня первинних документів за п ереліченими вище правочинам и СДПІ по роботі з ВПП у м. Харк ові ані при проведенні перев ірки, ані в ході судового розг ляду не мало.
Проаналізувавши зміст нав едених правочинів, судом вст ановлено, що предметом даних правочинів не є речі, які обме жені в цивільному обороті, зм іст прав та обов' язків стор ін не суперечить закону, прав очини за формою та змістом уз годжуються з вимогами закону .
Оцінивши наявні в справі до кази, суд дійшов висновку, що м атеріалами справи підтвердж ено факт виконання позивачем та контрагентами позивача Ф ОП ОСОБА_4, ТОВ “Ніка Серві с”, ФОП ОСОБА_7, ТОВ “Ітер”, ТОВ “Карпос”, ТОВ “Атос Інвес тгруп”, ТОВ “Поллукс Плюс”, ТО В “Мелзернопродукт” зобов' язань за спірними правочинам и. Копії витребуваних судом і долучених до матеріалів спр ави первинних і розрахункови х документів не мають дефект ів форми, змісту або походжен ня, які в силу ст. 9 Закону Украї ни “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні”, п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Зако ну України “Про податок на до дану вартість”, п. 198.1 ст. 198 Подат кового кодексу України, п. 2.4 По ложення про документальне за безпечення записів у бухгалт ерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінанс ів України від 24.05.1995р. № 88, зареєс тровано в Міністерстві юстиц ії України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення № 88) спри чиняють втрату первинними до кументами юридичної сили і д оказовості.
Залучені до справи копії ви писок з банку засвідчують фа кт виконання позивачем зобов 'язань по оплаті вартості тов ару за переліченими вище пра вочинами шляхом перерахуван ня безготівкових грошових ко штів. З огляду на приписи Зако ну України “Про платіжні сис теми та переказ коштів в Укра їні” та Закону України “Про з апобігання та протидію легал ізації (відмиванню) доходів, о держаних злочинним шляхом” с уд робить висновок про те, що о перації суб' єктів права з п ерерахування саме безготівк ових грошових коштів є прозо рими для контролю з боку Держ ави, так як здійснюються викл ючно у встановлений самою ж Д ержавою спосіб - через банкі вські установи. Наявні у спра ві документи засвідчують, що безготівкові кошти були спи сані з рахунків позивача, тоб то вибули з його власності. До казів повернення цих коштів до позивача, наявності у пози вача та контрагентів-постача льників ФО-П ОСОБА_4, ТОВ “Н іка Сервіс”, ФО-П ОСОБА_7, ТО В “Ітер”, ТОВ “Карпос”, ТОВ “Ат ос Інвестгруп”, ТОВ “Поллукс Плюс”, ТОВ “Мелзернопродукт ” спільного інтересу щодо їх отримання ПрАТ “Хлібзав од “Салтіський” (що могло б ма ти місце в разі пов' язаност і цих осіб), в матеріалах справ и немає.
З приводу викладеного в акт ах перевірок судження суб' є кта владних повноважень щодо нікчемності правочинів суд зазазначає, що згідно з ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства.
Дослідивши акти перевірок , суд дійшов висновку, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові не доведено нереальності спірн их господарських операцій, о скільки єдиним мотивом для в исновку відповідача про нікч емність спірних правочинів є висновки інших органів пода ткової служби, в яких на облік у знаходяться контрагенти по зивача ФО-П ОСОБА_4, ТОВ “Ні ка Сервіс”, ФО-П ОСОБА_7, ТОВ “Ітер”, ТОВ “Карпос”, ТОВ “Ато с Інвестгруп”, ТОВ “Поллукс П люс”, ТОВ “Мелзернопродукт”.
Проте, з положень статей 207 і 208 Господарського кодексу Укр аїни, ч. 3 ст. 228 Цивільного кодек су України випливає, що одног о лише висновку органу держа вної податкової служби про н ікчемність вчиненого платни ком податків правочину або п ро нереальність здійсненої п латником податків господарс ької операції є недостатньо для судження іншого податков ого органу про вчинення конт рагентом такого платника пор ушення закону, оскільки пода ткові органи не наділені зак онодавцем виключною прерога тивою на визнання правочинів такими, що суперечать закону .
При цьому суд зазначає, що н алежними та допустимими в ро зумінні ст. 70 КАС України дока зами вчинення платником пода тків нікчемного правочину мо жуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній с праві (оскільки діяння платн ика податків по протиправном у заволодінню майном іншої о соби або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нік чемного правочину, є об'єктив ною стороною злочинів, перед бачених ст. 191 КК України та ст.2 12 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одерж аного за нікчемним правочино м (оскільки наслідком вчинен ня платником податків нікчем ного правочину відповідно до ст.ст. 207, 208, 250 КАС України є засто сування конфіскаційного зах оду у вигляді стягнення одер жаного за нікчемним правочин ом), або рішення суду про визна ння правочину недійсним (оск ільки відповідно до ч. 3 ст. 228 Ци вільного кодексу України вчи нення платником податків пра вочину, котрий суперечить ін тересам держави і суспільств а, є підставою для звернення д о суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним) .
Між тим, у ході розгляду спр ави відповідачем не надано д о суду жодних доказів поруше ння кримінальної справи відн осно посадових (службових) ос іб платника податків або за в икладеними в акті фактами ді яльності платника податків, наявності обвинувального ви року суду, рішення суду про ст ягнення одержаного за нікчем ним правочином, наявності рі шення суду про визнання прав очину недійсним.
Аналізуючи положення ст.ст . 54, 58, 76, 86 Податкового кодексу Укр аїни, Порядку оформлення рез ультатів документальних пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства (затвердже но наказом ДПА України від 22.12.2 010р. №984, зареєстровано в Мініст ерстві юстиції України 12.01.2011р. з а №34/18772; далі за текстом - Поряд ок №984), Порядку направлення ор ганами державної податкової служби податкових повідомле нь-рішень платникам податків (затверджено наказом Держав ної податкової адміністраці ї України 22.12.2010р. №985, зареєстрова но в Міністерстві юстиції Ук раїни 30.12.2010р. за №1440/18735; далі за тек стом - Порядок № 985), суд зазна чає, що специфіка правових ак тів індивідуальної дії, які у хвалюються органами податко вої служби у формі податкови х повідомлень- рішень з прив оду самостійного визначення грошових зобов' язань платн иків податків, полягає у тому , що фактичні підстави для ухв алення цих актів містяться в документальних результатах контролю за діяльністю плат ника податків (матеріалах пе ревірки), а правові підстави т а владні приписи - безпосеред ньо в самих податкових повід омленнях-рішеннях.
Проте, в актах перевірок від повідачем не викладено жодни х належних та допустимих дов одів про відсутність фактичн ого виконання позивачем госп одарських операцій за спірни ми правочинами, про відсутні сть витрат позивача у спірни х правовідносинах, про наявн ість взаємопов' язаності по зивача та контрагентів позив ача, про несумісність предме ту спірних правочинів з напр ямом господарської діяльнос ті позивача, про відсутність використання позивачем отри маного товару у власній госп одарській діяльності, про ві дсутність змін у складі і стр уктурі активів осіб, які є сто ронами спірних правочинів, щ о зумовлює необґрунтованіст ь висновку суб'єкта владних п овноважень про нікчемність п равочинів або невідповіднос ті закону вчинених за ними го сподарських операцій.
Судом встановлено, що мотив и фізичної відсутності товар у у спірних правовідносинах, невикористання товару в гос подарській діяльності позив ача, вартісних показників пр идбаного позивачем товару, с пособу, порядку та стану розр ахунків не були покладені ві дповідачем в основу спірних рішень.
Наявні у справі документи н е містять доказів наявності між позивачем та контрагента ми позивача ФО-П ОСОБА_4, ТО В “Ніка Сервіс”, ФО-П ОСОБА_7 , ТОВ “Ітер”, ТОВ “Карпос”, ТО В “Атос Інвестгруп”, ТОВ “Пол лукс Плюс”, ТОВ “Мелзернопро дукт” взаємоузгоджених спіл ьних зловмисних дій, спрямов аних на порушення існуючого в Державі суспільного ладу а бо моральних засад. Таких док азів суду відповідачем не на дано, а судом при виконанні ви мог ст. 11 КАС України не виявле но.
Перевіряючи обґрунтованіс ть висновків відповідача про нікчемність спірних правочи нів, суд враховує правові поз иції Верховного суду України , викладені у постанові Плену му Верховного Суду України в ід 06.11.2009р. № 9 “Про судову практик у розгляду цивільних справ п ро визнання правочинів недій сними”, та зазначає про відсу тність в матеріалах справи д аних, які б засвідчували наяв ність у платника податків на міру незаконно заволодіти ма йном Держави.
Щодо доводів відповідача п ро нікчемність спірних право чинів суд також зазначає, що в силу положень Цивільного та Господарського кодексу Укра їни, Закону України “Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців” позивач та його контраг енти є окремими суб' єктами права зі статусом юридичної особи, через що за змістом Зак ону України “Про оподаткуван ня прибутку підприємств”, За кону України “Про податок на додану вартість” та Податко вого кодексу України позивач та контрагенти позивача є ок ремими платниками податків. За таких обставин, межі юриди чної відповідальності кожно го платника податків, яка від повідно до ст. 61 Конституції У країни має індивідуальний ха рактер, поширюється на діянн я, що визнаються законом прот иправними та були вчинені са ме цим платником. Притягненн я суб' єкта права до юридичн ої відповідальності за діянн я, що було вчинено іншою особо ю, згідно з законом є неможлив им.
Щодо господарських віднос ини позивача ПрАТ “Хлібз авод “Салтівський” з ТОВ “Сн екк-Фрутт”, судом встановлен о наступне.
01 грудня 2010 року між ПрАТ “Хлібзавод “Салтівський” (за договором - покупець) та ТОВ “ Снекк-Фрутт” (постачальник) у кладено договір поставки від 01.12.2010 року № 01/12, згідно умов якого постачальник зобов' язуєть ся поставити покупцю, а покуп ець прийняти та оплатити сир овину для кондитерського вир обництва, у кількості та за ці нами, вказаними в накладних, я кі є невід' ємною частиною д оговору (т.1 а.с.229-230).
На виконання умов зазначен ого договору ТОВ “Снекк-Фрут т” поставило ПрАТ “Хлібз авод “Салтівський” у квітні 2011 року товар в асортименті (ро дзинки, курага, арахіс, мак, ка као, кунжут, кокосова стружка , молоко сухе, агар-агар, ваніл ін, кориця) на загальну суму 78133 2,00 грн., в т.ч. ПДВ 130222,00 грн.
На суму поставленого товар у ТОВ “Снекк-Фрутт” виписало та надало позивачу видатков і накладні: № 1 від 01.04.11р., № 2 від 01.04. 11р., № 011 від 08.04.11р., № 030 від 12.04.11р., № 031 ві д 13.04.11р., № 032 від 13.04.11р., № 040 від 19.04.11р., № 0 41 від 19.04.11р., № 048 від 20.04.11р., № 052 від 22.04.11р ., № 061 від 28.04.11р., № 066 від 29.04.11р., № 067 від 2 9.04.11р.,
а також податкові накладні : № 1 від 01.04.11р., № 2 від 01.04.11р., № 36 від 08.04.1 1р., № 54 від 13.04.11р., № 46 від 12.04.11р., № 55 від 13.04.11р., № 75 від 19.04.11р., № 76 від 19.04.11р., № 81 в ід 20.04.11р., № 86 від 22.04.11р., № 97 від 28.04.11р., № 102 від 29.04.11р., № 101 від 29.04.11р. (т.1 а.с.234-250, т .2 а.с.2-8).
Податкові накладні (т.2 а.с.9-21), виписані ТОВ “Снекк-Фрутт”, о формлені з додержанням вимог ст. 198 Податкового кодексу Укр аїни та відображені позиваче м у реєстрі отриманих податк ових накладних за квітень 2011 р оку. На момент виписування по даткових накладних ТОВ “Снек к-Фрутт” було зареєстровано у встановленому законодавце м порядку юридичною особою т а платником податку на додан у вартість, що свідчить про те , що позивач мав право на нарах ування податку на додану вар тість та складання податкови х накладних.
Факт поставки товару підтв ерджується приєднаними до ма теріалів справи прибутковим и ордерами: № 335 та № 558 від 01.04.11р., № 1 048 від 08.04.11р., 382 від 12.04.11р., 385 від 13.04.11р., № 1090 від 13.04.11р., № 427 від 19.04.11р., 1157 від 19.04.11р ., № 434 від 20.04.11р., № 1208 від 22.04.11р., № 1259 від 28.04.11р., № 485 та № 769 від 29.04.11р. (т.1 а.с.234-250, т .2 а.с.1,3,5,8).
Позивач ПрАТ “Хлібзаво д “Салтівський” розрахувавс я з ТОВ “Снекк-Фрутт” за поста влений товар у безготівковій формі - шляхом перерахуванн я на поточний рахунок ТОВ “Сн екк-Фрутт” коштів у розмірі 750 000,00 грн., що підтверджується пл атіжними дорученнями: № 2937 від 01.04.11р., № 2893 від 01.04.11р., № 3020 від 04.04.11р., № 318 5 від 11.04.11р., № 3141 від 11.04.11р., № 3240 від 11.04.11р ., 3353 від 13.04.11р., № 3477 від 18.04.11р., № 3551 від 18. 04.11р., № 3709 від 20.04.11р., № 3585 від 20.04.11р., № 3761 в ід 21.04.11р., № 3887 від 27.04.11р., № 4026 від 04.05.11р., № 3954 від 04.05.11р., № 4083 від 04.05.11р., № 4336 від 1 6.05.11р., 4253 від 16.05.11р. та виписками з б анку. (т.2 а.с.22-46).
Згідно акту камеральної п еревірки від 16.06.11р. № 1661/42-013/31340536 відп овідач не мав зауважень щодо оформлення первинних докуме нтів, які підтверджують взає мовідносини між позивачем та ТОВ “Снекк-Фрутт”. На думку ві дповідача, податкові накладн і, виписані ТОВ “Снекк-Фрутт” у квітні 2011 року, не підлягають відображенню позивачем у ск ладі податкового кредиту від повідного періоду внаслідок того, що податкова деклараці я з ПДВ за квітень 2011 року ТОВ “ Снекк-Фрутт” не була визнана податковим органом - ДПІ у П риморському районі м. Одеси я к податкова звітність.
Проте суд не погоджується з такими доводами відповідача , з огляду на наступне.
З аналізу положень Податко вого кодексу України вбачаєт ься, що Кодексом визначено ли ше один випадок невключення до складу податкового кредит у витрат по сплаті податку - відсутність податкової накл адної. Згідно абз. 2 п. 198.6 ст. 198 Под аткового кодексу України, пі дставою для відповідальност і платника податку є непідтв ердження сум податку, включе ного до податкового кредиту, на момент перевірки платник а податку. Інших підстав для н евключення до складу податко вого кредиту витрат по сплат і податку зазначений Кодекс не передбачає.
Як встановлено судом та не з аперечується відповідачем, п озивач відобразив у складі п одаткового кредиту за квітен ь 2011 року суми ПДВ за наявними в нього та належним чином офор мленими податковими накладн ими.
Суд також зазначає, що в сил у положень Цивільного кодекс у України, Господарського ко дексу України та Закону Укра їни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців”, позивач та його контрагенти є окреми ми суб'єктами права зі статус ом юридичної особи, а відтак з а змістом Податкового кодекс у України - є окремими платн иками податку на додану варт ість. За таких обставин, межі ю ридичної відповідальність к ожного платника ПДВ, яка відп овідно до ст. 61 Конституції Ук раїни, має індивідуальний ха рактер, поширюються на діянн я, що визнаються законом прот иправними та були вчинені са ме цим платником. Притягненн я суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою , є неможливим.
Правомірність наведеного висновку суду підтверджуєть ся правозастосовною практик ою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням від 22.01 .09р. у справі “Булвес” АД проти Болгарії”, а також правозаст осовною практикою Верховног о суду України (постанова від 09.09.08р. у справі № 21-500во08, постанов а від 01.06.10р. у справі № 21-573во10, пост анова від 31.01.11р. у справі за позо вом ЗАТ “Мукачівський м' ясо комбінат” до Мукачівської ОД ПІ про визнання недійним под аткового повідомлення-рішен ня, постанова від 31.01.11р. у справі за позовом ТОВ “Фірма “ВІК” д о ДПІ у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повід омлень-рішень), врахування як ої при відправленні правосуд дя є обов' язковим в силу при писів ст. 2442 КАС України.
Враховуючи наведене, довод и відповідача СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові щодо поруше ння позивачем вимог п. 201.4 та п. 20 1.6 ст. 201 Податкового кодексу Ук раїни та заниження податку н а додану вартість внаслідок відображення у податковому о бліку з податку на додану вар тість (у складі податкового к редиту) сум ПДВ за податковим и накладними виписаними ТОВ “Снекк-Фрутт”, не знайшли сво го підтвердження в ході розг ляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.
В ході розгляду справи відп овідачем СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові на виконання ч. 2 ст . 71 КАС України не спростовано достовірності відомостей пе рвинних та розрахункових док ументів, поданих позивачем н а підтвердження фактів реаль ності здійснення господарсь ких операцій за спірними пра вочинами, відповідачем не до ведено неможливість проведе ння господарських операцій з урахуванням фізичних характ еристик товару, просторових та часових факторів, економі чних чинників, у той час як поз ивачем надано належні та доп устимі докази реальності та товарності господарських оп ерацій.
Дослідивши зібрані по спра ві докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що спірні до говори, укладені між позивач ем та контрагентами-постачал ьниками ФО-П ОСОБА_4, ТОВ “Н іка Сервіс”, ФО-П ОСОБА_7, ТО В “Ітер”, ТОВ “Карпос”, ТОВ “Ат ос Інвестгруп”, ТОВ “Поллукс Плюс”, ТОВ “Мелзернопродукт ”, ТОВ “Снекк-Фрутт” були укла дені з додержанням норм циві льного та господарського пра ва, повністю виконані сторон ами, а господарські операції за спірними правочинами від булись. Доказів того, що у спір них правовідносинах позивач та його контрагенти ФО-П ОС ОБА_4, ТОВ “Ніка Сервіс”, ФО-П ОСОБА_7, ТОВ “Ітер”, ТОВ “Ка рпос”, ТОВ “Атос Інвестгруп” , ТОВ “Поллукс Плюс”, ТОВ “Мелз ернопродукт”, ТОВ “Снекк-Фру тт” є пов' язаними особами, б ули обізнані з обставинами о рганізації господарської ді яльності один одного, діяли в заємоузгоджено та зловмисно , маючи на меті завдати шкоди і нтересам Держави, мали інший матеріальний інтерес, ніж ви конання зобов' язань за спір ними право чинами, вчиненні п равочини об' єктивно не були потрібні для організації го сподарської діяльності плат ників податків, вчинені за сп ірними правочинами господар ські операції не мали реальн ого характеру та не спричини ли змін майнового стану ПрА Т “Хлібзавод “Салтівський ”, відповідач до суду не надав .
Оскільки спірні правовідн осини склались з приводу фор мування платником податків в алових витрат та податкового кредиту з ПДВ, суд вважає за н еобхідне при вирішенні справ и керуватись положеннями Зак ону України “Про оподаткуван ня прибутку підприємств”, За кону України “Про податок на додану вартість” та Податко вого кодексу України.
Згідно пункту 5.1 ст. 5 Закону У країни “Про оподаткування пр ибутку підприємств” валові в итрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат пл атника податку у грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах як компенсація вар тості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовля ються) таким платником подат ку для їх подальшого викорис тання у власній господарські й діяльності.
Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування п рибутку підприємств”передб ачено, що до складу валових ви трат включаються суми будь-я ких витрат, сплачених (нарахо ваних) протягом звітного пер іоду у зв' язку з підготовко ю, організацією, веденням вир обництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною пра ці, у тому числі витрат з придб ання електричної енергії, з в рахуванням обмежень установ лених пунктами 5.3 - 5.7 цієї стат ті.
Згідно п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Ук раїни “Про оподаткування при бутку підприємств”валові ви трати мають бути підтверджен і відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими обов ' язковими документами, обов ' язковість ведення і зберіг ання, яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.
Як було встановлено судом, п озивач розрахувався з контра гентами-постачальниками у бе зготівковій формі - шляхом п ерерахування відповідних су м грошових коштів на розраху нковий рахунок ФО-П ОСОБА_4 , ТОВ “Ніка Сервіс”, ФО-П ОСО БА_7, ТОВ “Ітер”, ТОВ “Карпос” , ТОВ “Атос Інвестгруп”, ТОВ “П оллукс Плюс”, ТОВ “Мелзерноп родукт”, ТОВ “Снекк-Фрутт”. То вар, придбаний у зазначених к онтрагентів-постачальників був використаний у власній г осподарській діяльності (реа лізований іншим суб' єктам г осподарювання, використаний при виробництві хлібобулочн их виробів, тощо).
Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв' язку з: придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку; придбанням (буді вництвом, спорудженням) осно вних фондів (основних засобі в, у тому числі інших необорот них матеріальних активів та незавершених капітальних ін вестицій в необоротні капіта льні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшог о використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку. Право на нарахування под аткового кредиту виникає нез алежно від того, чи такі товар и (послуги) та основні фонди по чали використовуватися в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності платника податку протягом з вітного податкового періоду , а також від того, чи здійснюв ав платник податку оподатков увані операції протягом тако го звітного податкового пері оду. Якщо у подальшому такі то вари (послуги) починають вико ристовуватися в операціях, я кі не є об'єктом оподаткуванн я згідно зі статтею 3 цього Зак ону або звільняються від опо даткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фон ди переводяться до складу не виробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (п ослуги), основні фонди вважаю ться проданими за їх звичайн ою ціною у податковому періо ді, на який припадає початок т акого використання або перев едення, але не нижче ціни їх пр идбання (виготовлення, будів ництва, спорудження). Аналогі чна за змістом норма права мі ститься в приписах п.198.3 ст.198 Под аткового кодексу України.
Згідно з підпунктом 7.5.1. пунк ту 7.5 ст. 7 Закону України “Про п одаток на додану вартість” д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважається дата здійснен ня першої з подій: або дата спи сання коштів з банківського рахунку платника податку в о плату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного ра хунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).
В підпункті 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” зазначено, що не підлягають включенню до скл аду податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв'язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями.
Пунктом п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, щ о не відносяться до податков ого кредиту суми податку, спл аченого (нарахованого) у зв'яз ку з придбанням товарів/посл уг, не підтверджені податков ими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підт верджені митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з пунктом 201.11 статт і 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної п одаткової служби суми податк у, які попередньо віднесені д о податкового кредиту, залиш аються не підтвердженими заз наченими цим пунктом докумен тами, платник податку несе ві дповідальність відповідно д о закону.
Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” встановлено, що податкова накладна складаєт ься у момент виникнення пода ткових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надают ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг). Оригінал податкової н акладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Згідно п.п. 7.2.6 п. .2 ст. 7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість” податкова накладн а видається платником податк у, який поставляє товари (посл уги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту.
При цьому, відповідно до п.п . 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” право на нарахування податк у та складання податкових на кладних надається виключно о собам, зареєстрованим як пла тники податку у порядку, пере дбаченому статтею 9 цього Зак ону.
Відповідно до п. 6.2 Порядку за повнення податкової накладн ої, затвердженого наказом ДП А України від 30.05.97р. № 165, податков а накладна дає право покупцю , зареєстрованому як платник податку, на включення до пода ткового кредиту витрат по сп латі податку на додану варті сть. В абз. 1 п. 5 зазначеного Пор ядку, передбачено, що податко ва накладна вважається недій сною у разі її заповнення інш ою особою, яка не зареєстрова на як платник податку в подат ковому органі, і якій не присв оєно індивідуальний податко вий номер платника податку н а додану вартість.
Судом встановлено, що у спір них правовідносинах позивач ем були отримані належним чи ном оформлені податкові накл адні від контрагентів-постач альників ФО-П ОСОБА_4, ТОВ “ Ніка Сервіс”, ФО-П ОСОБА_7, Т ОВ “Ітер”, ТОВ “Карпос”, ТОВ “А тос Інвестгруп”, ТОВ “Поллук с Плюс”, ТОВ “Мелзернопродук т”, ТОВ “Снекк-Фрутт”, які були відображені позивачем у реє стрі отриманих податкових на кладних.
На момент укладення спірни х правочинів та виписування спірних податкових накладни х ФО-П ОСОБА_4, ТОВ “Ніка Сер віс”, ФО-П ОСОБА_7, ТОВ “Ітер ”, ТОВ “Карпос”, ТОВ “Атос Інве стгруп”, ТОВ “Поллукс Плюс”, Т ОВ “Мелзернопродукт”, ТОВ “С некк-Фрутт” були зареєстрова ні у встановленому порядку п латниками податку на додану вартість, що свідчить про те, щ о відсутня єдина підстава дл я визнання накладної недійсн ою - виписування її особою, я ка не зареєстрована платнико м податку на додану вартість .
Враховуючи, що доводи відпо відача про нікчемність право чинів спростовуються надани ми до матеріалів справи пози вачем належним чином оформле ними первинними документами бухгалтерського та податков ого обліку, суд дійшов виснов ку про відсутність факту пор ушення ПрАТ “Хлібзавод “ Салтівський” положень Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств”, Зако ну України “Про податок на до дану вартість”, п. 198.3 і п. 198.6 ст. 198 П одаткового Кодексу України, внаслідок відображення в под атковому обліку з податку на додану вартість первинних д окументів, що були складені Ф О-П ОСОБА_4, ФО-П ОСОБА_7, ТОВ “Ніка Сервіс”, ТОВ “Ітер” , ТОВ “Карпос”, ТОВ “Атос Інвес тгруп”, ТОВ “Поллукс Плюс”, ТО В “Мелзернопродукт”.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 К АС України, у справах щодо оск арження рішень суб' єктів вл адних повноважень, суди пере віряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України, обґрунтовано, тоб то з урахуванням усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскар жувані податкові повідомлен ня-рішення від 27.05.2011 року № 000016084 2, від 27.05.2011 року № 0000170842, від 26.08 .2011 року № 0000390842, від 25.10.2011 року №0 000510842, від 25.10.2011 року № 0000520842, від 25.1 0.2011 року № 0000550842, від 25.10.2011 року № 0000560842 прийняті відповідаче м СДПІ по роботі з ВПП в м. Харк ові необґрунтовано, не у відп овідності до чинного законод авства, через що позовні вимо ги про скасування податкових повідомлень-рішень підлягаю ть задоволенню у повному обс язі.
Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 К АС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позо в Приватного акціонерного то вариства "Хлібзавод "Салтівс ький" до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у місті Харкові про скасування податкових п овідомлень-рішень - задовол ьнити в повному обсязі.
Скасувати податкові повід омлення-рішення Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові від 27.05.2011 року № 0000160842 , від 27.05.2011 року № 0000170842, від 26.08.2011 р оку № 0000390842, від 25.10.2011 року №0000510842, від 25.10.2011 року № 0000520842, від 25.10.2011 р оку № 0000550842, від 25.10.2011 року № 000 0560842.
Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.
Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виг отовлений 06.03.2012 року.
Суддя Л.М. Мар'єнко
| Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
| Дата ухвалення рішення | 01.03.2012 |
| Оприлюднено | 21.03.2012 |
| Номер документу | 21957670 |
| Судочинство | Адміністративне |
Судовий реєстр по справі —13811/11/2070
Постанова від 01.03.2012
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Мар'єнко Л.М.
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні