Постанова

від 24.02.2012 по справі 1338/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 лютого 2012 р. № 2-а- 1338/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у скла ді головуючого судді Зоркіна Ю.В. при секретарі судового за сідання Дрижанов О.С.

за участю:

позивача - Кравцова І.В. , відповідача - Буряківсь кого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні суду справу за адмініст ративним позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю " Інкомсервіс Схід"

до Державної податкової інс пекції у Жовтневому районі м іста Харкова

про про визнання дій незаконн ими та зобов'язати вчинити пе вні дії ,

встановив:

Позивач звернувся до суд у з зазначеним адміністратив ним позовом у якому просить с уд визнати дії ДПІ у Жовтнево му районі м.Харкова щодо відм ови в видачі свідоцтва платн ика податку на додану вартіс ть неправомірними та зобов' язати відповідача видати сві доцтво платника податку на д одану вартість. В обґрунтува ння позовних вимог зазначив, що позивачем подано реєстра ційну заяву платника податку на додану вартість про видач у відповідного свідоцтва. Ли стом податкової інспекції ві д 04.11.2011 року позивачеві відмовл ено у видачі свідоцтва згідн о приписів п.«ж»п.184.1 ст.184 ПК Укр аїни: направлення до ЄДРПОУ п овідомлення за формою 18-ООП, я ке свідчить про відсутність підприємства за місцем реєст рації, що не є підставою для ві дмови у наданні свідоцтва пл атника ПДВ.

Представник відповідача у судовому засіданні адмініст ративний позов не визнав, пос лавшись на те, що при перевірц і заяви позивача податковим органом встановлено наявніс ть підстави визначеної п. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України, що відпові дно до приписів ст..183 ПК Україн и є підставою для відмови у ре єстрації особи як платника п одатку на додану вартість.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши долучені до матеріалів спра ви документи суд встановив н аступні обставини. Судовим р озглядом встановлено, що поз ивач пройшовши передбачену д іючим законодавством процед уру державної реєстрації наб ув статусу суб' єкта господа рювання юридичної особи та з находиться на обліку у ДПІ Жо втневого району м. Харкова, що підтверджується випискою з ЄДР серії ААБ № 369037 та довідкою відповідача від 09.08.2011 року № 423.

27.10.2011 року та 01.11.2011 року позиваче м відповідно до п.7.2. розділу ІІ І Положення про реєстрацію п латників податку на додану в артість, затвердженого наказ ом ДПА України від 22.12.2010 року № 978 подано реєстраційну заяву п латника податку на додану ва ртість. Листом від 04.11.2011 року за вих. № 11262/10/15-02-27 позивача повідомл ено про відмову у реєстрації в якості платника податку на додану вартість на підставі положень ст.183, п.п. «ж»п.184.1 ст.184 ПК України.

Перевіряючи оскаржувану д ію відповідача на відповідні сть положенням ч.3 ст.2 КАС Укра їни суд зазначає наступне.

Порядок реєстрації особи в якості платника податку на д одану вартість визначений ст ..ст.183,184 ПК України та Положення м про реєстрацію платників п одатку на додану вартість, за твердженої наказом Міністер ства фінансів України від 07.11.20 11 року № 1394 (далі по тексту Полож ення)

Згідно п.183.7-183.8 ст.138 ПК України з аява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особ ою або безпосередньо керівни ком або представником юридич ної особи - платника (в обох ви падках з документальним підт вердженням особи та повноваж ень) до органу державної пода ткової служби за місцезнаход женням (місцем проживання) ос оби. У заяві зазначаються під стави для реєстрації особи я к платника податку. Орган дер жавної податкової служби від мовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за рез ультатами розгляду реєстрац ійної заяви та/або поданих до кументів встановлено, що осо ба не здійснює постачання то варів/послуг або не відповід ає вимогам, визначеним статт ею 180, пунктом 181.1 статті 181, пункто м 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 стат ті 183 цього Кодексу, або якщо іс нують обставини, які є підста вою для анулювання реєстраці ї згідно із статтею 184 цього Ко дексу.

Судовим розглядом встанов лено, що підставою відмови в р еєстрації позивача як платни ка податку на додану вартіст ь визначено порушення полож ень п.3.10 Положення, а саме наявн ість в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців запис у про відсутність юридичної особи за її місцезнаходження м (місцем проживання) або запи с про відсутність підтвердже ння відомостей про юридичну особу.

Із дослідженої в судовому з асіданні Довідки з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців встановлено, що на моме нт прийняття рішення про від мову у реєстрації реєстр не м істив записів про відсутніст ь юридичної особи або відсут ність підтвердження відомос тей про юридичну особу.

Посилання представника ві дповідача на направлення на адресу державного реєстрато ра форми 18-ООП, як підстави від мови у реєстрації, суд вважає необґрунтованим, оскільки н аправлення такого повідомле ння на адресу реєстратора не є підставою для відмови у зді йсненні реєстрації у розумін ні положень п. «ж»п.184.1 ст.184 ПК Ук раїни. Крім того направлення державному реєстратору форм и 18-ООП не є безумовною підста вою для внесення такого запи су, оскільки в силу положень с т.19. Закону України Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в»у разі надходження державн ому реєстратору від органу д ержавної податкової служби п овідомлення встановленого з разка про відсутність юридич ної особи за її місцезнаходж енням державний реєстратор з обов'язаний надіслати поштов им відправленням протягом п' яти робочих днів з дати надхо дження зазначеного повідомл ення юридичній особі повідом лення щодо необхідності пода ння державному реєстратору р еєстраційної картки.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС Укра їни розгляд і вирішення спра в в адміністративних судах з дійснюються на засадах змага льності сторін та свободи в н аданні ними суду своїх доказ ів і у доведенні перед судом ї х переконливості. Суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 К АС України, в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

Враховуючи викладене вище , суд вважає висновок відпові дача про відмову у здійсненн і реєстрації ТОВ «Інкомсерві с Схід»як платника податку н а додану вартість з підстав в изначених п. «ж»п.184.1 ст.184 ПК Укр аїни передчасними та вважає адміністративний позов таки м, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8-14,128,71,181,160-163 КАС У країни суд

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю "Інкомсервіс Сх ід" до Державної податкової і нспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання д ій незаконними та зобов'язан ня вчинити певні дії - задово льнити в повному обсязі.

Визнати дії ДПІ у Жовтневом у районі м. Харкова щодо відмо ви в видачі свідоцтва ТОВ “Ін комсервіс Схід”(код ЄДРПОУ 3776 3416, адреса: 61019, м. Харків, пр-т Іллі ча, 89) як платника податку на до дану вартість неправомірним и.

Зобов'язати ДПІ у Жовтневом у районі м. Харкова видати сві доцтво платника податку на д одану вартість ТОВ “Інкомсер віс Схід”(код ЄДРПОУ 37763416, адрес а: 61019, м. Харків, пр-т Ілліча, 89).

Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі за стосування судом частини тре тьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 29.02.20 12 року

Суддя Зоркіна Ю.В.