Постанова

від 13.02.2012 по справі 7175/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 лютого 2012 р. Спр ава № 2-а-7175/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у склад і:

Головуючого - судді Супрун Ю .О.,

при секретарі судового зас ідання - Гайворонському В.С.,

за участю:

представника позивача - М узики А.В.,

представника відповідача - Караульної Ю.Л.,

прокурора - Якимчука О.О.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні суду справу за адмі ністративним позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Караван будівельний Х арків" до Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні м. Харкова за участю Прок уратури Київського району м. Харкова про визнання незако нним та скасування податково го повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Караван буд івельний Харків" (надалі за те кстом - ТОВ "Караван будівельн ий Харків") звернулось до Харк івського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції у Київсь кому районі м. Харкова (надалі за текстом - ДПІ у Київському районі м. Харкова) за участю Пр окуратури Київського району м. Харкова в якому просить суд : визнати незаконним і скасув ати податкове повідомлення-р ішення ДПІ у Київському райо ні м. Харкова від 22.11.2010 року № 0004512302 /0.

В обґрунтування позовних в имог зазначено, що висновки в икладені у акті перевірки ві д 03.11.2010 року № 6435/23-506/34859030 є безпідста вними, зважаючи на обсяг перв инних документів, що були над ані позивачем до перевірки т а норми законодавства, що дія ли у період проведення перев ірки, а тому податкове повідо млення-рішення від 22.11.2010 року № 0004512302/0, яке винесено за результа тами розгляду акту від 03.11.2010 рок у № 6435/23-506/34859030 є незаконним та підл ягає скасуванню.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги в повн ому обсязі та просив їх задов ольнити посилаючись на зміст адміністративного позову та матеріалів, наявних в матері алах адміністративної справ и.

Представник ДПІ у Київсько му районі м. Харкова у судовом у засіданні проти задоволенн я позовних вимог заперечував в повному обсязі посилаючис ь на надані заперечення прот и адміністративного позову т а пояснення по справі, додатк ово зазначивши, що прийняте п одатковою установою податко ве повідомлення-рішення на п ідставі та в межах повноваже нь ДПІ у Київському районі м. Х аркова, відповідає вимогам д іючого законодавства, а тому в задоволенні адміністратив ного позову слід відмовити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіда нні підтримав позицію предст авника ДПІ у Київському райо ні м. Харкова у повному обсязі , письмових заперечень на адм іністративний позов не надав .

Вислухавши пояснення пред ставників сторін та прокурор а, розглянувши матеріали спр ави, вивчивши доводи, досліди вши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізув авши зміст норм матеріальног о і процесуального права, які врегульовують спірні правов ідносини, суд виходить з таки х підстав та мотивів.

ТОВ "Караван будівельний Ха рків" зареєстровано 30.01.2007 року у Виконавчому комітеті Харків ської міської ради - свідоцтв о про державну реєстрацію ві д 30.01.2007 року № 1 480 102 0000 032761, код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ - 348590 30.

Взято на податковий облік в ДПІ у Київському районі м. Хар кова з 30.01.2007 року за №823.

На підставі направлень від 30.09.2010 року № 1086, від 14.10.2010 року № 1142 вид аних ДПІ у Київському районі м. Харкова, згідно з ч. 1 ст. 11-1 Зак ону України "Про державну под аткову службу в Україні" та ві дповідно до плану-графіку пр оведення планових виїзних пе ревірок суб'єктів господарюв ання, проведена планова виїз на перевірка ТОВ "Караван буд івельний Харків" з питань дот римання вимог податкового за конодавства за період з 01.04.2009 ро ку по 30.06.2010 року, валютного та ін шого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 03.11.2010 року № 6435/23 -506/34859030 "Про результати планової виїзної перевірки "ТОВ "Карав ан будівельний Харків" з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, валютног о та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року.

Згідно висновків акту пере вірки від 03.11.2010 року № 6435/23-506/34859030 вст ановлено наступне:

1) п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п . 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість", п. 3.4 ст. 3 Порядку заповнення і под ання податкової декларації з податку на додану вартість, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 30 травня 1997 року № 166, в результаті чого "ТОВ "Кара ван будівельний Харків" зани жено податок на додану варті сть всього у сумі 4592042,00 грн., у т.ч .:

- за квітень 2009 року в сумі 1401348,00 грн.;

- за травень 2009 року в сумі 1668190,00 грн.;

- за червень 2009 року в сумі 1108336,00 грн.;

- за липень 2009 року в сумі міну с 38146,00 грн.;

- за серпень 2009 року в сумі 848131,00 грн.;

- за вересень 2009 року в сумі мі нус 11845 грн.;

- за жовтень 2009 року в сумі мін ус 21437,00 грн.;

- за листопад 2009 року в сумі мі нус 20943,00 грн.;

- за грудень 2009 року в сумі мін ус 52711,00 грн.;

- за січень 2010 року в сумі міну с 18301,00 грн.;

- за лютий 2010 року в сумі мінус 37789,00 грн.;

- за березень 2010 року в сумі мі нус 138230,00 грн.;

- за квітень 2010 року в сумі мін ус 58733,00 грн.;

- за травень 2010 року в сумі мін ус 25998,00 грн.;

- за червень 2010 року в сумі мін ус 46146,00 грн..

2) в ході перевірки ТОВ "Карав ан будівельний Харків" особа м, які здійснювали перевірку , не надано даних бухгалтерсь кого обліку за період з 01.04.2009 ро ку по 30.06.2010 року, внаслідок чого не має можливості підтверди ти або спростувати задекларо вані показники у деклараціях з податку на прибуток за пері од з з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, повн оту визначення задекларован их податкових зобов'язань з П ДВ за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 р оку, повноту визначення пода ткового кредиту за період з з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року згідно под аткових накладних виписаних постачальниками у 2009 році та п івріччі 2010 року та включених у 2009 році та півріччя 2010 року до с кладу податкового кредиту.

За результатами акту перев ірки від 03.11.2010 року № 6435/23-506/34859030 "Про р езультати планової виїзної п еревірки ТОВ "Караван будіве льний Харків" з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншо го законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року ДПІ у Київ ському районі м. Харкова скла дено податкове повідомлення -рішення № 0004512302 від 22.11.2010 року на підставі якого ТОВ "Карава н будівельний Харків" донара ховано податок на додану вар тість у розмірі 5 446 675,00 грн. та зас тосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 723 337,50 грн..

Скориставшись правом адмі ністративного оскарження, пе редбаченим статтею 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами», директор ТОВ "Караван будіве льний Харків", ОСОБА_3, 30.11.2010 р оку за № 541 подала скарга начал ьнику ДПІ в Київському район і м. Харкова на податкове пові домлення-рішення від 22.11.2010 року № 0004512302/0, яким відповідно визнач ено суму податкового зобов'я зання з податку на додану вар тість у розмірі 8 170 012,50 грн, склад ене ДПІ у Київському районі м . Харкова на підставі акта про результати виїзної документ альної перевірки № 6435/23-506/34859030 від 03.11.2010 року. Рішенням начальника ДПІ в Київському районі м. Хар кова від 25.01.2011 року за № 892/10/25-022, за р езультатами розгляду зазнач еної скарги, - її залишено без задоволення.

Позивач 07.02.2011 року звернувся до Державної податкової адмі ністрації у Харківській обла сті з повторною скаргою про п ерегляд податкового повідом лення-рішення від 22.11.2010 року № 0004 512302/0, яким відповідно визначен о суму податкового зобов'яза ння з податку на додану варті сть у розмірі 8 170 012,50 грн, складен е ДПІ у Київському районі м. Ха ркова на підставі акта про ре зультати виїзної документал ьної перевірки № 6435/23-506/34859030 від 03.11.2 010 року. Однак, рішенням заступ ника голови ДПА у Харківські й області від 22.02.2011 року № 746/10/25-103, по вторну скаргу директора ТОВ "Караван будівельний Харків" залишено без задоволення.

В ході проведення перевірк и встановлено та не заперечу валась сторонами під час роз гляду адміністративної спра ви, що директором ТОВ "Караван будівельний Харків" підписа но наказ від 02.01.2009 року № 1 "Про ор ганізацію бухгалтерського о бліку та облікової політики підприємства", в якому опираю чись на вимоги Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні", національних Положень (с тандартів) бухгалтерського о бліку, керуючись принципом п ослідовності ведення бухгал терського обліку, забезпечен ня єдиних (постійних) принцип ів, методів, процедур при відо браженні поточних операцій в обліку та складанні фінансо вої звітності у 2009 році зазнач ено наступне:

1. Ведення бухгалтерського о бліку на підприємстві поклас ти на бухгалтерську службу п ідприємства на чолі з головн им бухгалтером;

2. Застосувати План рахунків бухгалтерського обліку акти вів, капіталу, зобов'язань і го сподарських операцій підпри ємств і організацій;

3. Застосувати журнально-орд ерну систему обліку із засто суванням автоматизованої си стеми;

4. Вести податковий облік ві дповідно до Законодавства Ук раїни.

В ході проведення перевірк и 30.09.2010 року директором ТОВ "Кар аван будівельний Харків" поп ереджено перевіряючих, що пе ревірка податкового законод авства буде проводитись на п ідставі первинних бухгалтер ських документів, податкових накладних та реєстрів подат кових накладних (виданих, отр иманих), а регістри синтетичн ого та аналітичного бухгалте рського обліку, враховуючи в нутрішнє розпорядження від 1 7.08.2009 року № 17, не передбачено для користування в роботі перев іряючими.

ДПІ у Київському районі м. Х аркова листами від 01.10.2010 року № 21263/10/23-516 від 06.10.2010 року, № 21559/10/23-516 запрос ило у ТОВ "Караван будівельни й Харків" надати всі без виклю чення, первинні бухгалтерськ і документи та документи син тетичного та аналітичного бу хгалтерського обліку переві ряємого періоду на паперових носіях.

Згідно з письмовими поясне ннями директора ТОВ "Караван будівельний Харків", що надан і на зазначені листи (від 01.10.2010 р оку № 21263/10/23-516 від 06.10.2010 року, № 21559/10/23-516) п овідомлено, що чинним законо давством України не передбач ено право органів державної податкової служби вимагати д окументи синтетичного та ана літичного бухгалтерського о бліку, а також не встановлено обов'язок платника податку ї х надавати, а тому представни кам ДПІ у Київському районі м . Харкова для проведення пере вірки будуть надані лише пер винні документи, що можуть за безпечити досягнення цілей п еревірки, а саме перевірки св оєчасності, достовірності, п овноти нарахування і сплати податків.

Згідно з п.п. 2.1 розділу № 2 акту перевірки від 03.11.2010 року № 6435/23-506/3485 9030 "Про результати планової ви їзної перевірки ТОВ "Караван будівельний Харків" з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 04.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, пе ревірка проводилась у період з 30.09.2010 року по 27.10.2010 року.

Суд бере до уваги пояснення представника позивача щодо часу проведення головним дер жавним податковим ревізором -інспектором Бувалець Л. П. перевірки, безпосередньо в п риміщенні ТОВ "Караван будів ельний Харків", та погоджуєть ся з ними, виходячи при цьому з наступного, а саме: обсягу пер винної документації, яка бул а надана підприємством та до сліджена ревізором під час п еревірки, фізичні можливості людини під час дослідження т акого обсягу, а також з урахув анням факту, що відповідно до журналу відвідування ТОВ "Ка раван будівельний Харків", го ловний державний податковий ревізор-інспектор Бувалец ь Л. П., перебувала на територ ії підприємства 05.10.2010 року з 11:10 г од. до 16:20 годині та 14.10.201 року з 10:30 г од. до 10:45 год. та зазначає про не можливість опрацювання зазн аченого обсягу інформації за час 05.10.2010 року з 11:10 год. до 16:20 годин і та 14.10.201 року з 10:30 год. до 10:45 год. пе ребування перевіряючого на т ериторії зберігання оригіна лів первинної документації с аме у позивача.

В матеріалах справи наявна службова записка від 13.12.2010 року № 1883/25-518, щодо не надання під час проведення перевірки синтет ичного та аналітичного бухга лтерського обліків.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 11 Закону Укр аїни "Про державну податкову службу в Україні", що діяла на момент проведення перевірки зазначено, що органи державн ої податкової служби у випад ках, в межах компетенції та у п орядку, встановлених законам и України, мають право: при про веденні перевірок вилучати у підприємств, установ та орга нізацій копії фінансово-госп одарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'є ктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язко вих платежів), а при проведенн і арешту активів платника по датків на підставі рішення с уду - вилучати оригінали перв инних фінансово-господарськ их та бухгалтерських докумен тів із складенням опису, який скріплюється підписами пред ставника органу державної по даткової служби та платника податків, і залишенням копій таких документів платнику п одатків. Забороняється вилуч ення у суб'єктів господарськ ої діяльності документів, що не підтверджують факти пору шення законів України про оп одаткування.

З урахуванням наведеної но рми та дати службової записк и (13.12.2010 року № 1883/25-518), враховуючи те рміну проведення перевірки ( з 30.09.2010 року по 27.10.2010 року), суд прих одить до висновку, щодо не реа лізації податковою установо ю своїх повноважень, стосовн о отримання документів (дани х синтетичного та аналітично го бухгалтерського обліку), у спосіб їх вилучення у позива ча під час проведення переві рки.

Ухвалою суду від 25.10.2011 року по справі призначено судово-ек ономічну експертизу та поста влено на вирішення наступні питання:

1. Чи були включені податко ві накладні, виписані ТОВ "Кар аван будівельний Харків" про тягом 2008-2009 років згідно з перел іком, що додається до податко вого кредиту ТОВ "Караван буд івельний Харків" протягом 2008 р оку - 1 кварталу 2009 року і чи підт верджується це даними відобр аженими у реєстрах отриманих та виданих податкових накла дних за 2008-2009 роки?

2. Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку відн есення сум податку на додану вартість до податкового кре диту ТОВ "Караван будівельни й Харків" в періоді з квітня 2009 року по червень 2010 року відпов ідно до податкових накладних , що наведені у переліку?

3. Чи підтверджується первин ними документами бухгалтерс ького обліку ТОВ "Караван буд івельний Харків" використанн я товарів (робіт, послуг), прид баних у 2008-2009 роках та вказаних у податкових накладних, відоб ражених у переліку, у господа рській діяльності ТОВ "Карав ан будівельний Харків"?

4. Чи підтверджується доку ментально висновки акту виїз ної планової перевірки №6435/23206/34 859030 від 03.11.2010 року (з урахуванням з мін, внесених листом про розг ляд заперечень №24992/10/23-516 від 17.11.2010 р оку) ДПІ у Київському районі м . Харкова стосовно заниження ТОВ "Караван будівельний Хар ків" розміру податкового зоб ов'язання з ПДВ за період з кві тня 2009 року по червень 2010 року у сумі 5486181,00 грн.

Проведення експертизи дор учено експертам ХНДІСЕ ім. Бо каріуса, яких попереджено пр о кримінальну відповідальні сть за дачу за відомо неправд ивого висновку або за відмов у без поважних причин від вик онання покладеного на них об ов'язку за ст.ст. 384, 385 КК України .

На адресу суду 23.12.2011 року наді йшов висновок судово-економі чної експертизи, з якого вбач ається:

По першому питанню.

Згідно даних, наданих на дос лідження, податкові накладні виключені перевіркою, оформ леною Актом ДПІ у Київськ ому районі м. Харкова № 6435/23-506/34859030 в ід 03.11.2010 року з урахуванням змін , внесених Листом про розг ляд заперечень від 17.11.2010 року вк лючені до складу податкового кредиту ТОВ "Караван будівел ьний Харків" по датах, вказани х у додатку № 1, що не заперечує ться даними перевірки ДПІ.

По другому питанню.

Згідно наданих на дослідже ння облікових документів під тверджується віднесення до п одаткового кредиту суму пода тку на додану вартість за пер іод з квітня 2009 року по червень 2010 року, відповідно до податко вих накладних, вказаних у дод атку № 1, що також підтверджено даними перевірки ДПІ.

По третьому питанню.

Використання ТОВ "Караван б удівельний Харків" товарів (р обіт, послуг), вказаних у подат кових накладних (додаток № 1) у господарській діяльності пі дтверджується даними бухгал терського обліку ТОВ "Карава н будівельний Харків".

По четвертому питанню.

Висновки Акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Хар кова № 6435/23-506/34859030 від 03.11.2010 року з ура хуванням змін, внесених Лис том про розгляд заперечень від 17.11.2010 року в частині завище ння ТОВ "Караван будівельний Харків" податкового кредиту з ПДВ в сумі 5486181 грн. внаслідок відображення податкового кр едиту на підставі наявних по даткових накладних, складени х у попередніх періодах, - не п ідтверджуються.

Суд зауважує, що перевіркою встановлено порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст . 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в наслідо к завищення на думку податко вого органу з боку позивача п одаткового кредиту по рядку (10.1-16.3) всього у сумі 4573882,86 грн..

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" зазначено, що Податкова накладна видаєтьс я платником податку, який пос тавляє товари (послуги), на вим огу їх отримувача, та є підста вою для нарахування податков ого кредиту. Як виняток з цьог о правила, підставою для нара хування податкового кредиту при поставці товарів (послуг ) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, б анківськими або персональни ми чеками у межах граничної с уми, встановленої Національн им банком України для готівк ових розрахунків, є належним чином оформлений товарний ч ек, інший платіжний чи розрах унковий документ, що підтвер джує прийняття платежу поста чальником від отримувача так их товарів (послуг), з визначен ням загальної суми такого пл атежу, суми податку та податк ового номера постачальника.

У разі відмови з боку постач альника товарів (послуг) нада ти податкову накладну або пр и порушенні ним порядку її за повнення отримувач таких тов арів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період з аяву зі скаргою на такого пос тачальника, яка є підставою д ля включення сум цього подат ку до складу податкового кре диту. До заяви додаються копі ї товарних чеків або інших ро зрахункових документів, що з асвідчують факт сплати подат ку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є пі дставою для проведення позап ланової виїзної перевірки та кого постачальника для з'ясу вання достовірності та повно ти нарахування ним зобов'яза нь з цього податку за такою ци вільно-правовою операцією.

Згідно з п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" зазначено, що плат ники податку зобов'язані вес ти окремий облік операцій з п оставки та придбання товарів (послуг), які підлягають опода ткуванню цим податком, а тако ж які не є об'єктами оподаткув ання згідно із статтею 3 та зві льнених від оподаткування зг ідно із статтею 5 цього Закону .

Зведені результати такого обліку відображаються у под аткових деклараціях, форма і порядок заповнення яких виз начаються відповідно до зако ну. Платник податку веде реєс тр отриманих та виданих пода ткових накладних у документа льному або електронному вигл яді за його вибором, у якому за значаються порядковий номер податкової накладної, дата ї ї виписки (отримання), загальн а сума та сума нарахованого п одатку, а також реєстраційни й номер платника податку про давця, який надав податкову н акладну такому платнику пода тку. Платники податку подают ь органу державної податково ї служби на безоплатній осно ві разом з податковою деклар ацією за відповідний звітний період копії реєстрів видан их та отриманих податкових н акладних за такий період в ел ектронному вигляді. Державна податкова адміністрація роз робляє та розміщує на своєму офіційному веб-сайті програ мне забезпечення з відкритим кодом для ведення обліку зап исів у реєстрах виданих та от риманих податкових накладни х в електронному вигляді і за безпечує його безоплатне роз повсюдження (включаючи зміни і доповнення) шляхом надання можливості для копіювання т акого програмного забезпече ння як через Інтернет, так і шл яхом запису на носії інформа ції платника за його запитом . Зведені результати обліку, щ о відображені у реєстрах вид аних та отриманих податкових накладних, підлягають докум ентальній невиїзній (камерал ьній) перевірці. За наявності оригіналу податкової наклад ної невключення її до зазнач еного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні су ми податку, визначеної у такі й податковій накладній, до ск ладу податкового кредиту так ого платника податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податк ових накладних встановлюють ся центральним податковим ор ганом.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Відповідно до пп.7.5.1 п. 7.5 ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1 997р., датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит вважається: або дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ), дата виписки відповідного р ахунку (товарного чека) - в раз і розрахунків з використання м кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

З урахуванням наведених по ложень Закону України "Про по даток на додану вартість" под атковий кредит з податку на д одану вартість кожного подат кового періоду формувався по зивачем виключно на підставі отриманих протягом таких пе ріодів податкових накладних .

В матеріалах адміністрати вної справи наявні реєстри о триманих податкових накладн их, суд звертає увагу, що зазна чена обставина підтверджуєт ься актом перевірки ДПІ у Киї вському районі м. Харкова від 03.11.2010 року № 506/34859030.

В матеріалах справи відсут ні відомості про те, що позива ч отримував від постачальник ів відмову від надання подат кових накладних, а відповіда чем не подано доказів, що вказ ані відмови мали місце. Беруч и до уваги відсутність таких відмов, позивач не мав підста в для подання заяв зі скаргам и на таких постачальників у п орядку, визначеному абз. 2 пп. 7 .2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість".

Норма пп. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону "Пр о податок на додану вартість " надає підприємству право на подання скарги лише в разі на явності відповідних докумен тальних підтверджень (копій товарних чеків або інших роз рахункових документів), таки м чином, подання такої скарги не є обов'язком підприємства необхідним для відображення отриманих із запізненням по даткових накладних. Невикори стання зазначеного вище прав а (у зв'язку із відсутністю від повідних документальних під тверджень) не може вважатися порушенням податкового зако нодавства.

Неподання позивачем скар ги на несвоєчасне надання по стачальником податкових нак ладних не позбавляє його пра ва на відображення в податко вому кредиті наступних звітн их періодів податку на додан у вартість, сплаченого за под атковими накладними, отриман ими із запізненням.

Суд не погоджується з позиц ією податкового органу, висв ітленою у запереченнях від 17.1 1.2010 року на адміністративний п озов та аналогічними пояснен нями представника відповіда ча, що надані в судовому засід анні, що для підтвердження пр ава на податковий кредит нео бхідна наявність не лише под аткової накладної, а й докуме нта, який підтверджував би да ту надходження такої податко вої накладної - листа з рекоме ндованим повідомленням про в ручення із зазначенням на нь ому відбитка календарного по штового штемпеля. Оскільки н аведене твердження податков ого органу суперечить вимога м Закону України "Про податок на додану вартість".

Також суд звертає увагу на п ояснення представника подат кового органу, надані в судов ому засіданні, щодо джерел фо рмування синтетичного та ана літичного бухгалтерського о бліку, якими є первинні докум енти та зважаючи на факт не до ведення з боку податкового о ргану обставин надання перви нної документації позивачем не в повному обсязі, зазначен ий факт закріплений висновка ми акту перевірки не є законо давчо обумовленим.

Щодо позовної вимог и про визнання податкового п овідомлення-рішення незакон ним суд зазначає, що податков е повідомлення-рішення є акт ом індивідуальної дії. Різни ця у незаконності (протиправ ності) нормативно-правових а ктів та актів індивідуальної дії полягає, зокрема, у момент і втрати чинності такими акт ами. У разі визнання незаконн ими (протиправним) індивідуа льний акт є таким, що не діє з м оменту прийняття, нормативно -правовий, якщо інше не встано влено законом або не зазначе но судом, втрачає чинність пі сля набрання законної сили с удовим рішенням. Таким чином , у випадках, коли предметом сп ору є акт індивідуальної дії , дія або бездіяльність позов ною вимогою за правилами КАС України має бути визнання та кого акту протиправним (неді йсним, незаконним, неправомі рним, скасування), а лише в раз і оскарження нормативно-прав ового акту - визнання його н е чинним.

Вимога про визнання протиправним (недійсним, нез аконним, неправомірним, скас ування) може стосуватися тіл ьки індивідуального акту. У т акому разі протиправність (н едійсним, незаконним, неправ омірним, скасування) індивід уального акту виникає, у разі набрання рішенням суду зако нної сили, з моменту його прий няття. При чому, усі ці вимоги фактично є одним і тим же спос обом захисту.

Зважаючи на наведене та з ме тою уникнення випадку дублюв ання позовних вимог суд прих одить до висновку про відмов у в задоволенні зазначеної п озовної вимоги.

Беручи до уваги наведене вище, а також висновки судово -економічної експертизи № 11681 в ід 21.12.2011 року (висновки по питан ню № 4), висновки відповідача п ро порушення позивачем пп.7.2.6 п .7.2. пп.7.2.8 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», не підтверд жуються. Відповідач у порядк у, встановленому ч. 2 ст. 71 КАС Ук раїни не довів правомірності свого рішення про донарахув ання Позивачеві податкового зобов' язання на загальну с уму 5 446 645,00 грн. і застосування до нього штрафних санкцій на су му 2 723 337,50 грн., у зв' язку з чим по даткове повідомлення - рішен ня Державної податкової інсп екції у Київському районі м. Х аркова № 0004512302/0 від 22.11.2010 року, про в изначення податкового зобов ' язання з податку на додану вартість на суму 5 446 645,00 грн. і за стосування штрафних санкцій на суму 2 723 337,50 грн. підлягають ск асуванню.

З огляду на вище викладене та аналіз наданих документі в, суд приходить до висновку п ро часткове задоволення позо вних вимог ТОВ "Караван будів ельний Харків".

На підставі вищевикл аденого, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю "Караван будіве льний Харків" до Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Харкова за участ ю Прокуратури Київського рай ону м. Харкова про визнання не законним та скасування подат кового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Харкова (61002, м. Харк ів, вул. Чернишевська, 41) № 0004512302/0 в ід 22.11.2010 року.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Караван будівельний Харків" (61168, м. Харків, вул. Герої в Праці, 7, код ЄДРПОУ 34859030) судові витрати зі сплати судового з бору у розмірі 1 (одна) гривень 70 копійок.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, уст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо су д апеляційної інстанції за з аявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновленн я строку, про що постановляєт ься ухвала.

У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо воно не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постано ви складено 17.02.2012 року.

Суддя Ю.О.Супрун