Постанова

від 01.03.2012 по справі 17813/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 березня 2012 р. № 2а- 17813/11/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Безд ітка Д.В.,

при секретарі судового зас ідання - Фоміній В.В.,

за участю: представника поз ивача - Хорольської Г.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу

за позовом Державної по даткової інспекції у Червоно заводському районі міста Хар кова

до Науково-виробничого підприємства "Спецінжтех" у ф ормі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення коштів за податковим боргом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна пода ткова інспекція у Червонозав одському районі міста Харков а, звернувся до Харківського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до відповідача, Науков о-виробничого підприємства " Спецінжтех", в якому з урахува нням уточнень просить суд ст ягнути з Науково-виробничого підприємства "Спецінжтех" у ф ормі товариства з обмеженою відповідальністю (61050, м.Харків , вул. Руставелі, 38, код ЄДРПОУ 3134 3013) за рахунок коштів на рахунк ах у банках, що його обслугову ють (1. МФО 351834 ПАТ КБ "Надра" р/р 26001020 172001. 2. МФО 380548 AT "Астра Банк" р/р.26003001448701. 3. МФО 320995 ПАТ "Банк Перший" в р/р.26004 301007644, МФО 300614 ПАТ "Креді Агржоль Банк" р/р.26007000009110), суму податков ого боргу по податку на додан у вартість у pозмipi 5940,31 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сорок гривен ь 31 копійка) на користь Держав ного бюджету України (р/р 34129999700011 УДК у Червонозаводському ра йоні, 24134627, банк ГУДКУ в Харківсь кій області, МФО 851011).

Позивач обґрунтовував сво ї позовні вимоги тим, що Науко во-виробниче підприємство "С пецінжтех" у формі товариств а з обмеженою відповідальніс тю має податковий борг перед бюджетом у сумі 5940,31 грн. з подат ку на додану вартість, що вини к внаслідок несплати самості йно задекларованих податков их зобов'язань згідно деклар ації №82488 від 08.02.2011 року, а також вн аслідок несплати податковог о зобов' язання визначених п одатковим органом згідно под аткового повідомлення-рішен ня № 0004311510 від 04.07.2011р. Сума забо ргованості є узгодженою, від повідачем не сплачена.

В судовому засіданні предс тавник позивача заявлені поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі та просили їх задо вольнити, виходячи із доводі в позовної заяви та уточнень позовних вимог.

Відповідач, повідомлений н алежним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суд у не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про від кладення розгляду справи або її розгляд за своєї відсутно сті не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, вивчивши доводи позову, з аслухавши пояснення предста вника позивача, дослідивши з ібрані по справі докази в їх с укупності, проаналізувавши з міст норм матеріального і пр оцесуального права, які врег ульовують спірні правовідно сини, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом з матеріалів справи в становлено, що Науково-вироб ничого підприємства "Спецінж тех" у формі товариства з обме женою відповідальністю пере буває на податковому обліку у позивача та має податковий борг перед бюджетом всього в розмірі 5940,31 грн., який складаєт ься з податку на додану варті сть, що виник внаслідок неспл ати самостійно задекларован их позивачем податкових зобо в'язань згідно декларації №8248 8 від 08.02.2011 року на суму 5821,0 грн., а т акож внаслідок несплати пода ткового зобов' язання на сум у 170,0 грн. визначених податков им органом згідно податковог о повідомлення-рішення № 00043 11510 від 04.07.2011р.

Позивачем було вжито заход и, передбачені чинним законо давством України щодо погаше ння даного боргу. Зокрема, на ю ридичну адресу відповідача н адіслано податкову вимогу ві д 21.02.2011 року за № 155 на суму податк ового боргу 5770,31 грн., яка не була отримана представником відп овідача, що підтверджується матеріалами справи.

Податкове повідомлення рі шення №0004311510 від 04.07.2011р. було надіс лане позивачем на адресу Нау ково-виробничого підприємст ва "Спецінжтех" у формі товари ства з обмеженою відповідаль ністю та не було ним отримано , було розміщено на дошці пода ткових оголошень.

Сума заборгованості з урах уванням сплачених сум та від повідно до облікової картки платника всього складає 5940,31 гр н.

Заступником начальника ДП І у Червонозаводському район і м. Харкова було прийнято ріш ення від 21.02.2011 року № 71 про опис м айна Науково-виробничого під приємства "Спецінжтех" у форм і товариства з обмеженою від повідальністю у податкову за ставу.

Відповідно до довідки Держ авної податкової інспекції у Червонозаводському районі м іста Харкова від 26.01.2012 року № 1480/10/ 10-022 в провадженні юридичного в ідділу відсутні справи щодо судового оскарження Науково -виробничим підприємством «С пецінжтех»(код 31343013) податково го повідомлення - рішення № 0004311510 від 04.07.2011 року зі сплати п одатку на прибуток підприємс тв.

Статтею 67 Конституції Украї ни передбачено, що кожний зоб ов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Подат кового кодексу України, вста новлено, що крім випадків, пер едбачених податковим законо давством, платник податків с амостійно обчислює суму пода ткового та/або грошового зоб ов'язання та/або пені, яку зазн ачає у податковій (митній) дек ларації або уточнюючому розр ахунку, що подається контрол юючому органу у строки, встан овлені цим Кодексом. Така сум а грошового зобов'язання та/а бо пені вважається узгоджено ю.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Подат кового кодексу України, у раз і коли сума грошового зобов'я зання платника податків, пер едбаченого податковим або ін шим законодавством, контроль за дотриманням якого поклад ено на контролюючі органи, ро зраховується контролюючим о рганом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларув ання товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки ко нтролюючий орган встановлює факт невідповідності суми б юджетного відшкодування сум і, заявленій у податковій дек ларації, або зменшує розмір з адекларованого від'ємного зн ачення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від 'ємного значення суми податк у на додану вартість, розрахо ваного платником податків ві дповідно до розділу V цього Ко дексу, такий контролюючий ор ган надсилає (вручає) платник у податків податкове повідом лення-рішення.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Подат кового кодексу України, у раз і визначення грошового зобов 'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 ста тті 54 цього Кодексу, платник п одатків зобов'язаний сплатит и нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 кален дарних днів, що настають за дн ем отримання податкового пов ідомлення-рішення, крім випа дків, коли протягом такого ст року такий платник податків розпочинає процедуру оскарж ення рішення контролюючого о ргану.

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Подат кового кодексу України, вста новлено, що у разі коли платни к податків не сплачує узгодж еної суми грошового зобов'яз ання в установлені законодав ством строки, орган державно ї податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимог у в порядку, визначеному для н адсилання (вручення) податко вого повідомлення-рішення.

Частиною 2 п. 58.3 ст. 58 Податково го кодексу України передбаче но, що податкове повідомленн я-рішення вважається надісла ним (врученим) фізичній особі , якщо його вручено їй особист о чи її законному представни кові або надіслано на адресу за місцем проживання або ост аннього відомого її місцезна ходження фізичної особи з по відомленням про вручення. У т акому самому порядку надсила ються податкові вимоги та рі шення про результати розгляд у скарг.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Подат кового кодексу України, у раз і коли у платника податків як ому надіслано (вручено) подат кову вимогу, сума податковог о боргу збільшується, погаше нню підлягає вся сума податк ового боргу такого платника податку, що виник після надіс лання (вручення) податкової в имоги.

Відповідно до ст. 95 Податков ого кодексу України, який є чи нним на момент звернення поз ивача до суду, орган державно ї податкової служби здійснює за платника податків і на кор исть держави заходи щодо пог ашення податкового боргу так ого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебу вають у його власності, а в раз і їх недостатності - шляхом пр одажу майна такого платника податків, яке перебуває у под атковій заставі.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового к одексу України податковий бо рг - сума узгодженого грошово го зобов'язання (з урахування м штрафних санкцій за їх наяв ності), але не сплаченого плат ником податків у встановлени й цим Кодексом строк, а також п еня, нарахована на суму таког о грошового зобов'язання.

Згідно з п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Подат кового кодексу України, вста новлено, що органи державної податкової служби мають пра во, зокрема, звертатися до суд у щодо стягнення коштів плат ника податків, який має подат ковий борг, з рахунків у банка х, обслуговуючих такого плат ника, на суму податкового бор гу або його частини.

Таким чином, Державної пода ткової інспекції у Червоноза водському районі міста Харко ва, здійснено заходи по стягн енню податкового боргу платн ика податків, передбачені ді ючим законодавством, але вон и не призвели до погашення по даткового боргу, загальна су ма податкового боргу в розмі рі 5940,31 грн. є узгодженою, відпов ідачем не сплачена.

Із врахуванням вищевиклад ених обставин суд вважає, що п озовні вимоги позивача обґру нтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни судові витрати з відпов ідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС Укр аїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Державної податкової інспе кції у Червонозаводському ра йоні міста Харкова до Науко во-виробничого підприємства "Спецінжтех" у формі товарист ва з обмеженою відповідальні стю про стягнення коштів за п одатковим боргом - задовольн ити.

Стягнути з Науково-виробни чого підприємства "Спецінжте х" у формі товариства з обмеже ною відповідальністю (61050, м.Хар ків, вул.Руставелі, 38, код ЄДРПО У 31343013) за рахунок коштів на раху нках у банках, що його обслуго вують (1. МФО 351834 ПАТ КБ "Надра" р/р 26001020172001. 2. МФО 380548 AT "Астра Банк" р/р.26003001 448701. 3. МФО 320995 ПАТ "Банк Перший" в р/р .26004301007644, МФО 300614 ПАТ "Креді Агржол ь Банк" р/р.26007000009110), суму податко вого боргу по податку на дода ну вартість у pозмipi 5940.31 грн. (п'ят ь тисяч дев'ятсот сорок гриве нь 31 копійка) на користь Держа вного бюджету України (р/р 3412999970 0011 УДК у Червонозаводському р айоні, 24134627, банк ГУДКУ в Харківс ькій області, МФО 851011).

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 Кодексу адміністратив ного судочинства України, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, встановленого цим Кодек сом, якщо таку скаргу не було п одано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлений 06 березня 2012 року.

Суддя Д.В . Бездітко