Постанова

від 16.02.2012 по справі 14581/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 лютого 2012 р. № 2-а- 14581/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупен ко В.В.

за участю секретаря - Вождає вої М.О.

за участю представників ст орін:

представника позивача - Л айкової М.С.

представника відповідача - Гавриленко М.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ЗАО Супутник "

до Державної податкової інс пекції у Комінтернівському р айоні міста Харкова

про скасування податкових по відомлень - рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАО Супутник", звернувся до Х арківського окружного адмін істративного суду з адмініс тративним позовом в якому ут очнивши позовні вимоги проси ть суд скасувати податкове п овідомлення-рішення Державн ої податкової інспекції у Ко мінтернівському районі м. Ха ркова №0001242310 від 25.10.2011р. скасувати податкове повідомлення - р ішення Державної податкової інспекції у Комінтернівсько му районі м. Харкова №0001252310 від 25. 10.11р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що сп ірні податкові повідомлення - рішення ґрунтуються на по милкових судженнях суб' єкт а владних повноважень, що вик ладені в акті перевірки пози вача, а відтак, суперечать ч. 3 с т. 2 КАС України, оскільки за ві дсутності визначених законо м підстав покладають на плат ника податків додатковий обо в' язок по оплаті грошового зобов' язання на користь Дер жавного бюджету України.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просив задовольнити у по вному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову у повно му обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, за слухавши пояснення представ ників сторін, дослідивши зіб рані по справі докази в їх сук упності, проаналізувавши змі ст норм матеріального і проц есуального права, які врегул ьовують спірні правовідноси ни, виходить з таких підстав т а мотивів.

Судом встановлено та підтв ерджується матеріалами спра ви, що Державною податковою і нспекцією у Комінтернівсько му районі м. Харкова було пров едено документальну позапла нову невиїзну перевірку ТОВ «ЗАО Супутник» за липень 2011 ро ку.

За результатами вищевказа ної перевірки фахівцями конт ролюючого органу складено ак т від 13.10.2011 року №1872/23-104/22672059, за резул ьтатами якого встановлено по рушення ТОВ «ЗАО Супутник» с т.. 1, п.2 ст.3 ст.4, п. 6 ст.8 п. 1 та п. 2 ст. 9 З акону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні», пункту 2, «Положення про докум ентальне забезпечення запис ів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Мініс терства фінансів України від 24.05.1995 «88 та зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 0 5.06.1995 за №168/704 в частині необхідно сті організації бухгалтерсь кого обліку та складання пер винних документа з врахуванн ям сутності господарської оп ерації (відносин); відповідно сті змісту операції, що зафік совані в документах, реальни м обставинам; прийняття до об ліку та виконання лише докум ентів на операції, що не супер ечать нормативно-правовим ак там, не завдають шкоди держав і, підписаних уповноваженими на те особами; ведення бухгал терського обліку та складанн я фінансової звітності з обо в' язковим врахуванням вимо г, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бу хгалтерського обліку та п. 44.1 с т. 44 з п. 198.1, п. 198.2, п. 198,3, п. 198.6 ст. 198 Податк ового кодексу України від 02.12.20 10р. № 2755-УІ із змінами та доповне ннями, внаслідок чого зайво в ключило до складу податковог о кредиту суми податку на дод ану вартість з придбання тов ару (модуль, шина блискозахис ту, автомат захисту, запобіжн ик, кнопка, перемикач, з' єдну вач, патрубок та інше) у ТОВ „З АО СУПУТНИК» в розмірі суми П ДВ у загальній сумі 558983,33 грн.

На підставі вищевказаного акту Державною податковою і нспекцією у Комінтернівсько му районі м. Харкова прийняті податкові повідомлення - ріш ення форми «Р» від 25.10.2011 року 30001242 310 та форми «С» від 25.10.2011 року №00012523 10.

Так матеріалами справи під тверджується, що між ТОВ «ЗАО Супутник» (покупець) та ТОВ «Л егал Світ» (продавець) було ук ладено договір поставки нафт опродуктів №05/9 від 05.07.2011 року, за умовами якого поставник зоб ов' язується передати у влас ність покупця, а покупець зоб ов' язується прийняти та спл атити нафтопродукти (бензин А-95; А-92; А-76; дизельне паливо) масл о М10 2ГК надалі продукція за ці ною та в кількості та асортим енті вказаних в накладних (а.с . 28).

Слід відзначити, що факт отр имання товару підтверджуєть ся видатковими накладними з огляду на ст. 664 Цивільного код ексу України, відповідно до я кої обов'язок продавця перед ати товар покупцеві вважаєть ся виконаним у момент вручен ня товару покупцеві, якщо дог овором встановлений обов'язо к продавця доставити товар. З акон України “Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні” і Положення про документальне підтвердж ення забезпечення запасів у бухгалтерському обліку, затв ерджене наказом Мінфін Украї ни №88 від 24.05.1995р., до первинних до кументів відносять видатков і накладні.

Приймання-передача товарн о - матеріальних цінностей п озивачу від його контрагенту оформлені видатковими накла дними, відповідно до яких пок упцю передано дизельне палив о (а.с. 29,31,33,35,37,39-41), які підписані від імені отримувача уповноваже ною особою.

Підпунктами 2.4, 2.16 пункту 2 Пол оження про документальне заб езпечення записів в бухгалте рському обліку, затвердженог о наказом Міністерства фінан сів України від 24 травня 1995 рок у № 88 та зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 05.06 .1995 року за № 168/704 передбачено, що первинні документи повинні м ати такі обов'язкові реквізи ти: найменування підприємств а, установи, від імені яких скл адений документ, назва докум ента (форми), дата і місце скла дання, зміст та обсяг господа рської операції, одиниця вим іру господарської операції ( у натуральному та/або вартіс ному виразі), посади і прізвищ а осіб, відповідальних за зді йснення господарської опера ції і правильність її оформл ення, особистий чи електронн ий підпис або інші дані, що даю ть змогу ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції. З абороняється приймати до вик онання первинні документи на операції, що суперечать зако нодавчим і нормативним актам , встановленому порядку прий мання, зберігання і витрачан ня грошових коштів, товарно-м атеріальних цінностей та інш ого майна, порушують договір ну і фінансову дисципліну, за вдають шкоди державі, власни кам, іншим юридичним і фізичн им особам.

З досліджених в судовому за сіданні копій актів прийманн я - передачі по договору №05/9 від 05.07.2011 року, підписаних позиваче м з контрагентом, судом встан овлено, що в них зазначено тов ар, одиниця, кількість, вартіс ть з ПДА, вартість без ПДВ, Заг альна вартість, які є обов' я зковою для первинного докуме нту у розумінні ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні» (а.с.30,32,34,36,38,39-41).

Факт здійснення господарс ької операції зафіксовано по датковими накладними (а.с. 42-49).

Факт придбання на виконанн я вимог Інструкції про поряд ок приймання, транспортуванн я, зберігання, відпуску та обл іку нафти і нафтопродуктів н а підприємствах, організація х України, підтверджується в ідповідним паспортом якості (а.с. 130).

Між ТОВ «ЗАО Супутник» та ТО В «Супутник - Октан» укладе ний договір оренди №2 від 14.06.2007р . Між ТОВ «Спутник-Октан» та ТО В «Легал Світ» укладено дого вір зберігання нафтопродукт ів №6/2 від 29.06.2011 (а.с.148-151).

Виконання умов вищевказан ого договору підтверджуєтьс я актами приймання передачі нафтопродуктів на зберіганн я (а.с.151-161), та актом звірки товар них залишків за договором зб ерігання станом на 01.08.2011 року (а .с.162).

Придбані позивачем товаро - матеріальні цінності збері гались на складі нафтопродук тів який належить ТОВ «ЗАО Су путник» що підтверджується с відоцтвом про право власност і на склад нафтопродуктів як ий розташований в смт. Безлюд івкавул. Чайковського на пра ві колективної власності (а.с . 99) та державним актом на право постійного користування зем лею (а.с.100-101).

Купівля товару (нафтопроду ктів) за договором № 05/9 від 05.07.2011 р оку між ТОВ Супутник» та ТОВ « Легал Світ» здійснювалися з вказаного складу. У подальшо му товаро матеріальні ціннос ті продовжувались зберігати ся ТОВ «ЗАО Супутник» на цьом у ж складі, оскільки його част ина яка не передавалася в оре нду використовувалася позив ачем для власних потреб у гос подарській діяльності. Таки м чином, переміщення товару, щ о купувався за вказаним дого вором, здійснювалося лише в м ежах складу.

Тобто, у позивача фізично на явна можливість зберігання н афтопродуктів.

Вартість вказаних вище наф топродуктів була в повному о бсязі оплачена покупцем - що підтверджується випискою з р озрахункового рахунку позив ача, відкритого в установі ба нку (а.с.58-66).

Долучені до матеріалів спр ави виписки з розрахункового рахунку позивача засвідчуют ь факт виконання ТОВ «ЗАО Суп утник» зобов'язань по оплаті вартості нафтопродуктів за вказаним вище правочином шл яхом перерахування безготів кових грошових коштів. З огля ду на приписи Закону України “Про платіжні системи та пер еказ коштів в Україні”та Зак ону України “Про запобігання та протидію легалізації (від миванню) доходів, одержаних з лочинним шляхом” суд приход ить до висновку, що операції суб' єктів права з перерахув ання саме безготівкових грош ових коштів є прозорими для к онтролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у вст ановлений самою ж Державою с посіб - через банківські уст анови.

Крім того позивачем надано докази подальшого руху това ро - матеріальних цінностей що підтверджується договора ми №13/ГСМ від 25.01.2011 року, №17 від 01.02.201 1 року, №47/ГСМ від 30.05.2011 року, №9/ГСМ від 19.01.2011 року, №31/ГСм від 08.04.2011 року , №25/1 від 30.03.2011 року (а.с.50-56).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом об ліку, який ведеться підприєм ством. Фінансова, податкова, с татистична та інші види звіт ності, що використовують гро шовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обл іку.

Частиною 1 ст. 9 зазначеного З акону встановлено, що підста вою для бухгалтерського облі ку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій.

Згідно ч. 2. ст. 9 цього Закону п ервинні та зведені облікові документи можуть бути складе ні на паперових або машинних носіях і повинні мати такі об ов'язкові реквізити: назву до кумента (форми); дату і місце с кладання; назву підприємства , від імені якого складено док умент; зміст та обсяг господа рської операції, одиницю вим іру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її о формлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу і дентифікувати особу, яка бра ла участь у здійсненні госпо дарської операції.

Пунктом 1.2 Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у, затвердженого наказом Мін істерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року та зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 5.06.1995 року за № 168/704 встанов лено, що господарські операц ії відображаються у бухгалте рському обліку методом їх су цільного і безперервного док ументування. Записи в обліко вих регістрах провадиться на підставі первинних документ ів, створених відповідно до в имог цього Положення.

Єдиний порядок організаці ї та виконання робіт, пов' яз аних з прийманням, транспорт уванням, зберіганням, відпус ком та обліком товарної нафт и (далі - нафта) і нафтопродук тів встановлюється Інструкц ією про порядок приймання, тр анспортування, зберігання, в ідпуску та обліку нафти і наф топродуктів на підприємства х, організаціях України, затв ердженої Наказом Міністерст ва палива та енергетики Укра їни/Міністерства економіки У країни/Міністерства транспо рту та зв' язку України/Держ авного комітету України з пи тань технічного регулювання та споживчої політики від 20 т равня 2008 року N 281/171/578/155. Вимоги цієї Інструкції є обов' язковими для всіх суб' єктів займают ься хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як з акупівля, транспортування, з берігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на територ ії України.

Судом встановлено та підтв ерджується матеріалами стра ви, що придбані позивачем у за значених вище підприємств на фтопродукти було прийняті по зивачем у відповідності до в имог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та облі ку нафти і нафтопродуктів на підприємствах, організаціях України, затвердженої Наказ ом Міністерства палива та ен ергетики України/Міністерст ва економіки України/Міністе рства транспорту та зв' язку України/Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої по літики від 20 травня 2008 року N 281/171/57 8/155, а також оприбутковані у від повідності до вимог законода вства.

На підтвердження реальнос ті спірного правочину позива чем надано до суду копії перв инних документів та копії ро зрахункових документів.

Під час розгляду справи від повідачем за правилами ч.2 ст.7 1 КАС України не спростовано д остовірності відомостей цих первинних документів.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що судження відпо відача є помилковим, оскільк и базується лише на припущен нях, що суперечить вимогам ч.3 ст.2 КАС України, акт перевірки не містить належних та допус тимих доказів вчинення платн иком податків порушення Пода ткового кодексу, судження су б'єкта владних повноважень п ро наявність порушення мотив овано виключно посиланням на нікчемність правочину без з азначення в чому конкретно п олягав намір платника податк ів на безпідставне одержання податкової вигоди.

Статтею 86 КАС України перед бачено, що суд оцінює докази, я кі є у справі, за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на їх безпосередньому, в себічному, повному та об'єкти вному дослідженні (ч.1 ст.86); нія кі докази не мають для суду на перед встановленої сили (ч.2 ст .86); суд оцінює належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв'язок д оказів у їх сукупності (ч.3 ст.86) .

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Під час розгляду справи від повідачем за правилами ч.2 ст.7 1 КАС України не спростовано д остовірності відомостей пер винних та розрахункових доку ментів, поданих платником по датків на підтвердження факт у реальності здійснення госп одарських операцій за спірни м правочином, відповідачем н е доведено неможливості пров едення господарських операц ій з урахуванням фізичних ха рактеристик товару, просторо вих та часових факторів, екон омічних чинників.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень, шляхом справе дливого, неупередженого та с воєчасного розгляду адмініс тративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС Укр аїни розгляд і вирішення спр ав в адміністративних судах здійснюється на засадах змаг альності сторін та свободи в наданні ними суду своїх дока зів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судові витрати по справі пі длягають розподілу у відпові дності до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 19 Конституції Укра їни, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 с т. 139 Податкового кодексу Укра їни, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 72, 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160 , ст. 161, ч. 1, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС Україн и, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ЗАО Супутник " до Державної податкової інс пекції у Комінтернівському р айоні міста Харкова про скас ування податкового повідомл ення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Комінт ернівському районі міста Хар кова №0001242310 від 25.10.2011 року.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Комінт ернівському районі міста Хар кова №0001252310 від 25.10.2011 року.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ЗАО Супутник" (код ЄДРП ОУ 22672059) сплачений судовий збір у розмірі 28.23 грн. (двадцять віс ім грн. 23 коп.).

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголо шення, копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 21 лютого 2012 року.

Суддя Єгупенко В.В.