Постанова

від 01.03.2012 по справі 2007/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р. № 2-а- 2007/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючий суддя Бабаєв А .І.

при секретарі судового зас ідання Свіргун О.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Харкові а дміністративну справу за поз овом Державної податкової ін спекції у Дзержинському райо ні м. Харкова до товариства з о бмеженою відповідальністю "Р ось 88" про стягнення податково го боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інсп екція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Харк івського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Рось 88", в якому просить суд с тягнути з ТОВ "Рось 88" на корист ь державного бюджету України податковий борг у сумі 1359 грн.

В обґрунтування позову за значила, що працівником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведен а невиїзна документальна пер евірка відповідача з питання своєчасності подання податк ової звітності. За результат ами перевірки було встановле не порушення товариством з о бмеженою відповідальністю "Р ось 88" п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону Украї ни “Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами" № 2181-ІІІ в ід 21.12.2000 року (діяв на час виникн ення спірних правовідносин) та п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств (в редакції Закону Ук раїни № 283/97-ВР від 22.05.1997 року)" № 334/94-В Р від 28.12.1994 року (діяв на час вини кнення спірних правовідноси н). За наслідками перевірки 28.07. 2010 року ДПІ у Дзержинському ра йоні м. Харкова було винесене податкове повідомлення-ріше ння форми ”Р” № 00011421501/0 на суму по даткового зобов'язання у виг ляді штрафу по податку на при буток на суму 1 360 грн. На тепері шній час сума заборгованості відповідача складає 1 359 грн., я ка відповідачем до держави н е сплачена.

Представник позивача в суд ове засідання не прибув, про ч ас, дату та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином.

Представник відповідача в судове засідання, не прибув. П ро час, дату та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, за адресою внесе ною до Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців. Врахо вуючи викладене, беручи до ув аги, що представник відповід ача не прибув в судове засіда ння, причин неприбуття суду н е повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд пр иходить до висновку про можл ивість розгляду справи за на явними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, проаналізувавши доказ и у їх сукупності, приходить д о висновку про задоволення п озову, як законного та обґрун тованого зі наступних підста в.

Судом встановлено, що това риство з обмеженою відповіда льністю "Рось 88" зареєстровано виконавчим комітетом Харків ської міської ради 02.04.2008 року, з находиться за адресою: 61057, м. Ха рків, майдан Конституції, 21, кв . 3 (а.с. 11).

Товариство з обмеженою від повідальністю "Рось 88" знаходи ться на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м . Харкова з 03.04.2008 року за № 31309 (а.с. 11).

17.06.2010 року фахівцями ДПІ у Дзе ржинському районі м. Харкова була проведена невиїзна док ументальна перевірка своєча сності подання податкової зв ітності. За результатами пер евірки був складений акт № 6556/15 01/35857584 від 17.06.2010 року про результат и невиїзної документальної п еревірки своєчасності подан ня податкової звітності, яки м встановлено порушення відп овідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" № 218 1-ІІІ від 21.12.2000 року (діяв на час в иникнення спірних правовідн осин) та п. 16.4 ст. 16 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств (в редакції Зак ону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 року )" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (діяв на ча с виникнення спірних правові дносин), а саме: було встановле но неподання декларацій з по датку на прибуток за 9 місяців 2008 року по строку 10.11.2008 року, 11 міс яців 2008 року по строку 22.12.2008 року , рік 2008 по строку 09.02.2009 року, 1 квар тал 2009 року по строку 12.05.2009 року, 1 півріччя 2009 року по строку 10.08.2009 року, 9 місяців 2009 року по строк у 09.11.2009 року, рік 2009 по строку 09.02.2010 р оку, 1 квартал 2010 року по строку 11.05.2010 року (а.с. 11).

Примірник акту перевірки б уло отримано директором ТОВ "Рось 88" (а.с. 11).

28.07.2010 року ДПІ у Дзержинсько му районі м. Харкова було вине сене податкове повідомлення -рішення форми ”Р” № 00011421501/0 на су му податкового зобов'язання у вигляді штрафу по податку н а прибуток на суму 1 360 грн. (а.с. 10). Повідомлення- рішення було отримано директором ТОВ "Ро сь 88", але не виконано та не оска ржено (а.с. 10).

06.01.2011 року ДПІ у Дзержинськом у районі м. Харкова була винес ена податкова вимога № 06 на су му штрафу 1 359 грн. (а.с. 5). Податков а вимога 10.01.2011 року була отриман а відповідачем (а.с. 5).

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято ріше ння про опис майна у податков у заставу ТОВ "Рось 88" (а.с. 6).

Згідно зворотного боку обл ікової картки платника, това риство з обмеженою відповіда льністю "Рось 88" має заборгова ність перед бюджетом у розмі рі 1 359 грн. (а.с. 8).

Згідно п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" № 2181-І ІІ від 21.12.2000 року (діяв на час вин икнення спірних правовіднос ин), податкові декларації под аються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних ав ансових внесків), - протягом 20 к алендарних днів, наступних з а останнім календарним днем звітного (податкового) місяц я; б) календарному кварталу аб о календарному півріччю (у то му числі при сплаті кварталь них або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) кварталу (піврі ччя); в) календарному року, крі м випадків, передбачених під пунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарн их днів за останнім календар ним днем звітного (податково го) року; г) календарному року для платників податку на дох оди фізичних осіб (прибутков ого податку з громадян), - до 1 кв ітня року, наступного за звіт ним.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 З акону № 2181-ІІІ (діяв на час вини кнення спірних правовідноси н), платник податків, що не под ає податкову декларацію у ст роки, визначені законодавств ом, сплачує штраф у розмірі де сяти неоподатковуваних міні мумів доходів громадян за ко жне таке неподання або її зат римку.

Згідно абз. “а” п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 З акону № 2181-ІІІ (діяв на час вини кнення спірних правовідноси н) контролюючий орган зобов'я заний самостійно визначити с уму податкового зобов'язання платника податків у разі якщ о платник податків не подає у встановлені строки податков у декларацію.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 За кону № 2181-ІІІ (діяв на час виник нення спірних правовідносин ), активи платника податків мо жуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його под аткового боргу виключно за р ішенням суду.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган держа вної податкової служби здійс нює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шл яхом стягнення коштів, які пе ребувають у його власності, а в разі їх недостатності - шлях ом продажу майна такого плат ника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено що подат ковим органом визначено суму податкового зобов'язання, су ма податкового зобов'язання товариства з обмеженою відпо відальністю "Рось 88" у розмірі 1 359 грн. до бюджету не сплачена та не оскаржена.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни, органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні”, подат кові органи подають до судів позови до підприємств, орган ізацій, установ та громадян п ро стягнення заборгованості перед бюджетом та державним и цільовими фондами за рахун ок їх майна.

Таким чином, у товариства з обмеженою відповідальніст ю "Рось 88" утворилась податков а заборгованість у розмірі 1 3 59 грн., яка не сплачена та на дум ку суду підлягає стягненню, я к законна та обґрунтована.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податко вої інспекції у Дзержинськом у районі м. Харкова до товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Рось 88" про стягнення под аткового боргу - задовольнит и.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Рос ь 88" (адреса: м. Харків, м-н Конс титуції, буд. 21, кв. 3, код: 35857584) на користь державного бюджету України податкову заборгова ність по податку на прибуток у сумі 1359 (тисяча триста п'ятде сят дев'ять грн.) шляхом перера хування вказаної суми на р/р 31 116009700003 (11021000), одержувач УДКСУ у Дзе ржинському районі м. Харкова , код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги н а постанову суду протягом десяти днів з дня її прого лошення. У разі застосування судом частини третьої статт і 160 цього Кодексу, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом д есяти днів з дня отримання ко пії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанов и виготовлений 06.03.2012 року.