Постанова

від 13.03.2012 по справі 2401/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

Харківський окружний адміністративний суд  

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 "13" березня 2012 р.                                                    Справа № 2а-2401/12/2070  

          Харківський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2011 р. та січень 2012 р. в розмірі 8625, 77 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (далі по тексту –позивач, УПФУ Октябрського району в м. Полтаві) звернулося до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" (далі по тексту –відповідач, ВАТ «Харківшляхбуд»),  у якому просить суд стягнути в примусовому порядку з відповідача на користь позивача невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 2 за грудень 2011 р. та січень 2012 р. в розмірі 8625, 77 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог п. 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року не відшкодував позивачу у передбачений законом строк витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень»Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за грудень 2011 р. та січень 2012 р. в розмірі 8625, 77 грн.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 21, 23), до суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника (а.с. 28, 29).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 22, 24). Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд" має статус юридичної особи та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією довідки № 5175  від 28.04.2005 р., виданої Головним управлінням статистики  у Харківській області (а.с. 15).

Відповідно до копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 5468  від 13.06.2007 р., виданої Головним управлінням статистики  у Харківській області (а.с. 16) ВАТ "Харківшляхбуд" має відокремлений підрозділ –Полтавську філію  Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" Дорожньо-будівельне управління № 36 (код 03450459, 36002, м. Полтава, Октябрський район, вул. Лесі Українки, буд. 20), який відповідно до довідки Головного управління статистики у Харківській області створений без права юридичної особи та зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Згідно ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій; представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” одним з об'єктів оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"–"з" статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Згідно з п. 6.1. Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” (далі-Інструкції), затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України за № 21-1 від 19.12.03 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16 січня 2006 р. за № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень” Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (згідно з додатками до Інструкції № 6 та №7), які надсилаються підприємствам.

Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком № 8 до Інструкції (п. 6.5. Інструкції № 21-1).

Відповідачу було направлено повідомлення № 876 від 15 грудня 2011 р. за грудень 2011 р. (а.с. 8), яке отримано відповідачем 15.12.2011 р., що підтверджується копією корінця повідомлення, разом із розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2011 р. на суму 5330, 08 грн. (а.с. 9-12).

Також відповідачу було направлено повідомлення № 41 від 13 січня 2012 р. за січень 2012 р. (а.с. 5), яке отримано відповідачем 17.01.2012 р., що підтверджується копією корінця повідомлення, разом із розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за січень 2012 р. (а.с. 6, 7), а всього за грудень 2011 та січень 2012 року на загальну суму 8625, 77 грн.

Згідно ст. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, бюджетних коштів та цільових фондів.

У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 вказаної Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Відповідно до п.6.8. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Факт заборгованості відповідача по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах конкретним громадянам, повністю підтверджується копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 (а.с. 6-7, 9-12) та розрахунком суми заборгованості (а.с. 4).

На день розгляду справи по суті відповідно до вищевказаних розрахунків заборгованість  відповідача перед УПФУ складає 8625, 77 грн.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не сплачена та в загальній сумі складає 8625, 77 грн., суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2011 р. та січень 2012 р. в розмірі 8625, 77 грн. –задовольнити в повному обсязі.

                    Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, код ЄДРПОУ 03450502, р/р 26001173082067 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) на користь управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (36040, м. Полтава, вул. Калініна, 30, р/р 25603301301 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку, код 22529735, МФО 331467) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2011 р. та січень 2012 р. в розмірі  8625.77   грн. (вісім тисяч шістсот двадцять п'ять гривень сімдесят сім копійок).  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

                    Суддя                                                                              Бадюков Ю.В.