Постанова

від 02.03.2012 по справі 2а/2570/619/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/619/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Чернігів ський окружний адміністрати вний суд у складі головуючої судді - Житняк Л.О., розглянув ши у скороченому провадженні адміністративну справу № 2а/2570/619/2012

за позовом Ніжи нської об' єднаної державно ї податкової інспекції Черні гівської області

до Приватног о підприємства «АЛЬФА ОМЕГА »

про стягненн я податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 Ніжинська об' єднан а державна податкова інспекц ія Чернігівської області (да лі - Ніжинська ОДПІ) зверну лась до суду з позовом до Прив атного підприємства «АЛЬФА ОМЕГА» (далі - ПП «АЛЬФА ОМЕ ГА») про стягнення податково го боргу по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1 020,00 грн ., згідно Єдиного банку даних п ро платників податків - юри дичних осіб, мотивуючи тим, що відповідач є платником пода тків і зобов'язаний сплачува ти належні суми податків і зб орів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 1832 К одексу адміністративного су дочинства України суд вжив в сі належні заходи для повідо млення відповідача про відкр иття скороченого провадженн я рекомендованим листом з по відомленням про вручення за адресою реєстрації: вул. 3-й М ікрорайон, буд. 15, корп. 1, кв. 13, м. Н іжин, Чернігівська область , 16600, вказаною в довідці з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців та матеріалах справ и (вручено - 11.02.2012). Відповідач з аперечень проти позову або з аяви про визнання позову, не н адав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та н еобхідних документів, поінфо рмований.

Оцінивши повідомлені пози вачем обставини, за наявност і достатніх підстав, суд прий шов до висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2007 ПП «АЛЬФА ОМЕГА» ( ід. код 35305668) як юридичну особу з ареєстровано виконавчим ком ітетом Ніжинської міської ра ди Чернігівської області, вн есено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців і вз ято на облік до Ніжинської ОД ПІ як платника податків 16.08.2007 за № 3276 (а. с. 5,6).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податко вого кодексу України, який на брав чинності з 01.01.2011, платник п одатків зобов'язаний сплачув ати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ц им Кодексом та законами з пит ань митної справи. А згідно пп . 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податк овий борг, це сума узгодженог о грошового зобов'язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), але не сплачен ого платником податків у вст ановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на с уму такого грошового зобов'я зання.

Відповідно враховуючи пп. 1 4.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, як ими визначено термін «податк ове зобов'язання» - сума кошті в, яку платник податків, у тому числі податковий агент, пови нен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір н а підставі, в порядку та строк и, визначені податковим зако нодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векс елі та не сплачена в установл ений законом строк, та термін «податкове повідомлення-ріш ення» - письмове повідомленн я контролюючого органу (ріше ння) про обов'язок платника по датків сплатити суму грошово го зобов'язання, визначену ко нтролюючим органом у випадка х, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими акт ами, контроль за виконанням я ких покладено на контролюючі органи, або внести відповідн і зміни до податкової звітно сті, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх поса довими особами та посадовими особами контролюючих органі в порушень законів з питань о податкування та порушень вим ог, встановлених іншим закон одавством, контроль за дотри манням якого покладено на ко нтролюючі органи, тягне за со бою відповідальність, передб ачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Ко дексу).

Виходячи із аналізу правов их норм, що регулюють обов' я зки платника податків, під ча с дослідження позовних вимог судом встановлено, що відпов ідно до довідки Ніжинської О ДПІ від 02.02.2012 № 102/19-034 (а. с. 4) відпові дач має податковий борг за пе ріод з 10.12.2011 по 01.02.2012 по єдиному по датку з юридичних осіб у сумі 1 020,00 грн., що підтверджується п одатковим повідомленням-ріш енням від 26.12.2011 № 0003571530, яким зб ільшено суму грошового зобов ' язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб у ро змірі 1 020,00 грн. штрафних (фінан сових) санкцій (а. с. 7).

Вищезазначене податкове п овідомлення-рішення прийнят о позивачем на підставі Акту перевірки від 22.11.2011 № 1443/15-35305668, яким встановлено неподання відпо відачем податкових декларац ії (розрахунків).

Податкове повідомлення-рі шення Ніжинської ОДПІ від 26.12. 2011 № 0003571530 отримано ПП «АЛЬФА ОМЕГА» 30.12.2011, в адміністративн ому або судовому порядку оск аржене не було, а отже сума под аткового зобов' язання є узг одженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильност і нарахування відповідачу по даткового боргу на підставі зазначеного порушення необх ідно врахувати, що згідно п. 120. 1 ст. 120 Податкового кодексу Укр аїни неподання або несвоєчас не подання платником податкі в або іншими особами, зобов'яз аними нараховувати та сплачу вати податки, збори податков их декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кож не таке неподання або несвоє часне подання. Ті самі дії, вчи нені платником податків, до я кого протягом року було заст осовано штраф за таке поруше ння, - тягнуть за собою накладе ння штрафу в розмірі 1020 грн. за кожне таке неподання або нес воєчасне подання.

Таким чином, відповідно до п орядку надіслання податково ї вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 5 9 Податкового кодексу Україн и, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 09.09.2011 № 107 у розмірі 169,88 грн. шт рафних (фінансових) санкцій (ш трафів) (а. с. 8). Вказана вимога н е була отримана відповідачем , лист повернуто поштою з відм іткою від 11.10.2011 «за закінченням терміну зберігання», а отже п одаткове зобов' язання визн ається узгодженим в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу Укр аїни.

Оскільки відповідач не вчи нив жодних заходів для погаш ення існуючого податкового б оргу, Ніжинською ОДПІ прийня то рішення від 18.10.2011 № 66, яким ПП «АЛЬФА ОМЕГА» присвоєно ста н боржника, який не забезпече ний майном для погашення под аткового боргу (а. с. 9).

Так, згідно листа Ніжинсько го ВРЕР від 15.09.2011 № 8/7-1391 за ПП «АЛЬ ФА ОМЕГА» транспортних засо бів не значиться. Також, відпо відно до довідки Ніжинського МБТІ від 19.09.2011 № 01-35/710-4 об' єктів н ерухомого майна, що належить на праві власності за ПП «АЛЬ ФА ОМЕГА» не зареєстровано (а . с. 10). Крім того, службовою від 13.12.2011 № 1352/29-007 Відділ реєстрації та обліку платників повідомив, що станом на 13.12.2011 у відповідач а відсутні рахунки в банківс ьких установах (а. с. 6).

Отже, суд визнає, що передба чені чинним законодавством з аходи не привели до погашенн я податкового боргу. Сума под аткового боргу в добровільно му порядку відповідачем не с плачена.

Тобто, оскільки встановлен о порушення відповідачем вищ езазначених норм Податковог о кодексу України, суд визнає , що податковий борг виник сам е внаслідок несплати відпові дачем узгодженого податково го зобов' язання.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», якою передбачено право органів д ержавної податкової служби с тягувати заборгованість пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок ма йна платників податків, що ко респондується із пп. 20.1.18 ст. 20 По даткового кодексу України, я кою встановлено право зверта тися до суду щодо стягнення к оштів платника податків, яки й має податковий борг, з рахун ків у банках, обслуговуючих т акого платника, на суму подат кового боргу або його частин и та може бути примусово стяг нуто в рахунок погашення йог о податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні в имоги про стягнення податков ого боргу по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1 020,00 гр н. підтверджені належними та допустимими доказами і підл ягають задоволенню.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1 832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и негайно виконуються постан ови суду, прийняті в порядку с короченого провадження у адм іністративних справах, перед бачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1832 цього К одексу.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 160-163, 1832 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «АЛЬФА ОМЕГА» (ву л. 3-й Мікрорайон, буд. 15, корп. 1, кв . 13, м. Ніжин, Чернігівська облас ть, 16600, ід. код 35305668) податковий борг по єдиному податку з юри дичних осіб у сумі 1 020,00 грн. (одн а тисяча двадцять гривень 00 к оп.) та перерахувати на р/р 31512969700 005, одержувач: Місцевий бюджет м. Ніжин, код 37716092, банк ГУДК в Че рнігівській області, МФО 853592.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова, прийнята у ско роченому провадженні, крім в ипадків її оскарження в апел яційному порядку є остаточно ю. Постанова суду може бути ос каржена до Київського апеляц ійного адміністративного су ду в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Суддя Л.О.Житн як