Постанова

від 12.03.2012 по справі 2а/2570/447/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Спр ава № 2а/2570/447/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 р.

м. Чернігів

Чернігівський окруж ний адміністративний суд в с кладі:

головуючої судді Тихон енко О.М.,

при секретарі Тище нко М.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Державної по даткової інспекції у м. Черні гові до Приватного підприємс тва «Еверсофт» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2012 Державна податкова і нспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним п озовом до Приватного підприє мства «Еверсофт» (далі - відпо відач) про стягнення податко вого боргу з податку на прибу ток приватних підприємств в розмірі 1 190,00 грн., та з єдиного п одатку з юридичних осіб в роз мірі 170,00 грн., а всього на загальну суму 1 360,00 грн., мотиву ючи тим, що відповідач є платн иком податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встано влених Податковим кодексом У країни від 02.12.2011 № 2755-УІ (далі - ПК України). Однак всупереч вимо г ПК України відповідач має з аборгованість в сумі 1 360,00 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою дл я стягнення в судовому поряд ку.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала, просила їх зад овольнити, посилаючись на об ставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив , що заборгованість виникла в зв' язку з відсутністю приб утку, оскільки підприємство фактично не працювало.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню частково з наступних під став.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридич на особа, 30.08.2007 зареєстрований в иконавчим комітетом Чернігі вської міської ради та взяти й на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 31.08.2007, що п ідтверджується довідкою з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців та довідкою про взяття на облік платника под атків від 31.08.2007 № 1111/10/29-017.

Стаття 67 Конституції Україн и визначає, що кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 с т. 16 ПК України платник податк ів зобов' язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим К одексом.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслугов уючих такого платника податк ів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до ви конання органам державної по даткової служби, у розмірі су ми податкового боргу або йог о частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК Укр аїни орган державної податко вої служби на підставі рішен ня суду здійснює стягнення к оштів у рахунок погашення по даткового боргу за рахунок г отівки, що належить такому пл атнику податків. Стягнення г отівкових коштів здійснюєть ся у порядку, визначеному Каб інетом Міністрів України.

Дослідивши позовні вимоги судом встановлено, що відпов ідач має податковий борг на з агальну суму 1 360,00 грн., а саме:

1) з податку на прибуток прив атних підприємств в сумі 1 190,00 г рн., що виник внаслідок неспл ати податкового зобов' язан ня визначеного в податкових повідомленнях-рішеннях, а са ме: № 0012291510 від 22.08.2011 в сумі 170,00 гр н. (отримано відповідачем 22.09.2011) та № 0020581510 від 22.11.2011 на суму 1 020,00 грн. (повернуто з відміткою по шти «за закінченням терміну зберігання»).

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача з податку на прибуток приватн их підприємств, складає 1 190,00 гр н.

2) з єдиного податку з юридич них осіб в сумі 170,00 грн., що виник внаслідок несплати податков ого зобов' язання визначено го податковим повідомленням -рішенням № 0022431510/0 від 19.11.2009 на суму 170,00 грн. (отримано відповідаче м 07.09.2010), однак борг не сплачено.

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача з єдиного податку з юридичних осіб, складає 170,00 грн.

Згідно із пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК Укр аїни податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник пода тків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до ві дповідного бюджету як подато к або збір на підставі, в поряд ку та строки, визначені подат ковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податк овому векселі та не сплачена в установлений законом стро к).

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що по датковий борг - сума грошовог о зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявн ості), самостійно узгодженог о платником податків або узг одженого в порядку оскарженн я, але не сплаченого у встанов лений цим Кодексом строк, а та кож пеня, нарахована на суму т акого грошового зобов'язання .

Відповідно до пп. 59.1 ст.59 ПК Ук раїни у разі коли платник под атків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавство м строки, орган державної под аткової служби надсилає (вру чає) йому податкову вимогу в п орядку, визначеному для надс илання (вручення) податковог о повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилаєть ся не раніше першого робочог о дня після закінчення грани чного строку сплати суми гро шового зобов'язання.

Податкова вимога повинна м істити відомості про факт ви никнення грошового зобов'яза ння та права податкової заст ави, розмір податкового борг у, який забезпечується подат ковою заставою, обов'язок пог асити податковий борг та мож ливі наслідки його непогашен ня в установлений строк, попе редження про опис активів, як і відповідно до законодавств а можуть бути предметом пода ткової застави, а також про мо жливі дату та час проведення публічних торгів з їх продаж у.

Відповідно до п. 59.4. ст. 59 ПК Укр аїни податкова вимога надсил ається також платникам подат ків, які самостійно подали по даткові декларації, але не по гасили суми податкових зобов 'язань у встановлені цим Коде ксом строки, без попередньог о надсилання (вручення) подат кового повідомлення-рішення .

Згідно із п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж м айна платника податків прова дяться не раніше ніж через 60 к алендарних днів з дня надісл ання такому платнику податко вої вимоги.

Податкова вимога вважаєть ся врученою, якщо її надіслан о листом з повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» (ч инного на момент вчинення пр авопорушення) та ст. 59 ПК Украї ни відповідачу рекомендован им листом направлено першу п одаткову вимогу від 24.09.2010 № 1/1010, як а відповідачем не отримана т а розміщена на дошці податко вих оголошень (акт про поверн ення від 12.11.2010) та другу податко ву вимогу від 16.12.2010 № 2/1617, яка відп овідачем отримана 22.12.2010, однак б орг не сплачено.

Проте, матеріали, подані ДПІ у м. Чернігові, не містять док азів дотримання податковим о рганом вказаних вимог ПК Укр аїни, податкова вимога по бор гам, що виникли у 2011 році, відпо відачу не направлялась.

Посилання ДПІ у м. Чернігові на Порядок направлення орга нами державної податкової сл ужби України податкових вимо г платникам податків, затвер дженого Наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001, який втратив чинні сть з 01.01.2011 у зв' язку з прийнят тям нового ПК України, стосов но того, що, якщо у платника по датків, якому було надіслано першу податкову вимогу, вини кає новий податковий борг, то друга податкова вимога форм ується на суму консолідовано го боргу та окрема податкова вимога не направляється, суд ом не приймаються до уваги, ос кільки норми даного Порядку не поширюються на зобов' яза ння, що виникли у 2011 році, а нови м ПК України, який набрав чинн ості з 01.01.2011, встановлено обов' язкове направлення платника м податків податкової вимоги .

Проаналізувавши вищенавед ені норми ПК України, суд прих одить до висновку, що направл ення податкових вимог є проц едурою, яка передує стягненн ю податкового боргу з платни ка податків. Вказана досудов а процедура передбачена для добровільного погашення пла тником податків суми податко вого боргу та виключає будь-я кі негативні наслідки, що пер едбачені для останнього у зв `язку з примусовим стягнення м. Стягнення коштів та продаж майна платника податків про вадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня наді слання такому платнику подат кової вимоги. Вказані дії маю ть обов`язковий характер, а то му мають бути здійснені пода тковим органом перед звернен ням до суду.

ДПІ у м. Чернігові не дотрим ано обов' язкової процедури надсилання відповідачу пода ткової вимоги по зобов' язан ням, що виникли у 2011 році.

З огляду на встановлене, поз овні вимоги підтверджені нал ежними та допустимими доказа ми і підлягають задоволенню в частині стягнення з відпов ідача заборгованості з єдино го податку з юридичних осіб в розмірі 170,00 грн.

В решті позову необхідно ві дмовити за необґрунтованіст ю.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Приватного підп риємства «Еверсофт» (код 35385434) п одатковий борг з єдиного под атку з юридичних осіб в розмі рі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 34211378700002, код 18050100; одержувач: Міс цевий бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, ба нк одержувач: ГУДК в Чернігів ській області, МФО 853592 з рахунк ів в установі банку:

р/р 26003010387301, ПАТ «Альфа-Банк» м. К иєва, МФО 300346.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у пор ядок і строки, передбачені ст .ст. 167, 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 03.03.2012 не на брала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко