Рішення

від 27.02.2012 по справі 24/17-5013-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" лютого 2012 р. Справа № 24/17-5013-2011

за позовом Заступник Б ілгород-Дністровського міжр айонного прокурора Одеської області, в особі Салганської сільської ради Білгород-Дні стровського району Одеської області, в особі Державної ек ологічної інспекції в Одеськ ій області;

До відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Науково-виробниче тов ариство "Екологія"

про стягнення 32001,46 грн.;

Суддя Оборот ова О.Ю.

за участю представників сторін

Від прокуратури: Лянна О.А. на підставі посвідчення №184 ві д 21.10.2010р.; Коломійчук І.О.- посві дчення № 166 від 19.07.11р.

Від позивача Салганської с ільської ради Білгород-Дніст ровського району Одеської об ласті: не з' явився;

Від позивача Державної еко логічної інспекції в Одеські й області: ОСОБА_1 довірен ість №31/02 від 10.01.2012р.; ОСОБА_2. - довіреність № 29/02 від 10.01.12 р.

Від відповідача: Потапов М.М . - директор згідно виписки з н аказу №1 від 26.12.94 р.

СУТЬ СПОРУ: Заст упник Білгород-Дністровсько го міжрайонного прокурора Од еської області, в особі Салга нської сільської ради Білгор од-Дністровського району Оде ської області, в особі Держав ної екологічної інспекції в Одеській області звернувся д о господарського суду Одеськ ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Науково-виробниче то вариство "Екологія" про стягн ення 32001,46 грн.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 14.12.2011 р оку порушено провадження по справі № 24/17-5013-2011.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 13.02.2012 ро ку продовжено строк розг ляду справи на п' ятнадцять днів до 28.02.2012р.

10.01.2012р. до господарського с уду Одеської області від пре дставника відповідача надій шов відзив на позов.

27.02.2012р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника відповідача надійшо в відзив на позов, відповідно до якого відповідач погоджу ється на відшкодування суми у розмірі 11 333,46грн.

У судовому засіданні 27.02.2012 р. після виходу судді з нарадчо ї кімнати було оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив наступне:

Як зазначено позивачем у позовній заяві, Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Науково-виробниче товарис тво „Екологія” в процесі зді йснення господарської діяль ності здійснило забруднення земельної ділянки площею 146,5 м2 за адресою: Одеська область , Білгород-Дністровський рай он, с. Салгани, вул. Шабська, 39 що підтверджується матеріалам и перевірки Державної еколог ічної інспекції в Одеській о бласті. Салганській сільські й раді причинено збитки у роз мірі 32001,46 грн, відповідно до розрахунку проведеного Де ржавною екологічною інспек цією, на підставі „Методики в изначення розмірів шкоди, зу мовленої забрудненням і засм іченням земельних ресурсів через порушення природоох оронного законодавства”, за твердженої наказом Міністер ства охорони навколишнього п риродного середовища Україн и від 04.04.2007 року №149 зареєстрован им в Міністерстві юстиції Ук раїни 25.04.2007р. за №422/13689.

Державною екологічною інс пекцією в Одеській області б уло складено акт відбору про б грунтів, відходів №27а від 28.10.20 11р. та карта - схема розміщенн я місць відбору, відповідно д о якого було зафіксовано на д вох ділянках, що візуально за бруднена ділянка на територі ї ТОВ „Шляховик” ліворуч від будівлі - площею 49кв. м. та прав оруч від будівлі - 97,5кв.м., забр уднююча речовина - нафтопро дукти.

Державною екологічною інс пекцією в Одеській області б уло складено протокол №28 вимі рювань показників складу та властивостей грунтів від 03.11.201 1р.

Відповідно до ст. 42 Закону Ук раїни „Про відходи” особи, ви нні в порушенні законодавств а про відходи, несуть дисципл інарну, адміністративну, цив ільну чи кримінальну відпові дальність за: порушення вста новленого порядку поводженн я з відхода ми, що призвело або може призвести до забруднен ня навколишнього природного середовища, прямого чи опосе редкованого шкідливого впли ву на здоров'я людини та еконо мічних збитків; невиконання вимог щодо поводження з відх одами (під час їх збирання, пер евезення, зберігання, обробл ення, утилізації, знешкоджен ня, видалення та захоронення ), що призвело до негативних ек ологічних, санітарно-епідемі чних наслідків або завдало м атеріальної чи моральної шко ди; порушення встановлених п равил і режиму експлуатації установок і виробництв з обр облення та утилізації відход ів, а також полігонів для збер ігання чи захоронення промис лових, побутових та інших від ходів (сміттєзвалищ, шламосх овищ, золовідвалів тощо).

Стаття 43 Закону України „Пр о відходи” передбачає, що під приємства, установи, організ ації та громадяни України, а т акож іноземні юридичні і фіз ичні особи та особи без грома дянства зобов'язані відшкоду вати шкоду, заподіяну ними вн аслідок порушення законо дав ства про відходи, в порядку і р озмірах, встановлених законо давством України.

Відповідно до ст. 69 Закону Ук раїни „Про охорону навколишн ього природного середовища” передбачає, що шкода, заподія на внаслідок порушення закон одавства про охорону навколи шнього природного середовищ а, підлягає компенсації, як пр авило, в повному обсязі без за стосування норм зниження роз міру стягнення та незалежно від збору за забруднення нав колишнього природного серед овища та погіршення якості п риродних ресурсів.

Згідно рішення Конституці йного суду України від 08.04.1999 рок у за № 3-рп\99, „інтереси держави ” є оціночним поняттям, проку рор або його заступник у кожн ому випадку самостійно визна чає, в чому саме полягає поруш ення інтересів держави в кон кретних право відносинах, як і підлягають вирішенню в суд овому порядку.

Інтереси держави можуть зб ігатися повністю, частково а бо не збігатися зовсім з інте ресами державних органів, де ржавних підприємств та орган ізацій чи з інтересами госпо дар ських товариств з частко вою державною власністю у ст атутному фонді. Проте держав а може вбачити свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних під приємств, товариств.

Інтереси держави відрізня ються від інтересів інших уч асників суспільних відносин . В основі перших завжди є потр еба у здійсненні загальнодер жавних (політичних, економіч них, соціальних та інш.) дій, пр ограм, спрямованих на захист суверенітету, територіально ї цілісності України, гарант ування її державної, економі чної безпеки, захист прав усі х суб'єктів права власності т а господарювання.

Відповідно до пункту 2 ст. 121 К онституції України на прокур атуру України покладено пред ставництво інтересів громад янина або держави в суді у вип адках зазначених законом, у т ому числі такі випадки перед бачені ст. 36-1 Закону України „П ро прокуратуру”.

Стаття 2 ГПК України у випад ках, встановлених законом, пе редбачає, що прокурор к зверт атися до суду із заявами про з ахист прав, свобод та інтерес ів інших осіб, або державних ч и суспільних інтересів та бр ати участь у цих справах.

Згідно п. 1 резолютивної час тини вищезазначеного рішенн я Конституційного України, п рокурори та їх заступники по дають позовні заяви саме в ін тересах держави, а інтересах підприємств, установ, органі зацій незалежно від їх підпо рядкування і форм ті. Прокуро р або його заступник самості йно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, полягає пору шення інтересів держави чи в чому існує загроза інтереса м держави.

Як вбачається з п. 2 резолюти вної частини вищезазначеног о рішення Конституційного Ук раїни, під поняттям „орган, уп овноважений державою здійсн ювати відповідні функці ї у спірних відносинах” потр ібно розуміти орган державно ї влади чи орган місцевого са моврядування, якому законом надано повноваження органу в иконавчої влади.

Статтею 36-1 Закону України "Пр о прокуратуру" передбачено, щ о підставою для представницт ва в суді інтересів держави є наявність порушень чи загро зи порушення еконо мічних, по літичних та інших державних інтересів, внаслідок противо правних дій фізичних або юри дичних осіб.

Основним напрямком держан ої політики є контроль за дот риманням екологічного закон одавства та забезпечення еко логічної безпеки населення.

Охорона навколишнього при родного середовища, раціонал ьне використання природних р есурсів, забезпечення еколог ічної безпеки життєдіяльнос ті людини - невід'ємна умова ст алого економічного та соціал ьного розвитку України. Вказ аним і обумовлюється необхід ність представництва прокур ором інтересів держави.

27.02.2012р. до господарського су ду Одеської області від пред ставника відповідача надійш ов відзив на позов, відповідн о до якого відповідач погодж ується на відшкодування суми у розмірі 11 333,46грн. та посилаєт ься на те, що за актом перевірк и дотримання вимог природоох оронного законодавства від 0 8.04.2011р. і доповненням до цього ак ту від 14.04.2011р. забруднення було зафіксоване на двох ділянках : ділянка №1 - площею 49 кв. метрів ; ділянка №2 - площею 97,5кв. метрів . Забруднююча речовина - нафтопродукти, згідно акту в ідбору і схемі відбору проб, п роби відбиралися на поверхні ґрунту у місцях, де були нафто ві плями, тобто тих місцях що б ули вільними від предметів, щ о на цих ділянках розташован і. Однак вказані ділянки н е являють собою вільну від пр едметів поверхню. Там складу ються ємності (бочки), як із ві дпрацьованими нафтопродукт ами, так і порожні. Нафтоп родукти являють собою речови ну, що незначно розчиняється у воді (за аналізами кілька мі ліграмів на літр). Окрім того, підприємство обробляє важкі нафтопродукти (бітум і близь кі до нього), які практично у в оді не розчинюються і по пове рхні ґрунту за межі плям не ро зповсюджуються.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Відповідачем підписано ак т відбору проб грунтів, відхо дів №27а від 28.10.2011р. та карта - сх ема розміщення місць відбору , наявний протокол№28 вимірюва нь показників складу та влас тивостей грунтів від 03.11.2011р. Дер жавної екологічної інспекці ї в Одеській області, відділо м Держкомзему у Білгород- Дні стровському районі Одеської області надано нормативно - грошову оцінку земельної діл янки, яка розташована за адре сою Салгани, вул. Шабська, 39 ста новить 109,22грн. за 1кв.м., відповід ач підтверджує, що хоча грошо ва оцінка підписана 10.02.2012р.вона не змінювалась кілька років , отже на момент порушення про вадження у справі, а саме 28.10.2011р . становила 109,22грн. за 1 кв.м.

Щодо розрахунку площі забр уднення наданої відповідаче м господарський суд, звертає увагу на те, що акт відбору пр об грунтів, відходів №27а від 28.1 0.2011р. та карта - схема розміщен ня місць відбору підписані в ідповідачем, отже були погод женні з ним та не були оскарже ні.

Приймаючи до уваги вищеви кладене, а також те, що позовні вимоги Білгород-Дністровськ ого міжрайонного прокурора О деської області, в особі, Салг анської сільської ради Білго род-Дністровського району Од еської області, в особі Держа вної екологічної інспекції в Одеській області про стягне ння 32 001,46 грн. підтверджуються н аявними в матеріалах справи документами, суд вважає їх об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

У зв' язку з тим, що спір ви ник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и судові витрати по сплаті су дового збору, покладаються н а відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 3 3, 43, 44, 49, 50, 82 - 85 Господарського проц есуального кодексу України с уд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Заступник Білгоро д-Дністровського міжрайонно го прокурора Одеської област і, в особі Салганської сільсь кої ради Білгород-Дністровсь кого району Одеської області , в особі Державної екологічн ої інспекції в Одеській обла сті до відповідача: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Науково-виробниче товар иство "Екологія" про стягненн я 32001,46 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "На уково-виробниче товариство " Екологія" (67700, Одеська обл, м. Біл город - Дністрвський, вул. Пр овадійська, 9 кв. 2, код 21006780) на користь фонду охорони на вколишнього природного сере довища Салганської сільсько ї ради Білгород-Дністровсько го району Одеської області (б анк ГУДКУ в Одеській обл, УДК в Білгород-Дністровському р айоні, МФО 329011, код ЄДРПОУ 23215016, ККД Б 24062100, балансовий рахунок 3311, сим вол звітності 331) заборгованіс ть у сумі 32 001,46грн.

3. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Н ауково-виробниче товариство "Екологія" (67700, Одеська обл, м. Бі лгород - Дністрвський, вул. П ровадійська, 9 кв. 2, код 21006780) на ко ристь Державного бюджету Укр аїни, одержувач ГУДКУ у Одесь кій області МФО 828011, р/р 31215206700008, бан к одержувача ГУДКУ у Одеські й області, код ЄДРПОУ 23213460, код б юджетної класифікації 22030001, су довий збір у сумі 1411,50грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шля хом подання апеляційної скар ги до Одеського апеляційного господарського суду, яка под ається через місцевий господ арський суд протягом 10-денно го строку з моменту складенн я та підписання повного текс ту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя О.Ю.Оборотова

Повний текст рішення вигот овлено та підписано 02.03.2012р.