Ухвала

від 06.03.2012 по справі 5019/60/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/60/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33013 , м. Рівне,  вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"06" березня 2012 р.                                                                            Справа  № 5019/60/12

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі                Національний університет водного господарства та природокористування

до відповідача    Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект"        

про стягнення в сумі 4 583 грн. 38 коп.

                                                                                                               Суддя  Качур А.М.

Представники:

від позивача : представник не з"явився;

від відповідача : представник  не з"явився;

від органу прокуратури: Герасимчук Ю.М. (посвідчення №94 від 16.11.2011 року);   

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Національного університету водного господарства та природокористування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект" про стягнення заборгованості в розмірі 4583,38грн., з яких 3000,00грн. сума основного боргу, 414,00грн. інфляційні втрати, 992,38грн. пеня та 177,29грн. відсотків річних.

16.02.2012 року від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить вимогу щодо стягнення пені в сумі 992,38грн. залишити без розгляду.

23.02.2012 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та відсотків річних, та просить стягнути з відповідача 15,00грн. інфляційних втрат та 29,59грн. відсотків річних. Також надає докази оплати відповідачем суми основного боргу в розмірі 3000,00грн..

Представник прокуратури в судовому засіданні заперечив проти залишення вимоги про стягнення пені без розгляду, проте підтвердив факт оплати відповідачем суми основного боргу. Просить стягнути з відповідача 992,38грн. пені, 15,00грн. інфляційних втрат та 29,59грн. відсотків річних.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав. Надіслане на адресу ТОВ "Рейтингбудпроект": м.Рівне, вул.Біла, 11, поштове повідомлення з ухвалою про відкладення розгляду справи повернулось до господарського суду Рівненської області з довідкою відділення підприємства зв'язку: "за закінченням терміну зберігання". Судом зроблено спеціальний витяг, відповідно до якого підтверджується адреса на яку відправлялась поштова кореспонденція відповідачу.

Чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 року між Національним університетом водного господарства та природокористування (далі Університет) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект" (далі Замовник) укладено Договір на створення (передачу) науково-технічної продукції №2-296, відповідно до умов якого поставки №548-08А, згідно з умовами якого Університет зобов'язався створити та передати науково-технічну продукцію у відповідності з технічним завданням, а саме: визначення класу бетону за результатами випробування міцності бетонних кубів.

Відповідно до п.2.1. Договору за створену науково-технічну продукцію згідно цього договору Замовник перераховує виконавцю відповідно до протоколу про договірну ціну.                               Відповідно до Протоколу №1 погодженої договірної ціни за науково-технічну продукцію сторонами досягнута домовленість про договірну ціну - 6000,00грн. в т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до Протоколу №2 погодженої договірної ціни за науково-технічну продукцію сторонами досягнута домовленість про договірну ціну - 10000,00грн. в т.ч. ПДВ 20%.

Згідно актів здачі-приймання науково-технічної продукції позивачем виконано робіт на загальну суму 16260,00грн.

Відповідно до п.2.2. Договору оплата за роботи здійснюється згідно акту здачі.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково в розмірі 13260,00 грн.. Заборгованість за вказані роботи до початку розгляду спору становила 3000,00 грн.

26.09.2011 року Позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

14.02.2012 року, тобто після порушення провадження по справі відповідачем сплачено суму основного боргу в розмірі 3000,00грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції від 14.02.2012 року. Тому провадження по справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п.1.1.ч.1 ст.80 ГПК України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України ).

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, якою розмір позовних вимог в частині інфляційних втрат та відсотків річних зменшено – позивач та прокурор просить стягнути з відповідача проценти в розмір 29,59грн. та інфляційні втрати в розмірі 15,00грн. обраховані за період з 18.10.2011 року по 14.02.2012 року.

Крім того, прокурор заявлено вимогу про стягнення 992,38грн пені. Статтею 1 Закону України про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Оскільки стронами в Договорі не передбачено відповідальності за невиконання чи неналежне виконання розрахунків, суд відмовляє  в задоволенні цієї вимоги.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 29,59 грн. відсотків річних та 15,00грн. інфляційних втрат є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню. В частині стягнення 992,38грн. пені суд відмовляє.

Відповідно до ст.49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

                                                            ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект" (33001, м.Рівне, вул.Біла, 11, код 34388110) на користь Національного університету водного господарства та природокористування (33028, м.Рівне, вул.Соборна, 11, код 02071116, р/р31253272210591, МФО 833017, банк УДК в Рівненській області, м.Рівне) 29,59 грн. відсотків річних та 15,00грн. інфляційних втрат.  

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект" (33001, м.Рівне, вул.Біла, 11, код 34388110) в доход державного бюджету 15,61грн. судового збору.

4. Припинити провадження по справі в частині стягнення 3000,00грн. основного боргу.

5. Відмовити в частині стягнення 992,38грн. пені.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                           Качур А.М.

підписано "12" березня 2012 р.