Рішення

від 15.03.2012 по справі 5021/83/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.12 Справа № 5021/83/12.

За позовом: Підприємства Сумської облспоживспілки Кр олевецький ринок, м. Кролевец ь

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. К ролевець

про стягнення 2 661 грн. 75 коп.

Суд дя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 , довіреність № 64 від 14.03.2012 року;

Від відповідача: не з'яви вся;

У засіданні брали участь: се кретар судового засідання Са ленко Н.М.

Суть спору: відповідно до в имог позовної заяви № 266 від 14.12.2 011 року позивач просить суд ст ягнути з відповідача по спра ві борг в сумі 2 661 грн. 75 коп., який виник за Договором № 59 від 01.01.2011 року про закріплення торгово го місця і надання послуг за й ого користування та просить покласти на відповідача судо ві витрати.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав за явлений позов та подав суду К лопотання № 63 від 14.03.2012 року, в як ому пояснив, що з травня 2011 року відповідач відмовився від к ористування частиною торгов ого місця № 20, а саме: від 4,55 кв.м, з алишивши в користуванні 11,7 кв .м, тому сума сплати за послуги на місяць з травня 2011 року скла ла 380 грн. 25 коп., що підтверджено актом звіряння розрахунків виходячи з розрахунку 11,7 кв.м * 32,50 грн./кв.м = 380,25 грн. Крім того, по зивач зазначив, що відповіда ч проти існуючого боргу в сум і 2 661 грн. 75 коп. не заперечує.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, але направи в суду листа від 15.03.2012 року, в яко му просив суд вирішити спір з а наявними матеріалами та на підставі письмових пояснень відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, дослідивши та оцінивш и наявні докази по справі, суд встановив:

01.01.2011 року між Підприємством Сумської облспоживспілки Кр олевецький ринок (позивач) та Приватним підприємцем ОСО БА_1 (відповідач) було укладе но Договір № 59 про закріплення торгового місця і надання по слуг за його користування (на далі - Договір), відповідно до умов якого ринок закріпляє, а підприємець використовує то ргове місце за № 20 (під контейн ер, кіоск, холодильну вітрину , вагончик, прилавок), розташов ане у торговому ряду (павільй оні) № СМ розміром 16,25 кв.м з мето ю здійснення торгової діяльн ості супутніми товарами.

Відповідно до п. 3.1.4 Договору підприємець має своєчасно, з 1-го по 5-е число поточного міся ця, вносити плату за торговел ьне місце (ринковий збір) та по слуги вказані в абонентному талоні.

Відповідно до п. 4.1 Договору с ума сплати за послуги станов ить 32,50 грн. за 1 кв.м торговельно ї площі на місяць і визначаєт ься згідно калькуляції. Сума сплати становить 528 грн. 15 коп. н а місяць. Сума договору склад ає 528 грн. 15 коп. на місяць. Плата за послуги в поточному місяц і сплачується готівкою через касу «Ринку» або у безготівк овому порядку на розрахунко вий рахунок «Ринку» на підст аві абонентського талону і з дійснюється до 20 числа поточн ого місяця.

Відповідно до п. 5.3 Договору у разі несвоєчасної сплати за послуги у термін, передбачен ий п. 3.1.4 підприємець втрачає п раво користування торгівель ним місцем.

Відповідно до п. 7.1 Договору ц ей договір набирає чинності з дня його підписання сторон ами та діє з 01.01.2011 року по 31.12.2011 рок у.

У позовній заяві вказано, що відповідач належним чином в иконував умови Договору щодо сплати за послуги, проте почи наючи з травня 2011 року сплата п рипинилася.

Позивач зазначив, що з травн я 2011 року відповідач відмовив ся від користування частиною торгового місця № 20 площею 4,55 к в.м, залишивши за собою в корис туванні 11,7 кв.м (16,25 кв.м - 4,55 кв.м), т ому сума плати за послуги за м ісяць була зменшена до 380,25 грн. на місяць починаючи з травня 2011 року.

Матеріали справи свідчать , що позивачем було направлен о відповідачу претензію № 233 в ід 02.11.2011 року, в якій вказано, що з а 7 місяців ( з травня 2011 року по л истопад 2011 року включно) відпо відачем проплат за Договором не проводилося, тому сформув ався борг в сумі 2 661 грн. 75 коп., ви ходячи з розрахунку 380,25 грн./мі с. * 7 міс., тому позивач просив п огасити існуючий борг в добр овільному порядку.

Позивач зазначив, що після о тримання вказаної претензії відповідачем було погашено борг за травень 2011 року в сумі 3 80 грн. 25 коп., тому залишок боргу з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року склав 2 661 г рн. 75 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 цього ж к одексу, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом.

Враховуючи зазначене, досл ідивши докази по справі, суд д ійшов висновку про правомірн ість вимог позивача та доціл ьність їх задоволення, оскіл ьки позивач належним чином в иконав зобов'язання за дого вором, в свою чергу, відповіда ч не здійснював оплату надан их послуг, тому має борг в сумі 2 661 грн. 75 коп., що підтверджено м атеріалами справи, зокрема, р озрахунками, актом звіряння розрахунків.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати підлягають ст ягненню з відповідача на кор исть позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕ Р_1) на користь Підприємства Сумської облспоживспілки Кр олевецький ринок (41300, Сумська о бласть, м. Кролевець, вул. Роме нця, 9, код ЄДРПОУ 01562094) 2 661 грн. 75 коп . боргу, 1 609 грн. 50 коп. судового зб ору.

3. Видати наказ пі сля набрання рішенням законн ої сили.

СУДДЯ О.В. КОВ АЛЕНКО

Повний текст рішення підп исано 16.03.2012 року.