Рішення

від 06.03.2012 по справі 12/5025/135/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕ ЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2012 р. Справа № 12/5025/135/12

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підпр иємства „Строй-Сервіс-999” м. Ст арокостянтинів

до Комунального підпри ємства „Надія” с.Пашківці Ст арокостянтинівського район у

про стягнення 9086,81грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №11 від 10.02.2012р.

Відповідача: не з' яви вся

Суть спору:

Приватне підприємство „С трой-Сервіс-999” м. Старокостян тинів звернулось з позовом д о Комунального підприємства „Надія” с.Пашківці Старокос тянтинівського району про ст ягнення 9086,81грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03 ж овтня 2011 року між комунальним підприємством „Надія” (замо вник) та приватним підприємс твом „Строй-Сервіс-999” (підряд ник) укладено, підписано пред ставниками сторін та скріпле но печатками підприємств дог овір, в якому п 1.1. замовник дору чає , а підрядник виконує влас ними та залученими силами і з асобами благоустрій територ ії біля дошкільного закладу в селі Пашківці по вулиці Цен тральна 12/2 Старокостянтинівс ького району на суму 66 329 грн. 06 к оп.

03 жовтня 2011 року замовник та п ідрядник підписали договірн у ціну, в загальній сумі 66 329грн . 06коп. на благоустрій територ ії дошкільного закладу в с. Па шківці по вулиці Центральна 12/2 Старокостянтинівського ра йону.

Як вказує договір, підрядни к зобов'язаний виконати благ оустрій території, а замовни к прийняти та оплатити робот и згідно актів виконаних роб іт.

В жовтні 2011 року замовник вик онав благоустрій території, і сторони підписали довідки про вартість виконаних будів ельних робіт, та акти виконан их робіт на 57 398грн. 71коп. та на су му 9086грн. 81коп. від 21 жовтня 2011р.

На основі вище вказаного до говору кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядник ом здійснюються на протязі 20-т и днів після підписання акту виконаних робіт.

Замовник не виконав умови договору у повному обс язі, внаслідок чого у нього ут ворилась заборгованість в су мі 9086,81грн.

Позивач в судовому за сіданні наполягав на задовол енні позовних вимог.

Відповідач в судове засід ання не з' явився. У відзиві н а позовну заяву повідомив, що проти позову заперечує, оскі льки в акті виконаних робіт б уло більше квадратури і по рі зних цінах. Кошти на покриття ризику КП „Надія” не поверта є, фактично машин, техніки при роботі не було. Акт на суму по зову керівник не підписувала , оскільки рахувала, що зробле ні помилки і потрібні були зм іни в кошторисі. Розпорядник ом грошима був замовник, об' єкт був зданий і фінансуванн я закінчено.

Розглядом наявних матеріа лів справи встановлено:

03.10.2011р. між Комунальним підпр иємством „Надія” (замовник) т а Приватним підприємством „С трой-Сервіс-999” (підрядник) укл адено договір.

Відповідно до умов даного д оговору (п.1.1, п.2.1, п.3.2, п.4.1, п.11.1) замов ник доручає, а підрядник вико нує власними та залученими с илами і засобами благоустрій території біля дошкільного закладу в селі Пашківці по ву лиці Центральна, 12/2 Старокост янтинівського району, що пер едбачено проектною документ ацією, здає об' єкт замовник у в експлуатацію, ліквідовує недоробки та дефекти, що вини кли з його вини і виявлені в хо ді приймання робіт і в гарант ійні строки експлуатації об' єкта. Договірна ціна робіт, що доручені підряднику по цьом у договору орієнтовно склада є 66329,06грн. Роботи вважаються ви конаними після підписання ак ту виконаних робіт, або підтв ерджені як перехідні. Кінцев і розрахунки за виконані роб оти з підрядником здійснюють ся на протязі 20 днів після під писання акту виконаних робіт . Здавання-приймання робіт пі сля закінчення благоустрою о б' єкта здійснюється у відпо відності до чинного порядку, оформляється актом, підписа ння якого визначає момент пе редачі об' єкту у власність замовника. В акті вказуються всі претензії до виконаних р обіт.

Сторони погодили договірн у ціну до договору - 66329,06грн.

На виконання умов даного договору, позивач виконав пі дрядні роботи на загальну су му 66485,52грн., що підтверджується довідкою про вартість викон аних будівельних робіт за жо втень 2011р., актом приймання вик онаних будівельних робіт на суму 57398,71грн.; довідкою про варт ість виконаних будівельних р обіт за жовтень 2011р., актом прий мання виконаних будівельних робіт на суму 9086,81грн.

Відповідач частково оплат ив виконані підрядні роботи на суму 57398грн. - 14.11.2011р., що підтве рджується випискою банку.

Статтею 837 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором підряду одна стор она (підрядник) зобов' язуєт ься на свій ризик виконати пе вну роботу за завданням друг ої сторони (замовника), а замов ник зобов' язується прийнят и та оплатити виконану робот у.

Відповідно до ст. 853 Кодексу з амовник зобов'язаний прий няти роботу, виконану під рядником відповідно до догов ору підряду, оглянути її і в ра зі виявлення допущених у роб оті відступів від умов догов ору або інших недоліків нега йно заявити про них підрядни кові.

Якщо замовник не зробить та кої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору а бо недоліки у виконаній робо ті.

У відповідності із ст. 612 Ци вільного кодексу України бор жник вважається таким, що про строчив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання а бо не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору. Односторо ння відмова від виконання зо бов'язань або одностороння з міна його умов не допускаєть ся.

Позивач свої зобов' язанн я за договором виконав належ ним чином. Відповідач умов до говору належним чином та в по вному обсязі не виконав, внас лідок чого у нього станом на 27 .01.2012р. виник перед позивачем бо рг в сумі 9086,81грн.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачем спірн ої заборгованості в добровіл ьному порядку.

Виходячи із вищенаведеног о, позов Приватного підприєм ства „Строй-Сервіс-999” м. Старо костянтинів до Комунального підприємства „Надія” с.Пашк івці Старокостянтинівськог о району про стягнення 9086,81грн. є обґрунтованим, підтвердже ним матеріалами справи і нал ежними доказами та підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про зав ищення відповідачем обсягів виконаних робіт, а звідси і ці ни судом до уваги не приймают ься, оскільки вони не підтвер джені належними доказами по справі.

Більш того, позивачем в якос ті доказів подано суду довід ку про вартість виконаних бу дівельних робіт за жовтень 2011 р., акт приймання виконаних бу дівельних робіт на суму 57398,71гр н.; довідку про вартість викон аних будівельних робіт за жо втень 2011р.та акт приймання вик онаних будівельних робіт на суму 9086,81грн.

Вказані документи були під писані повноважною особою ві дповідача без відповідних за стережень щодо їх достовірно сті.

Крім того, п.2.2 договору від 03.1 0.2011р. визначено, що договірна ц іна є динамічною і може перег лядатись сторонами.

У відповідності із ст. 49 ГПК У країни судовий збір у справі належить покласти на відпов ідача.

Зважаючи на викладене, керу ючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватно го підприємства „Строй-Серві с-999” м. Старокостянтинів до Комунального підприємст ва „Надія” с.Пашківці Старок остянтинівського району про стягнення 9086,81грн. задов олити.

Стягнути з Комунального п ідприємства „Надія” с.Пашків ці Старокостянтинівського р айону, вул. Леніна, 2 (код 30942952) на к ористь Приватного підприємс тва „Строй-Сервіс-999” м. Старок остянтинів, вул. Миру, 1/147, кв.5 (ко д 36397204) - 9086,81грн. (дев' ять тисяч в ісімдесят шість гривень 81коп .) заборгованості, 1609,50грн. (одна тисяча шістсот дев' ять грив ень 50коп.) судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3примір никах:

1. До справи;

2. Позивачу;

3. Відповідачу - с .Пашківці Старокостянтин івського району, вул. Леніна, 2 - рекомендованим з повідомл енням.

Повний текст рішення скл адено 12.03.2012р.