Постанова

від 06.03.2012 по справі 15/17-4095-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. Справа № 15/17-4095-2011

Колегія суддів Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючого судді: Воро нюка О.Л.

Суддів: Г.А. Єрмілова, Лашина В.В.

При секретарі: Корчинськ ої М.В.

За участю представників сторін:

від Державної екологічної інспекції Північно-Західног о регіону Чорного моря - ОСО БА_4, довіреність № 87/10 від 18.01.2012 р.

від ДП „Іллічівський морсь кий торговельний порт” - ОС ОБА_1, довіреність № 92 від 26.12.201 1р.

від ДП „Іллічівський морсь кий торговельний порт” - ОС ОБА_2, довіреність № 4 від 05.01.2012 р.

розглянула у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

ДП „Іллічівський морський торговельний порт”

на рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2 011р.

у справі № 15/17-4095-2011

за позовом Державної екол огічної інспекції з охорони довкіллі Північно-Західного регіону Чорного моря Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища Укра їни

до ДП „Іллічівський морськ ий торговельний порт”

про стягнення 3 381 075,60 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК Укр аїни в судовому засіданні 31.01.20 12р. оголошувалась перерва до 2 1.02.2012р., в судовому засіданні 21.02.201 2р. оголошувалась перерва до 06 .03.2012р.

Відповідно до ст.ст.44, 811 ГПК Ук раїни здійснювалась фіксаці я судового процесу технічним и засобами

Встановила:

Рішенням господарськог о суду Одеської області від 26. 12.2011р. по справі № 15/17-4095-2011 (Петров В.С .) позов Державної екологічно ї інспекції з охорони довкіл ля Північно-Західного регіон у Чорного моря Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища України до Державного підприємства „Іл лічівський морський торгове льний порт” про стягнення 3 381 075,60 грн. задоволено.

Стягнуто з Державного підп риємства „Іллічівський морс ький торговельний порт” 3 381 075 г ривень 60 коп. заподіяних держа ві збитків на користь держав и Україні.

Стягнуто з Державного підп риємства „Іллічівський морс ький торговельний порт” на к ористь державного бюджету де ржмито в сумі 25 500грн. 00 коп. та ІТ З судового процесу в розмірі 236грн. 00 коп.

Рішення суду обґрунтовано тим, що встановлені обставин и справи свідчать про поруше ння відповідачем природоохо ронного законодавства, зокре ма, вимог Закону України „Про охорону навколишнього приро дного середовища”, Закону Ук раїни „Про основні засади де ржавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльно сті”, Закону України „Про охо рону земель”, Закону України „Про відходи” та мотивовано тим, що внаслідок несанкціон ованого розміщення побутови х та будівельних відходів бе зпосередньо на землі, що спри чинило засмічення земельної ділянки 5-го терміналу ДП „Ілл ічівський морський торговел ьний порт”, відповідачем нан есено державі збитків у розм ірі 3381075,60 грн.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням ДП „Іллічівський морський торговельний порт” звернулося з апеляційною ск аргою та доповненнями до неї , в якій просить його скасуват и та прийняти нове рішення, як им відмовити в задоволенні п озовних вимог Державної екол огічної інспекції з охорони довкіллі Північно-Західного регіону Чорного моря Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища Укра їни, посилаючись на порушенн я судом норм матеріального т а господарського процесуаль ного права та просить судові витрати покласти на позивач а.

Крім того скаржник зазнача є, що було порушено порядок пр оведення перевірки щодо дотр имання вимог природоохоронн ого законодавства, здійснено розрахунок суми збитків із ч исленними порушеннями чинно го законодавства та заявлено позов про стягнення збитків , які вже були відшкодовані в н атурі та не підтверджені док ументально.

В обґрунтування своїх вим ог скаржник посилається, на:

- порушення п. 4.14, 4.16 Порядку ор ганізації та проведення пере вірок суб'єктів господарюван ня щодо дотримання вимог при родоохоронного законодавст ва, затвердженого наказом Мі ністерства охорони навколиш нього природного середовища України № 464 від 10.09.2008р. відповід но до якого не допускається в ключення до акту перевірки і нформації або висновків, які не підтверджені документаль но. Акт перевірки містит ь інформацію про виявлений ф акт порушення, однак ця інфор мація не підтверджена докуме нтально, зокрема, в порушення п. 4.16 порядку в акті перевірки не зазначено про складання в якості додатків до нього схе м території засмічення; не мі стить відомостей стосовно не гативних наслідків, які запо діяно або може бути заподіян о земельній ділянці чи навко лишньому природному середов ищу.

- порушення п. 3.2 Методики виз начення розмірів шкоди, зумо вленої забрудненням і засміч енням земельних ресурсів чер ез порушення природоохоронн ого законодавства, затвердже ної наказом Міністерства охо рони навколишнього природно го середовища України від 04.04.20 07р. (далі - Методика) згідно яког о землі вважаються засмічени ми, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і м атеріали, сміття без відпові дних дозволів, що призвело аб о може призвести до забрудне ння навколишнього природног о середовища. Однак, ані акт пе ревірки, ані будь який інший д окумент, наданий позивачем н е містить доказів, що розміще ння на земельній ділянці пор ту побутових відходів призве ло або могло призвести до заб руднення навколишнього прир одного середовища. Тобто, вис новок в акті, що земельна діля нка зазнала засмічення також не підтверджений документал ьно.

- не враховані положення п. 3.5 Методичних рекомендацій що до застосування Методики виз начення розмірів шкоди, зумо вленої забрудненням і засміч енням земельних ресурсів чер ез порушення природоохоронн ого законодавства (далі - Мето дичні рекомендації), затверд жених Наказом Міністерства о хорони навколишнього природ ного середовища України №685 ві д 31.12.08р. (надалі-Методичні реком ендації), відповідно до якого акт обстеження земельної ді лянки є невід'ємною частиною розрахунку розміру заподіян ої шкоди, оскільки на підстав і даного документу визначаєт ься місце та площа земельної ділянки на якій заподіяно шк оду. Проте в порушення цього п ункту позивачем акту складен о не було.

- порушення 2.1 Методичних ре комендацій, відповідно до як ого підставою для здійснення розрахунку шкоди, заподіяно ї державі, зумовленої забруд ненням або засміченням земел ьних ресурсів через порушенн я природоохоронного законод авства, є матеріали, які підтв ерджують факт вчинення право порушення, зокрема акт обсте ження засміченої земельної д ілянки. Як зазначалось вище т акого акту позивачем не скла далось.

- порушення п. 5.1 Методики, ві дповідно до якого розміри шк оди обчислюються уповноваже ними особами на основі матер іалів, що підтверджують факт засмічення земель, протягом шести місяців з дня виявленн я порушення. До позовної заяв и не надано доказів, що підтве рджують факт засмічення земе ль, протягом шести місяців з д ня виявлення порушення, як то го вимагає п. 5.1 Методики. Крім т ого, позивач у розрахунку пос илається на довідку відділу держкомзему у м. Іллічівськ в ід 22.07.2010р. (надану на запит позив ача від 21.07.2010р.), яка надійшла до к анцелярії позивача 02.08.2010 року, т обто, розрахунок розміру зби тків зроблений з порушенням п. 5.1 Методики, оскільки складе ний після встановленого шест имісячного строку, а тому не м оже бути прийнятий судом.

- порушення п. 3.10 Методичних рекомендацій відповідно до яких для отримання даних про нормативну грошову оцінку н аправляється запит до управл іння земельних ресурсів, при цьому для уникнення непороз умінь до запиту необхідно до дати схему розташування земе льної ділянки. В порушення ць ого пункту до запиту схема на дана не була, оскільки вона в п орушення вказаних вище норм не складалась, що призвело до наступного порушення (№7).

- порушення пп. 5.2 та 5.6 п. 5 Метод ики, згідно яких основою розр ахунків розміру шкоди від за смічення земель є нормативна грошова оцінка засміченої з емельної ділянки. Позивачем через невірне визначення зем ельної ділянки взагалі не бу ло отримано довідки про грош ову оцінку засміченої земель ної ділянки, а зроблено розра хунок через рік на підставі д овідки про грошову оцінку зе мельної ділянки 5-го термінал у (тобто іншої земельної діля нки) та ще й за інший рік (в той ч ас як акт перевірки складени й у 2009 році). При цьому відсутні сть довідки про нормативну г рошову оцінку засміченої зем ельної ділянки унеможливлює здійснення розрахунку та ро бить наданий позивачем розра хунок незаконним.

- порушення п. 3.5.1 Методики, ві дповідно до якого товщину ша ру відходів визначають вимір юванням. Однак в акті перевір ки позивачем не зазначено, як им саме приладом здійснено в имірювання товщини відходів , адже за допомогою рулетки ДС ТУ-4179 можна вимірювати лише ві дстань, а не товщину. Тому відс утність таких даних унеможли влює правильне та об' єктивн е визначення об' єму відході в, а отже розміру шкоди, в зв' язку з чим стягнення з порту з азначеної у позові суми не ґр унтується на положеннях цієї Методики.

- порушення ч. 4 ст. 22 ЦК Україн и відповідно до якої на вимог у особи, якій завдано шкоди, ма йнова шкода може бути відшко дована і в інший спосіб, зокре ма, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі. Н адсилаючи припис №83 від 09 липн я 2009 року, яким в п. 10 порт зобов' язано ліквідувати несанкціо новане складування відходів на території 5-го терміналу та не допускати в подальшому за смічення цієї території пози вачем фактично заявлена вимо га про відшкодування збитків в натурі, яка портом в доброві льному порядку задоволена (03.0 9.2009р. порт повідомив позивача п ро виконання п. 10 припису про у сунення засмічення територі ї порту). Таким чином, немає пі дстав стверджувати про те, що на час звернення позивача до суду мало місце порушення пр ав та інтересів держави, оскі льки виконання портом вимог позивача про відшкодування ш коди в натурі, позбавляє пози вача права вимагати ще й грош ової компенсації тієї ж шкод и.

- порушення п.5.1.-5.2 Методичних рекомендацій відповідно до я ких шкода (збитки), заподіяні д ержаві підлягає відшкодуван ню протягом 15 днів з моменту в ручення порушнику природоох оронного законодавства роз рахунку розміру заподіяної ш коди (збитків), а в разі оскарж ення або опротестування розм іру заподіяної шкоди (збиткі в) не пізніше, як через п' ятна дцять днів з моменту повідом лення про залишення скарги (п ротесту) без задоволення. Поз ивач, в порушення п. 5.1.-5.2 Методич них рекомендацій, направив п орту розрахунок суми збитків , як додаток до позовної заяви , що порушує право порту як суб ' єкта господарювання на оск арження або опротестування р озміру заподіяної шкоди (зби тків).

- порушення положення п. 2.5 Ін струкції з оформлення органа ми Міністерства охорони навк олишнього природного середо вища України матеріалів про адміністративні правопоруш ення відповідно до якого у ра зі, якщо виявлено факт заподі яння шкоди навколишньому при родному середовищу, однак ос обу порушника встановити нем ожливо (порушник вчинив прав опорушення і зник з місця под ії), посадовою особою органу М інприроди на місці виявлення такого порушення складаєтьс я акт, який протягом трьох дні в з моменту виявлення правоп орушення направляється до ор гану внутрішніх справ за міс цем його вчинення для встано влення особи правопорушника . В судовому засіданні посадо вою особою позивача підтверд жено, що під час перевірки не б уло встановлено особи, яка бе зпосередньо здійснила засмі чення, однак вимог п. 2.5 вказано ї інструкції позивач не вико нав.

- порушення пункту 1.2 Методи ки відповідно до якої передб ачено, що вона встановлює пор ядок розрахунку розмірів від шкодування шкоди саме суб' є ктами господарювання та фізи чними особами в разі засміче ння земель в процесі їх діяль ності. З урахуванням того, що п озивачем не було встановлено особи, яка безпосередньо зді йснила засмічення території , правомірно зробити висново к, що в силу статті 12 Закону Укр аїни “Про відходи” ці відход и є безхазяйними, а тому засто сування до порту Методики є н еправомірним, оскільки вона розповсюджується лише на вла сника відходів.

У запереченні на апеляці йну скаргу Державна екологіч на інспекція з охорони довкі лля Північно-Західного регіо ну Чорного моря Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища України вва жає, що оскаржуване рішення в инесено на підставі повного з' ясування обставин, які ма ють значення для справи, з ура хуванням вимог матеріальног о та процесуального права, а д оводи, викладені в апеляційн ий скарзі є безпідставними т а такими, що не підлягають зад оволенню.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и матеріали справи, перевіри вши повноту встановлених обс тавин та їх юридичну оцінку, с удова колегія вважає, що апел яційна скарга ДП „Іллічівськ ий морський торговельний пор т” підлягає задоволенню вих одячи з наступного.

Відповідно до ст. 101 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду у повному обс язі.

Як встановлено судом першо ї інстанції на підставі мате ріалів справи, у період з 16.06.2009 р . по 03.07.2009р. Державною екологічн ою інспекцією з охорони довк ілля Північно-західного регі ону Чорного моря Міністерств а охорони навколишнього прир одного середовища України, в ідповідно до ст. 20 Закону Укра їни „Про охорону навколишньо го природного середовища”, З акону України „Про основні з асади державного нагляду (ко нтролю) у сфері господарсько ї діяльності” та згідно з нак азами Державної екологічної інспекції з охорони довкілл я Північно-Західного регіону Чорного моря від 15.06.2009р. № 334, та № 342 від 19.06.2009р. була проведена план ова перевірка дотримання вим ог природоохоронного законо давства Державного підприєм ства „Іллічівський морський торгівельний порт”, за насід ками якої було складено акт п еревірки додержання вимог пр иродоохоронного законодавс тва України (а.с. 7-12). Згідно вказ аного акту інспекцією було в иявлено, що ДП „Іллічівський морський торговельний порт” здійснено несанкціоноване р озміщення побутових та будів ельних відходів безпосередн ьо на землі, що спричинило зас мічення земельної ділянки 5-г о терміналу ДП „Іллічівський морський торговельний порт” .

За результатами перевірки , 02.07.2009р. Державною екологічною інспекцією з охорони довкілл я Північно-західного регіону Чорного моря Міністерства о хорони навколишнього природ ного середовища України скла дено протокол № 102063 про адмініс тративне правопорушення. (а.с . 13)

09.07.2009р. Державною екологічною інспекцією з охорони довкіл ля Північно-західного регіон у Чорного моря Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища України при йнято постанову № 101709 про накла дення адміністративного стя гнення, якою визнано гр. ОСО БА_3 винним у вчиненні адмін істративного правопорушенн я, відповідальність за яке пе редбачена ст. 211 Земельного ко дексу України та накладене н а нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 255 грн., у зв' язку з тим, що в ін допустив засмічення земел ьної ділянки будівельними та побутовими відходами на тер иторії 5-го терміналу ДП „Іллі чівський морський торговель ний порт”. (а.с.14)

Пунктом 4 резолютивної ча стини постанови запропонова но гр. ОСОБА_3 добровільно відшкодувати заподіяну в ре зультаті вчинення адміністр ативного правопорушення шко ду, яка буде розрахована дода тково. Копію постанови отрим ано під розписку ОСОБА_3 Н акладений штраф було сплачен о ОСОБА_3 згідно квитанці ї № 29 від 10.07.2009р.

09.07.2009р. позивачем було видано начальнику ДП „Іллічівський морський торговельний порт” припис № 83, відповідно до п. 10 як ого порт зобов'язано ліквіду вати несанкціоноване склад ування відходів на території 5-го терміналу та не допускати в подальшому засмічення ціє ї території. (а.с. 35-39)

03.09.2009р. ДП „Іллічівський морс ький торговельний порт” свої м листом № 22.2/13-271 від 02.09.2009 р. повідо мив Державну екологічну інсп екцію з охорони довкілля Пів нічно-західного регіону Чорн ого моря про виконання вимог п. 10 припису про усунення засм ічення території порту, та за значив, що на земельній ділян ці у районі „Північної коси” виконано комплекс робіт з ул аштуванням цієї території, з емельна ділянка очищена від сміття, вивезено будівельні матеріали. (а.с. 40)

04-11 червня 2010 року позивачем б ула проведена позапланова пе ревірка дотримання вимог при родоохоронного законодавст ва ДП „Іллічівський морський торговельний порт”, про що бу в складений акт перевірки. У в казаному акті зазначено, що в имоги п. 10 припису № 83 від 09.07.2009р. в иконуються та зауваження щод о неналежного виконання робі т по приведенню земельних ді лянок до попереднього стану у позивача відсутні.

Разом з тим, Державною еколо гічною інспекцією з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища Укра їни згідно із Методикою визн ачення розмірів шкоди, зумов леної забрудненням і засміче нням земельних ресурсів чере з порушення природоохоронно го законодавства (наказ Мінп рироди України від 27.10.1997р. № 171, що зареєстровано в Міністерств і юстиції України 05.05.1998 р. за 285/2725) з і змінами до неї (наказ Мінпри роди України від 04.04.2007р. № 149, заре єстровано в Міністерстві юст иції України 25.04.2007 р. за № 422/13689) бул о здійснено розрахунок розмі ру шкоди, заподіяної відпові дачем внаслідок засмічення з емель (а.с. 22), за яким розмір так ої шкоди складає 3 381 075,60 грн., що з аявлено до стягнення.

Надаючи юридичну оцінку н аданим Державною екологічно ю інспекцією з охорони довкі лля Північно-західного регіо ну Чорного моря Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища України док ументам на підтвердження сво їх вимог, колегія суддів дійш ла висновку, що вони не підляг ають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни „Про охорону навколишн ього природного середовища” до компетенції спеціально у повноваженого центрального органу виконавчої влади з пи тань екології та природних р есурсів і його органів на міс цях крім іншого належать: дер жавний контроль за використа нням і охороною земель, надр, п оверхневих і підземних вод, а тмосферного повітря, лісів т а іншої рослинності, тваринн ого світу, морського середов ища та природних ресурсів те риторіальних вод, континента льного шельфу і виключної (мо рської) економічної зони рес публіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної бе зпеки щодо біологічних об'єк тів навколишнього природног о середовища при створенні, д ослідженні та практичному ви користанні генетично модифі кованих організмів у відкрит ій системі, а також за додержа нням норм екологічної безпек и; подання позовів про відшко дування збитків і втрат, запо діяних в результаті порушенн я законодавства про охорону навколишнього природного се редовища; складання протокол ів та розгляд справ про адмін істративні правопорушення в галузі охорони навколишньог о природного середовища і ви користання природних ресурс ів.

Відповідно до підпункту п . 1.2 п. 1 Методики визначення роз мірів шкоди, зумовленої забр удненням і засміченням земел ьних ресурсів через порушенн я природоохоронного законод авства, затвердженої наказом Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща України від 27.10.1997р. № 171 (далі - М етодика), за якою здійснювавс я розрахунок заявлених до ст ягнення збитків, ця Методика встановлює порядок розрахун ку розмірів відшкодування шк оди суб'єктами господарюванн я та фізичними особами в проц есі їх діяльності через забр уднення земель хімічними реч овинами, їх засмічення проми словими, побутовими та іншим и відходами, і поширюється на всі землі України незалежно від форм їх власності.

Згідно з п.п. 3.1.-3.3. Методики, зем лі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені нег ативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результат і господарської діяльності ч и впливу інших чинників. При ц ьому зміни можуть бути зумов лені не тільки появою в зоні а ерації нових шкодочинних реч овин, яких раніше не було, а і з більшенням вмісту речовин, щ о перевищує їх граничнодопус тиму концентрацію, які харак терні для складу незабруднен ого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспор та (для земель сільськогоспо дарського призначення). Земл і вважаються засміченими, як що на відкритому ґрунті наяв ні сторонні предмети і матер іали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або мож е призвести до забруднення н авколишнього природного сер едовища. Факти забруднення (з асмічення) земель встановлюю ться уповноваженими особами , які здійснюють державний ко нтроль за додержанням вимог природоохоронного законода вства шляхом оформлення акті в перевірок, протоколів про а дміністративне правопоруше ння та інших матеріалів, що пі дтверджують факт забрудненн я та засмічення земель.

Згідно п.п. 4.1. Методики, розмі ри шкоди обчислюються уповно важеними особами, що здійсню ють державний контроль за до держанням вимог природоохор онного законодавства, на осн ові актів перевірок, протоко лів про адміністративне прав опорушення та інших матеріал ів, що підтверджують факт заб руднення земель, протягом ше сти місяців з дня виявлення п орушення.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до пояс нень Державної екологічної і нспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Ч орного моря Міністерства охо рони навколишнього природно го середовища України, остан ній вказує, що вчинення виявл ених перевіркою вказаних вищ е порушень з боку ДП „Іллічів ський морський торговельний порт” підтверджується вищев казаним актом перевірки дотр имання вимог природоохоронн ого законодавства від 16 червн я - 03 липня 2009р., протоколом про а дміністративне правопоруше ння № 102063 від 02.07.2009р. та постановою про накладання адміністрати вного стягнення № 101709 від 09.07.2009 р., складених відносно ОСОБА_3 , який на момент складання з азначених документів перебу вав на посаді завідуючого ча стиною господарською п' ято го терміналу порту.

Наказом Міністерством охо рони навколишнього природно го середовища України від 21.12.20 08р. № 685 затверджено Методичні р екомендації щодо застосуван ня Методики визначення розмі рів шкоди, зумовленої забруд ненням земельних ресурсів че рез порушення природоохорон ного законодавства, з метою ф ормування єдиних підходів пр и застосуванні Методики визн ачення розмірів шкоди, зумов леної забрудненням і засміче нням земельних ресурсів чере з порушення природоохоронно го законодавства, затверджен ої наказом Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України від 27.10.1997р . № 171, роз' яснення процедури о бстеження земельних ділянок та здійснення розрахунків р озміру шкоди, завданої держа ві зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресур сів через порушення вимог пр иродоохоронного законодавс тва, уточнення порядку оформ лення матеріалів розрахункі в, процедури стягнення запод іяної шкоди та зарахування к оштів.

Відповідно до п. 2.1 Методични х рекомендацій щодо застосув ання Методики визначення роз мірів шкоди, зумовленої забр удненням і засміченням земел ьних ресурсів через порушенн я природоохоронного законод авства (надалі-Методичні рек омендації) підставою для зді йснення розрахунку шкоди, за подіяної державі, зумовленої забрудненням або засмічення м земельних ресурсів через п орушення природоохоронного законодавства, є матеріали, я кі підтверджують факт вчинен ня правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання природ оохоронного законодавства, у якому зазначено правопоруше ння та припис (з вимогою усуне ння порушення природоохорон ного законодавства); протоко л про адміністративне правоп орушення; акт відбору проб ґр унтів (при забрудненні земел ьної ділянки); акт обстеження засміченої земельної ділянк и...

Отже, факт засмічення земе льної ділянки підтверджуєть ся вище вказаними документам и в їх сукупності та саме усі п ерелічені документи є підста вою для здійснення розрахунк у розміру шкоди, заподіяної д ержаві внаслідок засмічення земельної ділянки.

Акт обстеження, в даному вип адку, є необхідною складовою , оскільки за його відсутност і неможливо встановити, де са ме відбулось засмічення та в становити, що вся земельна ді лянка, визнана позивачем як з асмічена, не має твердого пок риття.

Відповідно до п.п. 2.2 Методичн их рекомендацій у разі, якщо о собу порушника, що заподіяв ш коду, встановити не вдалося (н еможливо скласти акт перевір ки, протокол про адміністрат ивне правопорушення та видат и порушнику припис), розрахун ок розміру шкоди здійснюєтьс я на підставі акта відбору пр об ґрунтів (при забруднені зе мельної ділянки) або акта обс теження земельної ділянки, я ка засмічення.

Крім того, відповідно до п. 3.5 Методичних рекомендацій, ак т обстеження земельної ділян ки є невід'ємною частиною роз рахунку розміру заподіяної ш коди, оскільки на підставі да ного документу визначається місце та площа земельної діл янки на якій заподіяно шкоду ...

Таким чином, всі Методичні р екомендації щодо застосуван ня Методик визначення розмір ів шкоди, завданої навколишн ьому природному середовищу, які є обов' язковими для вик онання позивачем зобов' язу ють позивача при виявлені по рушення та розрахунку розмір у шкоди обов' язково складат и акти обстеження земельної ділянки.

Між тим, судова колегія зазн ачає, що Державної екологічн ої інспекції з охорони довкі лля Північно-західного регіо ну Чорного моря Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища України акт обстеження земельної ділянк и не складено.

В обґрунтування суми збит ків заподіяних Державі, в рез ультаті засмічення земельно ї ділянки, позивач посилаєть ся на Методику визначення ро змірів шкоди, зумовленої заб рудненням і засміченням земе льних ресурсів через порушен ня природоохоронного законо давства, затвердженої наказо м Міністерства охорони навко лишнього природного середов ища України від 04.04.2007р. (далі - Мет одика).

Згідно до пп. 5.1 п. 5 Методики р озміри шкоди обчислюються уп овноваженими особами, що зді йснюють державний контроль з а додержанням вимог природоо хоронного законодавства, на основі актів перевірок, прот околів про адміністративне п равопорушення та інших матер іалів, що підтверджують факт засмічення земель, протягом шести місяців з дня виявленн я порушення.

Відповідно до п. 5.5 Методики р озмір шкоди внаслідок засміч ення земель визначається за формулою (6):

РШЗ = А х Б х ГОЗ х ПДЗ х КЗЗ х КН В х КЕГ,

де РШЗ - розмір шкоди від зас мічення земель, грн.;

А - питомі витрати на ліквід ацію наслідків засмічення зе мельної ділянки, значення як ого дорівнює 0,5;

Б - коефіцієнт перерахунку, що при засміченні земельної ділянки побутовими, промисло вими та іншими відходами дор івнює 10, а небезпечними (токси чними) відходами - 100.

ГОЗ - нормативна грошова оці нка земельної ділянки, що заз нала засмічення, грн./кв.м;

ПДЗ - площа засміченої земел ьної ділянки, кв.м;

КЗЗ - коефіцієнт засмічення земельної ділянки, що характ еризує ступінь засмічення її відходами, який визначаєтьс я за додатком 6;

КНВ - коефіцієнт небезпеки в ідходів, який визначається з а додатком 5;

КЕГ - коефіцієнт еколого-гос подарського значення земель визначається за додатком 2.

Відповідно до п. 5.6. Методики довідку про нормативну грошо ву оцінку земельної ділянки, що зазнала засмічення, надаю ть територіальні органи спец іально уповноваженого центр ального органу виконавчої вл ади з питань земельних ресур сів.

В порушення п. 5.1 Методики п озивачем не надано доказів, щ о підтверджують факт засміче ння земель, протягом шести мі сяців з дня виявлення поруше ння. Крім того, доданий позива чем до справи розрахунок роз міру заподіяної ДП „Іллічівс ький морський торговельний п орт” шкоди не має дати його ск ладання, тому не можливо стве рджувати, що він також складе ний протягом 6 місяців з дня ви явлення порушення. При цьому , позивач у розрахунку посила ється на довідку відділу дер жкомзему у м. Іллічівськ від 22 .07.2010 року. За таких обставин, ро зрахунок розміру збитків зро блений позивачем в серпні 2010 р оку, що є порушенням п. 5.1 Методи ки.

Отже, позивачем в позовній заяви та при розрахунку суми збитків проігнорований зміс т п. 5.1 Методики відповідно до я кого розміри шкоди обчислюют ься уповноваженими особами н а основі актів перевірок, про токолів про адміністративне правопорушення та інших мат еріалів, що підтверджують фа кт засмічення земель, протяг ом шести місяців з дня виявле ння порушення.

Крім іншого, відсутність ак ту обстеження земельної діля нки призвело в даному випадк у, до того, що не вбачається мо жливим встановити місце засм ічення. ДП „Іллічівський мор ський торговельний порт” в л исті від 02.09.2009р. повідомив позив ача, що виявлене ним засмічен ня мало місце на території са ме „Північної коси”. (а.с. 40).

Зазначена земельна ділянк а знаходиться в зовсім іншом у місці ніж 5-й термінал порту та розташована взагалі окрем о від виробничої території п орту, на ній не здійснювалось основної діяльності порту, б удівельних робіт та інших ді й в результаті яких може відб утися засмічення, при цьому п оруч находяться інші виробни чо-промислові підприємства ( ТОВ „Іллічівський морський р ибний порт”, ТОВ „Хім-ойл-тран зит-юкрейн”, інші), а також тер иторія житлової забудови. Кр ім іншого, як вбачається з мат еріалів справи, на відміну ві д „Північної коси” територія 5-го терміналу є виробничою те риторією порту та майже повн істю асфальтована або засадж ена деревами (відповідна пла н-схема).

Той факт, що позивачем невір но визначено земельну ділянк у, на якій відбулось засмічен ня, призвело до того, що розрах унок розміру збитків, окрім і ншого зроблений позивачем ще із порушенням пп. 5.2 та 5.6 п. 5 Мето дики, згідно яких основою роз рахунків розміру шкоди від з асмічення земель є нормативн а грошова оцінка засміченої земельної ділянки. В свою чер гу відсутність довідки про н ормативну грошову оцінку уне можливлює здійснення розрах унку.

Однак, позивачем не було отр имано довідки про грошову оц інку засміченої земельної ді лянки, а зроблено розрахунок на підставі довідки відділу держкомзеву у м. Іллічівську від 22.07.2010р., про грошову оцінку 5- го терміналу (тобто іншої зем ельної ділянки) за іншій рік (в той час як акт перевірки скла дений у 2009 році).

З наведених доводів вб ачається, що розрахунок розм іру збитків зроблений в пору шення пп. 5.2, 5.6 п. 5 Методики та не м істить в собі нормативної гр ошової оцінки земельної діля нки, яка визнана позивачем як засмічена, що дає підстави вв ажати що сума збитків розрах ована позивачем в порушення вимог чинного законодавства .

Крім того, згідно п.5.1.-5.2 Мет одичних рекомендацій щодо за стосування Методики визначе ння розмірів шкоди, зумовлен ої забрудненням і засмічення м земельних ресурсів через п орушення природоохоронного законодавства, шкода (збитки ), заподіяні державі підлягає відшкодуванню протягом п' я тнадцяти днів з моменту вруч ення (направлення поштою) пор ушнику природоохоронного з аконодавства розрахунку роз міру заподіяної шкоди (збитк ів), а в разі оскарження або оп ротестування розміру заподі яної шкоди (збитків) не пізніш е, як через п' ятнадцять днів з моменту повідомлення про з алишення скарги (протесту) бе з задоволення. Юридичній осо бі (її керівнику або представ нику) розрахунок розміру шко ди, що підлягає відшкодуванн ю, вручається під підпис із за значенням дати його вручення , прізвища та ініціалів особи , що вручила розрахунок. У разі відмови отримати розрахунок під підпис розрахунок напра вляється поштою рекомендова ним листом з повідомленням п ро вручення.

Як вбачається з матеріалі в справи, розрахунок розміру шкоди від засмічення земель не містить відміток про вруч ення його ДП „Іллічівський м орський торговельний порт”, розрахунок суми збитків напр авлено порту, як додаток до по зовної заяви, що є порушенням п.п. 5.1-5.2 Методичних рекомендац ій та порушує право порту як с уб' єкта господарювання на о скарження або опротестуванн я розміру заподіяної шкоди (з битків.)

Крім іншого, слід зазначит и, що процедуру проведення пе ревірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього приро дного середовища та оформлен ня їх результатів визначено та затверджено наказом Мініс терства охорони навколишньо го природного середовища Укр аїни № 464 від 10.09.2008р. „Про затверд ження Порядку організації та проведення перевірок суб'єк тів господарювання щодо дотр имання вимог природоохоронн ого законодавства” (далі - П орядок).

Відповідно до 4.13 Порядку за р езультатами проведеної пере вірки, в тому числі спільної з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається акт перевірки вимог природоохор онного законодавства.

Згідно п. 4.14 Порядку не допус кається включення до акту пе ревірки інформації або висно вків, які не підтверджені док ументально, пропозицій, а так ож інформації, наданої право охоронними органами.

В порушення п. 4.16 Порядку в ак ті перевірки не зазначено пр о складання в якості додаткі в до нього будь-яких документ ів в тому числі схем територі ї засмічення з позначенням к онкретних місць; не містить в ідомостей стосовно того яких негативних наслідків заподі яно або може бути заподіяно з емельній ділянці чи навколиш ньому природному середовищу внаслідок розміщення на ній зазначених в акті виробничи х відходів, що є розмірною оди ницею для розрахунку питомих витрат на ліквідацію наслід ків засмічення земельної діл янки.

За висновком господарськ ого суду, діюче законодавств о чітко визначає необхідніст ь відшкодування шкоди, завда ної порушенням природоохоро нного законодавства, та не зв ільняє жодного суб' єкта гос подарювання від такого обов' язку, навіть у разі своєчасно го виконання припису про усу нення порушень.

Разом з тим, судом першої ін станції не враховані положен ня ст. 250 ГК України, відповідно до якої адміністративно-гос подарські санкції можуть бут и застосовані до суб' єкта г осподарювання протягом шест и місяців з дня виявлення пор ушення, але не пізніше як чере з один рік з дня порушення цим суб' єктом встановлених зак онодавчими актами правил зді йснення господарської діяль ності, крім випадків, передба чених законом.

Враховуючи викладене, судо ва колегія вважає, що господа рський суд дійшов помилково висновку про наявність підст ав для задоволення позову Де ржавної екологічної інспекц ії з охорони довкіллі Північ но-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони н авколишнього природного сер едовища України, а тому рішен ня господарського суду Одесь кої області від 26.12.2011р. у справі № 15/17-4095-2011 підлягає скасуванню, а у задоволенні позову Держав ної екологічної інспекції з охорони довкіллі Північно-За хідного регіону Чорного моря Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща України про стягнення 3 381 075, 60 грн. слід відмовити, з відпов ідним розподілом судових вит рат, згідно із ст. 49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, колегія -

постановила:

Апеляційну скаргу ДП „Іл лічівський морський торгове льний порт” задовольнити.

Рішення господарського су ду Одеської області від 26.12.2011р. у справі № 15/17-4095-2011 скасувати.

В позові Державної екологі чної інспекції з охорони дов кіллі Північно-Західного рег іону Чорного моря Міністерст ва охорони навколишнього при родного середовища України - відмовити.

Стягнути з Державної екол огічної інспекції з охорони довкіллі Північно-Західного регіону Чорного моря Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища Укра їни (65114, м. Одеса, 12-А лінія 6-ї ст. Лю стдорфської дороги, б.22, ідент ифікаційний код 33139377) на корист ь ДП „Іллічівський морський торговельний порт” (68001, м. Іллі чівськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 01125672) витрати по сплаті судовог о збору за подання апеляційн ої скарги у розмірі 28 230,00 грн.

Доручити господарському суду Одеської області видат и відповідний наказ із зазна ченням реквізитів сторін.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя В.В. Лашин

Повний текст постанови підписано 12.03.2012р.